Chinese Township and Village Enterprises`

Lending Bias, Financial Reform
and Some Policy Devices; Using
Micro Data for Wuxi City from
1993-1996
Go Yano1 and Maho Shiraishi2
1 Faculty of Integrated Arts and Sciences, University of Tokushima,
1-1, Minamijosanjima-cho, Tokushima City 770-8502, Japan
E-mail: [email protected]
2 Graduate School of Economics, Kyoto University
Coop-Hinokuchi 302, 32, Tanaka-Hinokuchi-cho, Sakyo-ku, Kyoto, 606, Japan
E-mail: [email protected]
1
Motivation
• ９４年に開始された中国金融改革は、国有
企業－非国有企業間の融資における差別
的取り扱い（‘lending bias’）を軽減させた
のか？
• 特に集団所有制郷鎮企業（COTVEs）の借
り入れ（流動性）制約は軽減されているの
か？
2
Background
• Chow and Fung (1998)は89-92年の上海製造業企業の投資行
動において、国有企業－非国有企業（私営企業）間に、国有企業
に有利なlending biasがあることを見出した。
• しかし、その後94年頃より中国において金融改革が開始。当初の
主たるポイントは地方政府の銀行融資に対する介入排除と国有
銀行経営の商業化。これが、非効率な国有企業への融資を非国
有企業にシフトさせている＝ lending bias軽減の可能性。
• その他、日本企業において銀行からの借り入れに際してのエー
ジェンシイコスト引き下げに貢献したと思われる企業集団形成
（Hoshi et al. (1991a)(1991b)）や担保資産（土地）保有（Ogawa et
al. (1996)）は、中国でも有効である可能性。中国の企業集団や土
地資産市場の創設。
3
Conclusion
• 金融改革は国有企業－非国有企業
（COTVEs）間のlending biasを解消する
までには至っていないが、COTVEsの投資
効率性を上げている。
• 企業集団形成は企業の流動性制約を軽
減しないが、担保資産の保有は明らかに
流動性制約を軽減させている。
4
Enterprise Type
(1) state-owned enterprises (SOEs); 国有企業
(2) collective-owned township and village enterprises
(COTVEs); 集団所有制郷鎮企業
(3) share-holding enterprises and private enterprises
(SHEs & PEs); 株式企業＆私営企業
(4) joint venture firms (JVs); 外資系企業
(5) urban collective-owned enterprises and urban
cooperative enterprises (UCOEs & UCEs); 都市集
団所有制企業＆都市連営企業
5
Basic Model
• (I/K)it=αi ＋ β1(ΔS/K)it ＋β2(ΔS/K)i,t-1 ＋
•
β3(NP/K)it ＋β4(NP/K)i,t-1＋ eit
(1)
• (I/K)it=αi ＋ β1(ΔS/K)it ＋β2(ΔS/K)i,t-1 ＋
•
β3(NP/K)it ＋β4(NP/K)i,t-1＋
•
β5(I/K)i,t-1 ＋ eit
(2)
6
Estimation results
• Basic Model :Table 7
→I/KはNP/Kに反応
• The Effect of Enterprise Type and Year：
eq. (3) in Table 8 →COTVEsのみがNP/K有意＝流
動性制約下に
7
• eq. (4) in Table 8 →COTVEsは93年のみなら
ず、96年にも NP/K有意＝流動性制約。金融改
革後もlending bias 自体は無くならない。
• eq. (5)-a 、(5)-b in Table 8→ もう一つの内部資
金変数(I/K)-1に関する流動性制約はCOTVEsと
SHEs & PEs で緩い。 SHEs & Pesは融資条
件の良好さということ理解できるが、COTVEsに
ついては何故？
8
• Table 9→ 各企業タイプ(I/K)-1にもYear Dummy
を付けると、 COTVEsの96年における NP/K有
意＝流動性制約が消え去り、一方でCOTVEsの
96年の(I/K)-1が正に大きく有意。これは、
• (I/K)-1・DCOT・D1996↑→
DCOT・D1996↑→I/K↑
NP/K・
• の経路＝投資効率上昇により前年投資率が高
い企業が高い利潤をあげ、その利潤（内部資金）
によって今年の投資ができる。投資効率上昇確
認→Table 10 - Table 14
9
The Effect of Business Group on
Investment of Enterprises: Table 15
• →group dummy (DG)との交差項の係数推定
値をみると、むしろ企業集団に属することは
流動性制約を強めている。これは企業集団内
部で生産された情報が集団内だけで流通し、
資金の融通も集団内企業同士でのみおこなわ
れていることを示す。特にサンプル企業は大
規模企業＝集団内中心企業なので、むしろ他
のメンバー企業に資金融通をおこなう必要性
があり、ますます自身の内部資金の多寡が重
要に。
10
The Effect of Collateralizable Assets on
Investment of Enterprises: Table 16
• →(NP/K)*DCOT*Kの係数は負に有意で、特
にこの傾向は96年に強くあらわれる（担保融
資の有効性）。国有銀行が商業化されて融資
の安全性に敏感になった結果と思われる。
• 企業金融の効率化に土地市場創設は有効？
11

Download Report