第11回ヤマセ研究会（平成２７年２月２７～２８日） アンサンブルハインドキャスト実験結果を 用いた葉いもち発生確率予報の精度検証 紺野祥平*・大久保さゆり（農研機構東北農業研究センター） 菅野洋光（農研機構中央農業総合研究センター） 福井真・吉田龍平・岩崎俊樹（東北大学） 「農研機構」は独立行政法人 農業・食品産業技術総合研究機構のコミュニケーションネームです。 背景 ［テーマ］ 気象予測データを用いた葉いもち発生確率予報の精度検証 対象期間 ： 2000～2009年 6月25日～8月3日 気象予測データ： アンサンブルハインドキャスト予測実験結果（９メンバー） 気温、降水量、風、日照時間 農業気象モデル： 葉いもち発生予察モデル（BLASTAM） （越水1988；林・越水 1988） 気象データ → 農業気象モデル → 予察結果 予測値 予察結果 気温、降水量 、風、日照 あり／なし → 発生確率 → ％ → あり/なし BLASTAM 実況値 予察結果 気温、降水量 、風、日照 あり／なし 精度検証 検証指数 適中率 見逃し率 空振り率 背景 ［今回の発表内容］ 使用データおよび手法変更後の精度検証結果をご紹介します。 変更点 • 予報日 ５日～１４日先 → ２日～１４日先 • 再解析データ JRA-25 → JRA-55 • 総観場の予測精度の指標 空間相関係数 → アノマリー相関 気象予測値の精度検証 1.2 アノマリー相関 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 -0.2 14日先 13日先 12日先 11日先 10日先 9日先 8日先 7日先 6日先 5日先 4日先 3日先 2日先 翌日 -0.4 ・ 気象予測値 （アンサンブル予測実験結果） ・ 気象実況値 （気象庁再解析データ JRA-55） 予測日 40 850hPa高度値 アノマリー相関およびスプレッド算出 スプレッド（m） 35 30 25 20 15 10 5 14日先 13日先 12日先 11日先 10日先 9日先 8日先 7日先 6日先 5日先 4日先 3日先 2日先 翌日 0 予測日 予測日とアノマリー相関およびスプレッドの関係 気象予測値の精度検証 75PT 14日先 13日先 12日先 11日先 10日先 9日先 8日先 7日先 6日先 25PT 10 5日先 20 4日先 30 3日先 再現性非優良日 日数（日） スプレッド （m） 40 2日先 N=560 40 35 30 25 20 15 10 5 0 翌日 50 予測日 0 再現性優良日 各予測日における再現性優良日の日数 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 アノマリー相関 アノマリー相関とスプレッドの関係 再現性優良日 計１０２日 ９０％：翌日～３日先 １０％：４日～５日先 検証指数の算出 検証指数 再現性優良日 ｖｓ 再現性非優良日 検証指数の算出方法 予報 実況 感染あり 感染なし 計 感染あり A B N1=(A+B) 感染なし C D N2=(C+D) 計 M1=(A+C) M2=(B+D) N=(A+B+C+D) 「感染あり」予報の適中率（％） ＝A÷M1✕100 「感染なし」予報の適中率（％） ＝D÷M２✕100 見逃し率（％） ＝B÷N✕100 空振り率（％） ＝C÷N✕100 全メッシュ・全期 間について算出 検証指数の算出 再現性優良日および非優良日における検証指数結果 検証指数 再現性優良日 再現性非優良日 「感染あり」予報の適中率 47.3 % 32.4 % 「感染なし」予報の適中率 81.0 % 75.7 % 見逃し率 13.7 % 13.0 % 空振り率 14.6 % 31.5 % 「感染あり」予報の適中率 「感染あり」予報の適中率 空振り率 約１５％ 約５％ 約１７％ の改善 ＜参考（手法変更前）＞ 「感染あり」予報の適中率 空振り率 約７％ 約15％ の改善 検証指数の算出 「感染あり」予報の適中率 （％） 80 75 70 65 60 55 50 45 40 11 22 33 44 56 67 78 89 100 発生確率（％） 発生確率と「感染あり」予報の適中率の関係 発生確率が高くなると共に「感染あり」予報の適中率が高くなる傾向が認められた まとめ 過去10年間（２000年～2009年）を対象に、アンサンブルハインドキャスト実験 結果を用いた葉いもち発生確率予報の精度検証を行った。 葉いもち発生予測の精度は、BLASTAMの入力値となるアンサンブ ル気象予測値の精度に依存する。 アンサンブル気象予測値が精度良く総観場を予測できるのは、およ そ５日先までである。 発生確率予報の精度は発生確率が高いほど良くなる。
© Copyright 2024 ExpyDoc
