「社会科学における戦略的思考：理論、実験、及び演習」イントロダクション 1 社工のカリキュラム特色１･･･学際性  近年の社会問題 = 相互依存性が強く、複雑化   伝統的学問の枠を超えた学際的視点で解決する能力の育成特色２･･･理工学的手法  社会問題への対処法 = 経験と勘で行われることが少なくない   理工学的手法により社会現象を解明し、計画・政策の策定を行う能力の育成 2 本科目の位置づけ  みなさんが受けてきた（受講中の）授業のねらい社会科学の理論系科目群 2. 数理・情報系の科目群 1.  数理的分析、コンピュータを用いた分析を行う能力の養成 3. 実習・演習系の科目群  理論科目と連携した実践的・体験的教育  モデル化、ソリューション導出、議論、プレゼンの能力の養成  この授業のねらい：実験的手法による制度設計スキルの養成  3 社会科学における実験的手法とは？制度設計とは？具体例：「日本の卒後臨床研修制度見直し」に対する提案プロジェクト（詳細は三週目に解説）  背景：2003年まで医局の教授が研修先の病院を決定（インターン制度）都  廃止。米国のマッチング制度を導入候補者、病院双方の希望調査に基づく以下の操作をコンピュータで行う＜第1ラウンド＞ (1-1) 候補者を第1希望の病院へ割り当てる (1-2) 各病院に、募集定員の枠内で、病院の評価が高い順に候補者をキープさせる＜第2ラウンド＞ (2-1) 第1ラウンドで募集定員枠から漏れた候補者は第2希望の病院へ割り当てる (2-2) 評価の高い候補者が割り当てられたら、キープしていた評価の低い候補者と入れ替えてキープ（募集定員枠に空きがあれば、評価の低い候補者もキープ） 3名募集市部病院地方病院候補者A, B, D, Cの順で欲しい候補者E, B, C,D,Aの順で欲しい都市希望都市希望 A B 地方希望都市希望都市希望マッチング候補者 4 3名募集 C D E 第2希望でもキープしてもらえない候補者は次のラウンドへ（この繰り返し）：例では都市部病院にBDEが、地方病院にACが割り当てられる  現在発生している問題  地方病院、大学病院の人手不足  国は、都市部病院の募集定員削減、都市部病院地方間移動の制限などを検討中先ほどの例で都市部病院の募集定員を2人に制限してみると・・・都市部病院にBEが、地方病院にACDが割り当てられ、地方病院の人手不足は確かに改善する一方、都市部病院では人手不足発生（本当は3人募集したい）  都市部病院が偽りの評価順位を表明し、 2名募集地方病院 →実験の必要性 5 候補者A, B, D,Cの順で欲しい候補者E, B, C,D,Aの順で欲しい地方病院や研修医に迷惑をかけてでも、自らを有利にする状況がありうると理論は予想する。（右の例ではない）制度の頑健性：2007年ノーベル経済学賞実際にそのような行動を取るのか？ →「取らない」なら募集定員制限案を採用してもよいのでは？ 3名募集都市希望都市希望 A B 地方希望都市希望都市希望マッチング候補者 C D E 実験的手法による問題解決  既存の理論=超合理的な意思決定主体を仮定  考察対象である社会状況を実験室に再現し、人間が実際にどのように行動するかを検証・・・実験的手法  欧米諸国では、制度設計の際に実験を取り入れることは当然になったが、日本ではまだ様子見程度  問題解決の流れ  みなさん自身が理論に基づき制度の原案作成 実験をデザイン被験者実験を実施結果を分析原案修正制度の提案  医学生へのアンケート調査なども活用  一般学生と医学生の違いを考慮  提案された制度を学生同士でディベート 6 授業スケジュール（前半）  1週: イントロ、実験的アプローチの解説  2週:  3週:  4週:  5週: 7 グループ分け: 秋山、渡邊教員による模擬実験社経からの事例(1): 秋山(+石川) 2週目の実験結果の解説：秋山社経からの事例(2): 渡邊(+大久保) 経工からの事例(1): 渡辺(真)(+江口) 都市からの事例(1): 谷口(+石川) 都市からの事例(2):吉田(謙)(+桑原) 経工からの事例(2): 岡田(+石川) 授業スケジュール（後半）  6週: 学生による実験の準備: 秋山、石川  7週: 学生による社経の実験: 石川、大久保  8週: 学生による都市の実験: 石川、桑原  9週: 学生による経工の実験: 石川、江口  10週: 学生による実験のまとめと発表準備: 石川、ターンブル  11週: 学生による実験結果の発表会(成績評価): 中村、秋山、石川、渡邊、大久保、ターンブル、江口、桑原、渡辺(真)、岡田、吉田(謙)、谷口 8 成績評価  成績はグループごとのプレゼンと個人レポートによって評価します。 1. プレゼンは最終週にグループごとに発表します。（教員全員で各グループのプレゼンを評価） 2. 個人レポートは、グループごとに行った実験について、個別に作成します。（個人レポートは実験担当教員が採点） 9 注意点  この授業は 1. 2. 学生自身が実験のデザインをする授業学生自身が主体的に実験を行う授業   実験に関して、教員が率先して指示するようなことはない、と思って下さい。 10 グループ分けと実験  みなさんを６つのグループに分けます。各グループは一つの事例に対応します。  社経からの事例(1)(2)  都市からの事例(1)(2)  経工からの事例(1)(2)  7週～9週でそのグループ主体で実験を行い、最終週のプレゼンの準備をします。  よく考えて、グループを決めて下さい。 11 社経からの事例(1)：ダブルオークションにおけるバブル発生のメカニズム  Vernon Smithによる仮想資産市場実験（2002年ノーベル経済学賞）  ファンダメンタルズが明らかな市場で、自発的にトレードが発生。さらに、バブルも発生  問題  バブル発生、崩壊のメカニズムは？  妥当な制御の方法は？（サーキットブレーカーで大丈夫か、など？)  ・・・  注意：  zTreeというソフトウェアを使う 12  計算機、プログラミングが得意な人が望ましい社経からの事例(2)：日本の卒後臨床研修制度見直し」に対する提案プロジェクト  4-5ページに示した通り  ゲーム理論（協力ゲーム、非協力ゲーム）・コンピュータ・スキルは必要ではない。背後には組み合わせ最適化が隠れているが、この科目ではむしろ、「頭の体操」が中心。・「ゲーム論」を履修している必要は全くない。（教えられていない内容ばかりだから） 13 経工からの事例(1)：産業と組織心理学  産業・組織心理学領域においてホットな以下の3つのテーマを概観する。そして、これらのテーマにアプローチするための実験的手法について述べる。１．内発的 vs 外発的動機付け２．個人 vs チーム業績３．仕事生活 vs 家庭生活: 仕事生活と家庭生活のバランスに関する研究の概観に触れ、両生活領域に対する態度間の相関関係について議論・・・実験を行うには、やや頭をひねらないといけない課題。やがて、みなさんも結婚、出産、育児に携わり、仕事との両立に悩む。（もちろん、男もですよ！！）その意味で身近なトピック。8月末の毎日新聞にも特集が組まれていた。 14 都市からの事例(1)：自動車の利用と健康  西欧諸国：クルマに起因する社会問題としてアップ  日本でも､メタボなど生活習慣に関わる健康問題が話題に｡｢健康｣がクローズ利用率(自動車以外) 肥満率 35 60 徒 30 50 ・歩自 25 クルマ利用が健康に与える影響  本事例では、について、既存の統計資料などを用いた仮説を立て、  それが真であるか否かを、 15 40 転肥満 20 率 15 ％車 30 公 10 5 0 米米国国カカナナダダ英英国国仏ラフ伊イタド独インスリーツス瑞ェー典デンオ豪ース州トラリア＊各種統計を活用すると共に､＊つくば市内・茨城県内等に居住・勤務する人々に調査し､検証することを提案する。オオランラダンダデデンマンークマーク共 20 交通 10 利用 0 率％都市からの事例(2)：循環型社会とレジ（ごみ）袋有料化  9月1日よりカスミなどの市内大手スーパーでは、レジ袋の無料配布が中止されました。最近では、ゴミ処理やレジ袋の有料化が進められるなど、資源の浪費を防ぐための経済的インセンティブに基づく政策が盛んに導入されています。例えば、ゴミ処理手数料の有料化への市民の支払い意志額、あるいは政策導入後のゴミ排出行動変化などを題材として実験を行います。情報提供の差異がゴミ処理手数料有料化に対応した行動をどのように変化させるか、あるいは支払い意志額にどのような影響を与えるかといった実験をしたいと思います。  ミクロ経済学、特に「外部性と公共財」に関する基礎知識があるとよいかも知れないが、必要条件ではない。 16 経営工学からの事例(2):経営戦略は本当に必要か？  事前計画的な経営戦略と環境適応のための事後創発的な経営戦略、それぞれのメリット・デメリットや効果等を、ビジネス・ゲーム「ベーカリー・ゲーム」によって実験。  コンピュータを使用しますが、プログラミング・スキルは必要ない。（ここが社経からの事例（１）との違い） 17