NPO支援センターの 現状と課題

お忙しいところ、ご参加くださり、
本当にありがとうございます!
お席はご自由に!
開始まで、ぜひ名刺交換を!
後ろの机のお茶、どうぞご自由に!
ご持参くださったお菓子には、ぜひ付箋を!
IIHOEの刊行物を、後方でご紹介しております。
「自治体の社会責任調査」発売中!
「第4回 協働環境調査」は今日だけ1,050円!
NPOの支援は、なぜ、
どのように行われるべきか?
NPO支援の意義と機能を再確認する
IIHOE [人と組織と地球のための国際研究所]
代表者 川北 秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
IIHOEって?

組織目的: 地球上のすべての生命にとって、
(1994年) 調和的で民主的な発展のために

社会事業家(課題・理想に挑むNPO・企業)の支援


「NPOマネジメント」(99年~11年)、「ソシオ・マネジメント」
育成・支援のための講座・研修
 地域で活動する団体のマネジメント研修(年100件)
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修(年60県市)


調査・提言:「NPOの信頼性向上と助成の最適化」
「協働環境」 「自治体の社会責任(LGSR)」
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決

企業の社会責任(CSR)の戦略デザイン(年20社)

2020年の地球への行動計画立案

専従3名+客員1名、東京(新川)、約3900万円
自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を!
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
問題解決 (交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収)
生活充実 (福祉、青少年育成、
健康増進、祭礼・盆踊り、
運動会、文化祭など)
環境・設備維持 (清掃・整備、
集会所管理など)
広報・調整
【今後】
「小規模多機能」自治!
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作(策)」
型の地域づくりを進める。
共通の「基本機能」と
独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心の維持
・文化・伝統の継承
・経済的な競争力の維持・向上
NPO・市民活動支援センターの
本来的な使命は、
「市民活動の支援」か、
「地域の課題解決と理想実現」か?
(社協ボラセンの本来的な使命は
「ボランティアの活発化」か
「地域福祉の充実」か?)
2020年に、どんな社会を
実現したいか?
自治とは、自発的な地域づくり
 自分が住み続ける地域の未来の
ために、本当に大切なことを
実現できるように、全力を尽くす。
出し惜しみしない
できないフリしない
あきらめない
「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
地域の課題・理想は把握しているか?
課題の原因・背景は理解しているか?
課題解決のプロセスは見えているか?
地域の資源を巻き込んでいるか?
合理的な見通し+計画を伝えているか?
進捗=途中の成果も伝えているか?
特定非営利活動法人制度の15年間
NPOは「1歩先の視野・半歩先のプログラム」
中間支援は「2歩先の視野・1歩先のプログラム」
支援者・協力者
受益者・利用者
(市民・企業・行政)
(ひと・動植物・自然環境)
「課題解決や理想実現を
支援・協力したい!」という意思と
資源(人材、資金、物資、施設、
情報、権限、・・・)
過去・現在・近未来の
ニーズ
ニーズに効果を生む
合理的なプログラム
現場の過去・現在・未来の
ニーズを見据えた、
効果を生む事業と
組織づくりの支援
中間支援機関
受益者・利用者の
過去→現在→近未来の
ニーズに、効果を生む
合理的なプログラム
効果を生む
事業&組織づくり
事業系NPO
「年間事業(目標)額」と「活動開始後の年数」で見ると
年間事業
(目標)額
5000万円
社会の「変革推進」力:
(他セクターと連携して)社会を変える戦略、
メディアによる社会啓発、生態系(コミュニティ)づくり、・・
社会の「しくみづくり」力:
社会と事業の中期戦略、
政策提言、他団体の育成、・・
1000万円
300万円
事業の「継続」力:
自主財源拡充、開示、育成、労務、
他団体・企業・行政との協働、・・
事業・組織の
「見直し・建て直し」力:
理事会、
事業&組織評価、
他団体との統合、
・・
事業・団体の「最低限の運営」力(義務のレベル):
業務品質管理、ボランティア・マネジメント、広報、会議、
会計、・・
3年
10年
開始後の年数
→団体の目標と現状との差(=課題)に応えているか?
そもそも団体が「社会における役割」を意識しているか?
協働から総働へ
中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ
協
NPO 働
当事者
事業者
金融機関
専門家
行政
総
働
学校
公共サービスを担う (教員+生徒)
行政
意欲とスキル
NPO
参加・支援から、協働・総働へ
地域における市民と行政との協働の領域
政策立案(policy making)
(企画・財政部門が主導)
市民「参加」型の政策立案
市民「参画」型の政策立案と実現の協働
市民に「意見」を求める:public involvement
市民が提言し、実践で協働する
:public commitment (collaboration)
例:委員会、審議会
アンケート調査、関係団体へのヒアリング
パブリック・コメント
対話集会(意見交換会)、出前講座
例:介護保険事業(NPOがモデルをつくり、行政が制度化)
地域の環境保全事業(立案・調査から実施まで)
多文化共生のための条例づくりと支援事業
←単発・問題対処的(case based)
継続・基盤形成的(infrastructure oriented) →
「制度化された資金」の分配
事業の持続性の向上
市民は単なる利用者:policy consumer
市民の「担い手化」を支える:citizenship support
例:緊急雇用対策・ふるさと雇用再生事業
決定済み事業の執行のみ委託
(請負の発注)
地域活動団体への補助、運営資金交付
例:不登校児支援団体への補助の制度化
学校ボランティアの役割の拡大
総合学習を支援する団体との授業の開発
独居高齢者を支える活動への支援の制度化
業務執行(operation)
(事業・現業部門が担当)
江津市も、これまで20年と、これから20年は違う
1990年
計(人)
0~14歳
15~64歳(A)
2000年
A÷B
75歳~
2020年
2030年
31774 29377 25697 22016 16676
▲27%
▲19%
5510
4010
2999
2337
1850
▲38%
▲45%
19377 16854 14157 10981
(生産人口)
65歳~(B)
高齢者率
2010年
9143
▲35%
▲26%
6887
8513
8521
8698
7683
21.7%
29.0%
33.2%
+23%
39.5%
41.1%
▲9%
2.8人
1.9人
3945
1.6人
5023
1.2人
4758
1.1人
4999
+27%
▲5%
+5%
2020年の江津市は?

高齢者率は?→ 39.5%(全国より30年早い)!


高齢者1人を支える生産人口は、わずか1.2人!
75歳以上は?→4758人(人口の21%)!
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?
 社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 高齢者の健康=地域の資源+資産!


生産人口は?→22%減(00年比 34%減) !


既存インフラの補修コストは?



市税収入は?
道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
市債残高は?
消費税は、いくら必要?
江津市の高齢者・後期高齢者のくらしは?
2000年
人口(人)
高齢者
後期高齢者
世帯数
2005年
2010年
2015年
2020年
29,377
8,513
3,945
27,774
8,655
4,685
25,697
8,521
5,027
23,752
8,751
4,908
22,016
8,698
4,758
13.4%
16.9%
19.6%
20.7%
21.6%
11,006
1,532
10,769
1,629
10,284
1,689
9,661
1,777
9,029
1,787
高齢者単身 270+1262 284+1345 353+1336 400+1377
416+1371
後期高齢者
単身
866
1,023
136+730
151+872
後期単身率
22.0%
21.8%
22.7%
23.1%
23.3%
高齢者夫婦
1,293
319
25.7%
1,347
453
27.6%
1,325
539
29.3%
1,359
551
32.5%
1,350
547
34.7%
後期 夫婦
高齢世帯率
1,140
1,132
1,108
174+966 176+951
173+935
江津市の財政はどう推移する?
単位:億円
05年度
10年度(05比)
歳入
市税(対 歳入)
個人(同)
法人(同)
固定資産(同)
地方債
142.2
168.8
25.4(17%) 27.7(16%)
6.9( 4%)
8.5( 5%)
2.1( 1%)
2.4( 1%)
14.4(10%) 15.0( 8%)
14.1(10%) 23.8(14%)
歳出
職員給与
140.9
18.3
職員数
公債
公営事業繰入
(国民健康保険)
(上水+簡易水道)
(下水道)
(他(介護保険等))
扶助費(対 歳出)
11年度(同)
168.2
28.1(16%)
8.4( 5%)
2.9( 1%)
14.7( 8%)
31.4(18%)
15年度?
10年 個人住民税
33,181円/人
生産人口
10年比 -12%
05年比 -21%
164.9
165.9
人件費・扶助費・
16.2(-11%)
15.1(-11%)
公債費を除く
289
260(-10%)
260(-10%) 歳出額(≒調達額)
26.5
22.6
22.6
92億円(56%)
12.5
16.6
17.3
後期高齢者
(2.5)
(2.2)
(2.2)
10年比 - 2%
(1.3)
(1.9)
(1.9)
(1.6)
(3.4)
(3.5)
05年比 +4%
(7.0)
(8.9)
(9.6)
17.2(12%)
23.1(14%)
23.5(14%)
将来負担(対 税収・年) 212.0(8.3)
199.3
地方債残高
38.3
支出予定
25.5
積立金
198.9(7.2)
204.7( +2%)
25.9(-32%)
31.7(+23%)
198.2(7.0) 10年 774,291円/人
216.6( +8%)
18.4(-51%)
36.7(+43%)
地域の人口構成を年齢別に把握する
男
●●●●●●●
●●●●●●●
●●●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●
●●●●●
●●●●●●
●●●●●●●
●●●●●●●
90~
80代
70代
60代
50代
40代
30代
20代
10代
~10
女
●●●●●●●●
●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●
●●●●
●●●●●
●●●●●●
もう一歩踏み込んで考えるために
 当たり前ですが、5年経つと、周囲も、自分も
5歳ずつ年を取る
 できない・難しい・時間がかかることが増える
 時間は同じな(減る)のに、優先順位が違う
 対応力が落ちるのに、突発事項は増える
「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に!
 予防・緩和できることは、始めておく!
 「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための
機能・役割」
 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」
行政は総働をどう促すか?
(団体自治偏重から、住民自治充実へ)
地縁団体は「行事・活動→事業」
「役割・運営→経営」へ
行政は「要望を聞いて対応
→事業と組織の経営支援:
定量情報の提供+基盤の整備」
(→地域が自ら現状を理解して、
小規模多機能化を進める支援を)
地域が「自治=経営」者として自ら現状を知り、
小規模多機能化を進めるために
まず行政がすべき準備
⓪小規模多機能自治の必要性を
首長・議会・職員に徹底する
← 長期見通し(±10年)をつくる
+地域状況を定量化・相対化する
+先進地域から学ぶ
①小規模多機能自治を促す制度
・施策をつくる
(例:公民館→自治拠点)
②小規模多機能自治の必要性を
住民に伝え、取り組みを促す
③「自慢大会」や「円卓会議」で
状況や知恵の共有を促す
④次世代育成を促すために、
雇用者に働きかける
地域が自ら進めるべき取り組み
①地域状況を長期的・定量的・
相対的に把握・共有する(知る)
②地域内外から学び続ける
地域の詳しい見通しをつくる
(後期)高齢者率、独居世帯率
→買物、移動、見守り、配食、
清掃・雪下ろし、耕作放棄 など
生活必須ニーズの推移予測
③行事・会議・組織を棚卸しする
地域の行事(小規模も含む)、
会議、組織をすべて書き出し、
労力(=時間)を可視化する
④多機能化の取り組みを進める
⑤組織づくりを進める
支援者として、地域が実現すべき未来から逆算する
当センターが
しかし
めざす未来 現状では
2020年の ・・・・・。。
○△市は、
・・・・・。。
・・・・・・
・・・・・。。。
・・・・・・!
当センターの
機能
相談
基礎講座
会議室
印刷
(誰とつくる?)
・・・・
未来を担う団体 各群の課題
個別支援
=最重要顧客群
子育て系:
①・・②・・・
A会、B協会
若手経営者: ①・②・③・
Cフォーラム
・・・
①・②・③・
課題に応える
機能拡充
→・・・+・・!
→・・・+・・!
→・・・+・・!
→・・・+・・!
担当
内部+外部
・(7月)→・(・) ・・・、・・ + ・・・
・(8月)→・(・) ・・・、・・ + ・・・
・(6月)→・(・) ・・・、・・ + ・・・
支援者として、地域が実現すべき未来から逆算する
当センターが
しかし
当センターの 課題に応える
機能
機能拡充
めざす未来 現状では
2020年の 自分の団体の理事会だと思って
・・・・・。。
相談
→・・・+・・!
○△市は、 説明5分+質疑応答7分
・・・・・。。
基礎講座
→・・・+・・!
聞いている人は、説明を聞く間に
・・・・・・
・・・・・。。。 会議室
→・・・+・・!
「質問」か「助言」を付箋に書き、
・・・・・・! 発表者の「回答」も付箋に書いて、
印刷
→・・・+・・!
(誰とつくる?)
・・・・
質疑応答の終了時に、発表者に渡す
未来を担う団体 各群の課題
個別支援
担当
=最重要顧客群
内部+外部
子育て系:
①・・②・・・ ・(7月)→・(・) ・・・、・・ + ・・・
A会、B協会
若手経営者: ①・②・③・ ・(8月)→・(・) ・・・、・・ + ・・・
Cフォーラム
・・・
①・②・③・ ・(6月)→・(・) ・・・、・・ + ・・・
「現場の明日を変える!」ために
「3枚のメモ」を
① 自分用のメモ
② 同僚・職場用のメモ
③ 理事会・上司用のメモ