安全学研究会 第2回例会 2003年10月31日 組織内外へのwhistle blowingに及ぼす 状況要因と個人要因の相互作用効果 付記：本研究は厚生労働省科学研究費補助（課題番号Ｈ14-労働-24， 主任研究者古川久敬）による研究の一部として行われた。 発表者 藤村まこと 九州大学大学院人間環境学府 行動システム専攻博士後期1年 1 問 題 ▽多発する組織の問題事象 例 医療機関，原子力発電所における事故や不正 食品会社の食中毒事件や表示法違反 ▽組織の問題事象に対する取り組み ① 未然に問題事象の発生を防止する ② 発生した問題事象の早期発見と解決 組織メンバーのwhistle blowing（通報行為）に着目 ▽組織の問題事象の定義 不祥事，不正など組織内で生じる非倫理的な問題 とともに，事故やルール違反など不安全に関わる 問題（古川・山口，2003） 2 問 題 ▽ 近年、多くの組織不祥事が組織内部からの whistle blowing（通報行為）により発覚（内閣府，2003）。 → 通報者が解雇や配置転換などの不利益を受けな いために，日本でも「公益通報者保護法」が制度 化予定。 ▽ 内部から外部へのwhistle blowingの役割が問題事象 の早期発見と解決に果たす役割が社会的に認められ てきた（Miceli, Scotter,Near,& Rehg, 2001） 。 → 組織自身が内外に通報窓口をホットラインを設置 ▽ 内部から内部へのwhistle blowingによって組織の自浄 効果を高める(久保田，2002)。 3 問 題 Whistle Blowingの定義 組織外部への Whistle blowing 組織内部への Whistle blowing 問題事象 （事故・不祥事） （過去もしくは現在の）組織成員が、組織内で行 われた違法、非倫理的、あるいは不適切な行為を、 その行為に影響を及ぼしうる人物や組織に対して 行う情報開示 （Miceli & Near, 1985）。 4 問 題 先行研究 Whistle blowingの規定要因として，個人特性，問題事象の特性， 組織特性が検討されてきた（Ｎｅａｒ＆Ｍｉｃｅｌｉ，1995）。 →これまでのアプローチは，３つの規定要因のいずれかで whistle blowingの行動を説明しようとするもの。 状況要因（問題事象や組織の特性）と個人要因の交互作用 について検討が必要。 →特に個人特性の規定力の強さが注目されてきた。 例 性別（女性＞男性），役職（有り＞無し），自己効力感（高＞低） 報復への恐れ（低＜高） 人は外部情報を処理し，その解釈に基づいて行動を選択するため， 個人内の情報処理過程についても検討が必要（Cundlash, Douglas, & Martinko，2003 ）。 状況依存的な個人要因に着目して，状況要因と個人要因 5 の交互作用を検討が必要 問 題 ▽本研究の目的 状況要因と個人要因が相互作用してwhistle blowing の実行意図を規定する心理過程を検討する 状況要因 １ 問題事象の当事者の数（単数・複数） ２ 問題事象の（目撃者と）当事者との関係性（短期・長期） 個人要因 １ whistle blowingの有益性認知 ２ 問題事象の原因帰属 6 問 題 状況要因の検討 Whistle blowingと報復 長期的には組織に利益をもたらすが，短期的には組織に混乱と 損失をもたらすため（Dozier ＆ Miceli, 1985）， whistle blowingを 行った者は，当事者や組織からの報復を受ける可能性がある。 社会的影響理論（Ｌａｔａｎｅ，1981）によれば 他者が個人に及ぼす社会的影響は，影響源の①「数」が多いほど， ②「近接性」が高いほど，そして③「強度」が高いほど大きい。 問題事象の当事者が社会的影響力の強い他者である 場合，目撃者は報復への怖れが高まり，その結果， whistle blowingが抑制されるのではないか？ 仮説１ 問題事象の当事者の数が単数よりも，複数のとき，当事者との 関係性が短いよりも長いとき，whistle blowingが抑制される。 7 問 題 個人要因の検討 これまでは「報復への怖れ」が検討されてきた。 Whistle blowingの２側面 問題事象を停止する向社会的な側面とともに，組織内に混乱を もたらす反組織的な側面があることが組織メンバーに認知され ている（例えば，Yamaguchi,Sano,Zemba, Mizuno，2002）。 そのため・・ Whistle blowingがもたらすコストとベネフィットそれぞれを見積もり， その見積もりによって，行動が規定されるのではないか？ 仮説２ Whistle blowingの有益性が高く認知されるとき，whistle blowing は促進される。 8 問 題 個人要因の検討 目撃者した問題事象の原因帰属が行動に与える影響の検討は なかった 原因帰属の研究では， 管理者（病院の師長）が部下の失敗の原因を，部下の外的要因 に帰属したときは，内的要因に帰属した管理者に比べて，職場環 境の責任を追及し，部下に対して職場環境の改善を推奨する行 動をとった（Mitchell & Kalb, 1982） そのため・・ 問題事象の原因を外的帰属する個人は，当事者の外的環境に 働きかける傾向にある。 仮説３ 問題事象の原因を当事者の外的要因に帰属する傾向（文脈帰 属）が強いとき，whistle blowingは促進される。 9 問 題 仮説１～３の検討に加えて，以下の仮説４を検討することによっ て，状況要因と個人要因がwhistle blowingに与える影響を検討 する。 仮説４ 問題事象の当事者の数が単数よりも，複数のとき，当事者と の関係性が短いよりも長いとき，「Whistle blowingの有益性 認知」と「文脈帰属」の認知は高くなる 当事者の数 （単数・複数） Whistle blowingの 有益性認知 組織内部への 当事者との関係性 （短期・長期） 文脈帰属 whistle blowing 10 方 法 11 方法 １ 【調査対象者】 看護師149名（有効回答率89.8％） 【調査時期】 2003年1月 【手続き】 場面想定法を用いた質問紙調査 【質問紙の構成】 ①事例 ②whistle blowingの行動意図 組織内部（本人、直属上司、上層部； ３項目α＝.80） 組織外部（報道機関、警察； ２項目α＝.80） ③原因帰属（文脈帰属，当事者帰属） ④whistle blowingの有益性認知 ⑤属性（年齢・性別・勤続年数・役職） 12 方法 ２ 【事例】 ある看護師（目撃者）は、病棟スタッフ（当事者）が間 違った血液型を患者に輸血するところを目撃する。 その後、目撃者は当事者が輸血の間違いを隠そうと していることを知る。 【条件設定】 当事者の数（２水準） 「単数条件」 医師一人 「複数条件」 医師と看護師の二人 目撃者と当事者との関係性（２水準） 「短期条件」 一年間契約で終結まで残り20日 「長期条件」 終身雇用 13 結 果 14 結果１ Whistle blowingの実行意図の平均値 ５：必ず行うと思う ４：かなり行うと思う ３：ある程度行うと思う ２：少し行うと思う １：決して行わないと思う 当事者の数が複数である群は、単数である群よりも， 組織内部へのwhistle blowingの実行意図が高かった。 15 状況要因の効果の検討 2要因分散分析 独立変数：当事者の数（単数・複数），当事者との関係性（短期・長期） 従属変数：組織内部へのwhistle blowingの実行意図 「当事者の数」が複数である群は、単数である群よりも， 組織内部へのwhistle blowingの実行意図が高かった。 （F(1,141)＝2.83 p < .10） 16 状況要因の効果の検討 2要因分散分析 独立変数：当事者の数（単数・複数），当事者との関係性（短期・長期） 従属変数：組織外部へのwhistle blowingの実行意図 「当事者との関係性」が短期である群は、長期群よりも、組 織外部へのwhistle blowingの実行意図が高かった。 （F(1,141)＝6.07 p < .05）。 17 状況要因の効果の検討 ▽ 状況によって，whistle blowingの実行意図が異なる。 （仮説１を部分的に支持） 当事者の数 （単数・複数） whistle blowing の実行意図 当事者との関係性 （短期・長期） 個人要因 状況は，状況依存的な個人要因を媒介して 行動に影響を与えているのではないか？ ○ Whistle blowing有益性認知 ○ 原因帰属 18 whistle blowingの有益性認知 Whistle blowingが役立つ程度を15項目に対して評定してもらった。 その回答をもとに因子分析を行った結果，2因子が認められた。 Table w histle blow ingの有益性認知の因子分析の結果（最尤法・バリマックス回転） Ⅰ組織倫理の Ⅱ組織内の立 遵守 場の安定 職業倫理 の遵守 組織内の 立場安定 ⑫ 病院が医療の質を高めること .852 .680 ⑪ 病院が医療上の間違いを防止すること .810 .340 ⑩ 私が看護師として正直であること .701 .150 ⑮ 病院が患者に対して誠実であること .679 .330 ⑭ 病院が患者に対して説明責任を全うすること .662 .350 ⑨ 私が看護師として患者に対して誠実であること .655 -.030 ⑦ 私の仕事に関する評価を良くすること .431 .165 ⑧ 私の人柄の評価を良くすること .327 .165 ④ 私が同じ病院で仕事を続けていくこと -.410 .757 ⑤ 私が病院内の立場を守ること .570 .746 ③ 病院内の人間関係を良くすること .168 .709 ② 私が病棟内の人間関係を良くすること .145 .655 ① 私が病棟の勤務医との人間関係を良くすること -.240 .500 ⑥ 私が病院内の地位を高めること .100 .497 ⑬ 病院が社会から受ける評価を高めること .252 .420 固有値 4.49 3.02 寄与率 29.93 20.12 19 Whistle blowingの有益性認知 各因子を「組織内の立場安定」因子，「職業倫理の遵守」因子と 名づけ，各因子におけるwhistle blowingの有益性認知を算出。 ３：非常に役立つ ２：かなり役立つ １：少し役立つ ０：どちらでもない -１：少し妨げとなる -２：かなり妨げとなる -３：非常に妨げとなる 組織内部へ知らせること（whistle blowing）は，組織内の立場 の安定には妨げとなり，そして職業倫理の遵守には役立つと 認知されていた。 20 異型輸血の原因帰属 事例中の異型輸血の原因として何が重要かを尋ね，当事者帰属と 文脈帰属の得点を算出した。 ○当事者帰属 ・・当事者自身に原因を帰属 （当事者の注意不足，怠慢） ○文脈帰属 ・・当事者を取り巻く他者や環境など， 文脈に原因を帰属（病院の薬剤管 理，ルールの不適切さ） 21 状況要因と個人要因の相互作用の検討 仮説４ 状況の差異は，「Whistle blowingの有益性認知」と， 「文脈帰属」に影響を与えるか 仮説２，３ 個人要因は組織内部へのwhistle blowingの実行意 図に影響を与えるか 当事者の数 （単数・複数） 当事者との関係性 （短期・長期） 「職業的倫理の遵守」 有益性認知 「組織内立場の安定」 有益性認知 組織内部への whistle blowing 文脈帰属 22 状況要因が有益性認知に与える効果 2要因分散分析 独立変数：当事者の数（単数・複数），関係性（短期・長期） 従属変数：有益性認知（組織内の立場の安定） 当事者の数が複数群は、単数群よりも， 「組織内の立場の 安定」 に対してwhistle blowingは役立つと認知していた。 （F(1,141)＝3.02, p < .10） 23 状況要因が有益性認知に与える効果 2要因分散分析 独立変数：当事者の数（単数・複数），関係性（短期・長期） 従属変数：有益性認知（職業的倫理の遵守） 当事者の数が複数群は、単数群よりも， 「職業倫理の遵 守」に対して whistle blowingは役立つと認知していた （F(1,141)＝3.75 , p < .10 ） 。 24 状況要因が文脈帰属に与える効果 2要因分散分析 独立変数：当事者の数（単数・複数），関係性（短期・長期） 従属変数：文脈帰属 各条件間において，平均値に差はなかった。 25 状況要因と個人要因の相互作用の検討 重回帰分析 各状況（４条件）において実施。 独立変数：有益性認知，文脈帰属， 従属変数：組織内部へのwhistle blowingの実行意図 当事者の数：複数 関係性：短期 「職業的倫理の遵守」 有益性認知 「組織内立場の安定」 有益性認知 文脈帰属 組織内部への whistle blowing .32 * .47* * 調整済Ｒ２＝.384 問題事象の当事者が複数で，当事者との関係性が短期の 群のみで，Whistle blowingの有益性認知が高く，文脈帰 属が強いほど，実行意図が高かった。 26 考 察 ▽ 当事者の数の差異は「Whistle blowingの有益性認知」に影響 を与えた（仮説４を一部支持） ▽限られた状況（当事者の数が複数で関係性が短期のとき）におい て，個人要因は組織内部へのwhistle blowingの実行意図を規定 していた。（仮説２，３を一部支持） 当事者の数 （単数・複数） 当事者との関係性 （短期・長期） 「職業的倫理の遵守」 有益性認知 「組織内立場の安定」 有益性認知 組織内部への whistle blowing 文脈帰属 27 考 察 本研究で得られた示唆 ▽他の状況では、 whistle blowingの有益性認知や文脈帰属の 程度は、 whistle blowingの実行意図と関連しなかった。 ⇒他の要因がwhistle blowingを規定していた可能性。 ▽当事者の数が複数で、当事者との関係性が短期のときのみ、 whistle blowingがもたらすベネフィットやコストの見積もり、 および文脈帰属の程度が、行動を規定した。 ⇒有益性の認知においても、「組織内の立場の安定」に関する コストの見積もりにおいて影響力が大きかった。 今後、当事者との関係性が短期になることで、いかなる心理 学的変化が個人に生じているかを検討することが必要。 28
© Copyright 2024 ExpyDoc
