達成度判定分科会
メンバーの背景






JABEE審査委員等の経験
JABEE対応のための委員会メンバー
教育委員会メンバー
企業内で教育効果の評価を検討・実施
工学教育協会大学院版JABEE委員会
工学部戦略担当（教育）
等々
問題意識１







JABEEの達成度はシステムとして評価だが個
人の評価も必要
学部教育において履修範囲が広くなっているの
で評価に工夫が必要
学科間の温度差が激しい
アンケートだけでは達成度評価は難しい．
テストはもちろん発表などでも評価が必要．
行動変容があったかどうかが重要
評価の継続性が重要．
問題意識２








現状の達成度評価は不完全
創成科目のフィードバックが重要
アウトカムズ評価といわれながらインプット評価になっ
てしまう
大学院に入るのに足腰の鍛えられた学生を送り出すた
めの評価
三年生の後期に基礎力判定テスト
工学教育のニーズに応える評価が提供できているか
自由な学風でこれまで済んできたが、これからは評価
も重要
JABEEに興味を持つのは主として私立大学・高専に
なっている．八大学でも考える必要がある。
検討課題

学生一人一人の能力の評価は何のため
に行うのか？






総合的に判断することが要請されている
スキルアップの助けにする
アウトカムズの保証を実現する
企業では当たり前
個人を積み上げないと全体の評価はできな
い
費用対効果が問われる場合，個々の能力の
計測必要
検討課題２

厳密に個人の評価をすることが何の役に
立つのか





個別に成績をつけているからアウトカムズ評
価にはあまり意味がない
イベント的／エンカレッジ的には意味がある
個人評価の狙いを明らかにする必要が
ある
平均点の評価ではわからない側面で個
人を総合的に評価することにいぎがある
将来にわたる評価も必要なのではないか
検討課題３






評価の際にどこに重きを置くかということ
を考えるべき
アウトカムズとアウトプットは違うというこ
とを考慮
アウトカムズ評価は次のカリキュラムに
フィードバックするのが大学としては本道
評価をする対象と年次
タイムスパン
アウトカムズのテストが可能か？
アンケート

八大学共通のアンケートによる現状把握を行う．

実施するにＩＴ活用が必要
分野別での能力評価アンケートに意味があるか






データをなんのために使うかを考慮する


建築の場合，分野別質問には意味がない
分野別は作ってみないとわからない．
同じ問題を出すと大学間の評価が可能になることは問題にな
りやすい
難易度を評価させるなどの工夫である程度対応可能
企業でセンター試験相当をやらせているが相当できが悪い
卒業時にみるだけではなく，４年間で３回程度必要では
ないか
ポートフォリオの試み




東北大学
毎年目標を学生に書かせる ＋
前年度の達成度自己評価
アドバイザーはアサインされている
ポートフォリオは考慮すべき提案
セミナー

今年度中なら

他分科会と一緒に方針を示す
過去の取り組みに関する情報交換

宿題


各大学の事例を集める。特に、達成度評
価や学生アンケート
アンケートの項目を詰める

2015.05.19 - 愛知長久手ロータリークラブ