Contra los candidatos del ajuste
www.mas.org.ar - [email protected] - Año XIV - Nº 331 -14/05/15 - $10 - Precio solidario $50
POR UNA ALTERNATIVA SOCIALISTA
Manuela Castañeira presidente
Jorge Ayala vice
Nuestro partido está saliendo a partir de hoy
a realizar una campaña presidencial militante
a lo largo y ancho del país. Con las
candidaturas de Manuela Castañeira y Jorge
Ayala a presidente y vice y del “Chino”
Heberling a gobernador, vamos a dar una
pelea de fondo contra los candidatos del
ajuste que viene, por las reivindicaciones de
los trabajadores, las mujeres y la juventud y
por colocar sobre la mesa la alternativa del
socialismo.
Mientras nos preparamos para hacer activo el
eventual paro nacional de comienzos de
junio, salimos a recoger candidaturas para
nuestras listas obreras y socialistas en todo el
país y a instalar nuestra fórmula presidencial.
P OLÍTICA N ACIONAL
2 Socialismo o Barbarie
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
Una apuesta estratégica
E
MANUELA CASTAÑEIRA PRESIDENTE, JORGE AYALA VICEPRESIDENTE
l fin de semana pasado la dirección de nuestro partido tomó
una importante decisión de cara
a las PASO de agosto. Resolvimos
hacer un cambio en nuestra fórmula
presidencial colocando a la cabeza de
la misma a nuestra compañera
Manuela Castañeira, postulando para
el cargo a gobernador (que teníamos
vacante) al “Chino” Heberling y ratificando como vicepresidente a Jorge
Ayala.
UNA APUESTA A LAS NUEVAS GENERACIONES
El primer factor de esta decisión
tiene que ver con una apuesta más
estratégica. Se vive mundialmente la
emergencia de una generación juvenil,
obrera, del movimiento de mujeres y
militante. Nuestra corriente ha identificado este fenómeno desde hace tiempo y de ahí, también, nuestra orientación constructiva, arrancando por la
juventud para ir desde ella al movimiento obrero.
Este fenómeno generacional se
expresa también a nivel electoral, que
es lo que nos compete en estos
momentos. Independientemente de
su carácter reformista, no es casual
que formaciones como Syriza,
Podemos, incluso el PC en Chile, estén
representados hoy por figuras jóvenes:
buscan “dialogar” con el fenómeno al
cual estamos haciendo referencia.
Se vive el reinicio de la experiencia
histórica de los explotados y oprimidos; un momento en el cual la escena
de la lucha aparece marcada, sobre
todo, por los contingentes jóvenes;
parte de este mismo fenómeno es la
emergencia de una nueva generación
obrera y trabajadora que comienza a
hacer sus primeras armas.
Si bien todavía no se viven luchas
históricas del proletariado, sino más
bien preparatorias, este hecho es el
segundo factor que creemos fundamental a tomar en consideración.
Y hay un tercero: como parte de
este momento de recomienzo de la
experiencia existe una mayor sensibilidad respecto de la opresión de la
mujer a nivel internacional; esto se
expresa en nuestro país en un movimiento de mujeres ascendente que
tiene permanencia desde el 2001.
Son estas tendencias internacionales las primeras a las que nos referimos a la hora de hacer el cambio en
nuestra fórmula presidencial, al intentar resumir en ella las mismas.
añadidura, cada vez más analistas
comienzan a plantear la probabilidad
de un triunfo del oficialismo de la
mano de Scioli, incluso en primera
vuelta.
Esto no significa que no estemos
ante un fin de ciclo en relación al perfil “progresista” de la gestión K; en
todo caso, ese fin de ciclo será más
mediado o “administrado” de lo que
podría significar un triunfo de Macri.
Claro. La historia no está escrita y
todavía habrá que ver el resultado
electoral. Además, de todos modos, las
tres principales candidaturas patronales se asemejan casi como una gota de
agua en sus planes para el 2016: ¡son
todos candidatos del ajuste más
allá del “gradualismo” con que
quieran hacerle pagar los costos de
la crisis a los trabajadores!
En ese sentido, la elección se
encuentra corrida hacia el centro-derecha aunque hay que alertar un elemento de importancia: las relaciones
de fuerzas no se han modificado,
no han sido probadas. Las duras
derrotas del año pasado en Gestamp y
Lear han tenido importante impacto
en la amplia vanguardia obrera, pero
no atañen a las relaciones de fuerzas
en su conjunto.
Este es el contexto de la elección
de la izquierda. El FIT se beneficia de
su instalación y a pesar que está perdiendo votos, conserva sus expectativas electorales en alto, esto con la idea
de mantener o ampliar su representación parlamentaria.
Sin embargo, una seria crisis se
ha abierto en su seno: la cooperativa
electoral cruje en la medida que a partir de un programa en términos generales de independencia de clase, termina siendo un armado oportunista donde lo único que importa es
cuántos porotos pueden obtener
cada uno de sus integrantes.
Para colmo, no discuten verdaderamente nada que no sean las candidaturas. El propio Del Caño ha reconocido en los medios que se trata de
una pelea sólo de “matices”, aunque
no se tomó el trabajo de explicar en
qué consisten los mismos. No se conoce palabra de debate, siquiera, sobre la
política electoral, y en esto hay que
tener en cuenta que las campañas del
PO y el PTS por ejemplo en CABA, fueron indistinguibles.
Así las cosas, se está en presencia
de una mera disputa de aparatos.
CIMBRONAZO
CONSIDERACIONES NACIONALES
Junto con lo anterior, están las
consideraciones nacionales. Se viene
un nuevo paro general por el salario y
contra el impuesto a las ganancias,
pero esto no quiere decir que, por
abajo, se esté viviendo un ascenso en
las luchas.
Más bien, lo que está ocurriendo
es una transición político-electoral
desacostumbradamente tranquila para
los parámetros del país y donde, por
En el contexto de estas condiciones objetivas, la dirección de nuestro
partido consideró que había que producir un cimbronazo en nuestra campaña electoral. En realidad, toda campaña partidaria (y no sólo electoral)
no deja de ser una relación del partido
con la realidad que debe pasar por la
prueba de la experiencia, operando
las modificaciones que sean necesarias
a partir de esa misma experiencia: una
construcción por aproximaciones
Por Roberto Sáenz
sucesivas (como discutimos en nuestra Conferencia Nacional).
A pesar de nuestra baja votación
en la Capital Federal (como subproducto del carácter de aparatos de la
campaña misma y de la falta de espacios gratuitos), la realidad es que la
figura de Manuela se comienza a instalar cada día que pasa en más amplios
sectores proyectándose de la ciudad
a todo el país.
La misma campaña fue una experiencia para que Manuela comenzara a
ensayar un discurso más global. Se
trata de una campaña presidencial;
campaña presidencial donde el partido presentará un conjunto de representantes de su política, de “figuras”.
Con Jorge Ayala como vice lo que
pretendemos es dar el mensaje de que
la clase obrera debe tomar en sus
manos los asuntos políticos; el ejemplo de uno de los mejores representantes de la nueva generación obrera
que asume responsabilidades políticas; un candidato verdaderamente
de lujo que es orgullo de la militancia de nuestro partido.
Con el “Chino” a gobernador de la
provincia de Buenos Aires, lo que queremos hacer es colocar un dirigente
con amplia trayectoria en el socialismo revolucionario en una batalla
que no será fácil, en una campaña que
será dura como son las campañas en la
provincia de Buenos Aires, el corazón
del poder en el país. Es la segunda
candidatura en importancia para las
PASO de agosto y deberá medirse con
candidatos no sólo burgueses, sino del
FIT también, que son de talla.
Con Manuela a la presidencia es
evidente lo que pretendemos: reflejar
el ascenso a las principales responsabilidades políticas de la nueva
generación militante en general y
de nuestro partido en particular. El
movimiento revolucionario se renueva
por generaciones, decía Trotsky, y así
asumimos esta decisión: como una
apuesta estratégica que, obviamente, va más allá de las elecciones.
Pretendemos aprovechar la oportunidad que nos dan las presidenciales
para instalar una joven figura partida-
ria, sobre todo para ponerla al servicio
de las luchas cotidianas de los trabajadores, las mujeres y la juventud, a la
vez que, obviamente, sin ningún
“izquierdismo” infantil, buscar la
mejor manera de dar una batalla electoral en condiciones que serán difíciles, dada la instalación del FIT y su
cerrazón aparatista y porotera a cualquier diálogo con nuestro partido.
LA LUCHA POR LA CONCIENCIA
DE LOS TRABAJADORES
El fin del ciclo K muestra los límites del progresismo. Éste ha dado todo
lo que podía dar, sobre todo cuando
se han deteriorado las condiciones
generales en las que opera la economía del país. El mismo fenómeno ocurre en toda la región, más allá de que
a falta de una mayor radicalización en
la lucha de clases y política, sólo franjas de amplia vanguardia o minoritarias de las masas trabajadoras sacan la
conclusión de que hay que ir más allá
del posibilismo, hacia una perspectiva
de transformación social, hacia el
relanzamiento de la lucha por el
socialismo.
El FIT no habla nada de esto con la
excusa de que sería “abstracto”. Desde
ya que colocar esta conclusión como
el principio de nuestra política electoral sería un propagandismo completo.
Hay que comenzar por delimitarnos de los tres candidatos del
ajuste y tomar en la campaña las
principales reivindicaciones que
vienen desde abajo: paritarias sin
techo, aumento general de salarios,
eliminación del impuesto al trabajo,
pase a planta permanente y poner fin
al trabajo precario, expropiación bajo
control obrero de toda empresa que
pretenda suspender o despedir masivamente, no pago de la deuda externa;
en definitiva, el planteo de la necesidad de un plan económico de los trabajadores que incluya la pelea contra
Monsanto y las agroquímicas y la
expropiación de los grandes propietarios de la tierra.
Junto con esto, hay que poner en
alto, también, las reivindicaciones de
las mujeres, la juventud, los docentes
y trabajadores de la salud (los estatales
en general): aumento del salario
docente, aumento del presupuesto
educativo, basta de sostener la educación privada y confesional, acabar con
los femicidios, imponer el derecho al
aborto legal, seguro y gratuito en el
hospital público ya, etcétera. Un listado que aquí no pretendemos sea
exhaustivo.
Pero este conjunto de reivindicaciones que debe tomar toda campaña
obrera y socialista en la actualidad,
debe ser puesto en una perspectiva
más general.
No se trata solamente (¡y ya esto es
un crimen de leso socialismo!) que el
FIT haga campaña y no diga nada; de
ahí, también, que su interna sea tan de
aparatos: ambas fuerzas que la componen han hecho campañas que se asemejan como dos gotas de agua. Se
trata, además, que no trazan perspectiva estratégica alguna.
Frente a la crisis del progresismo,
así como también ante el giro a la
derecha electoral, una de las principales tareas de la izquierda revolucionaria en las elecciones debe ser ayudar a
formar la conciencia de franjas crecientes de los trabajadores.
Hoy no estamos en presencia de
un gran partido de trabajadores que
permita ir masivamente para el lado de
una campaña del tipo “trabajador vote
trabajador” (aunque esta consigna
deba ser, también, y en su medida,
parte de nuestra campaña sobre todo
alrededor del perfil de Jorge Ayala).
Sí es posible colocar el debate
sobre una perspectiva de transformación social, sobre la necesidad de la
misma: relanzar la propaganda por
el socialismo.
Manuela dijo muy bien en el programa de Silvestre en C5N: “si sos de
izquierda tenés que proponer otra
sociedad”. Nuestro partido recogerá
esta bandera como parte de su campaña presidencial en un intento por ayudar a la formación de la conciencia
socialista de los trabajadores de nuestro país.
Editorial
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
Socialismo o Barbarie 3
Un horizonte con duros
enfrentamientos de clase
“–¿Imagina un inicio difícil para el
próximo gobierno? –Sí, porque la magnitud de los desequilibrios macroeconómicos acumulados será muy
grande” (Reportaje a Marcos Buscaglia,
economista jefe del Bank of America para
Latinoamérica, La Nación, 12 de mayo del
2015).
F
ue un hecho simbólico del peso de los
medios en la actual ronda electoral (¡y
del vaciamiento político de las campañas!). La participación de Scioli, Macri y
Massa en el primer programa del año de Tinelli pareció marcar el inicio de la campaña presidencial.
Que al día siguiente Cristina emitiera el
decreto de convocatoria formal a las elecciones, es lo de menos: la campaña ya había
sido convocada por el principal conductor televisivo del país.
En lo que sigue trazaremos, entonces,
el cuadro de situación a tres meses de las
PASO presidenciales.
UNA TRANSICIÓN DESACOSTUMBRADA
Lo primero a señalar respecto del recambio presidencial, es que se da en el
contexto de una situación desacostumbrada para las características políticas del
país.
Históricamente, los cambios de ciclo
político en la Argentina siempre fueron
traumáticos. Dejemos de lado los acontecimientos anteriores a 1983, cuando se vivieron golpes de Estado o “semi-insurrecciones” del tipo del Cordobazo
(independientemente de si coincidieron o
no plenamente con las fechas electorales).
Pero incluso si nos referimos a los últimos 30 años continuados de democracia de
los ricos, las cosas lucen demasiado “tranquilas” para los patrones del país.
Basta que recordemos el recambio de
Alfonsín por Menem, que se dio en medio
de la salida anticipada del primero, dos hiperinflaciones, una rebelión del hambre y
una situación de crisis general que en nada
se asemeja a la transición –más o menos
“ordenada”– que se vive hoy.
Tampoco es comparable el recambio
de Menem por De la Rúa. Es verdad que las
elecciones de 1999 ocurrieron sin mayores
traumatismos y que el presidente de la
Alianza pareció asumir en condiciones de
estabilidad, cuando todavía regía el 1 a 1.
Sin embargo, las rebeliones populares
en el interior del país ya habían comenzado y, si el desempleo creciente atornillaba
al proletariado industrial a sus puestos de
trabajo, estaba en el aire la sensación de que
se venía una crisis general como la que finalmente ocurrió a finales del 2001.
Desde ya que hoy también se acumulan problemas. Todos los analistas marcan
los “desequilibrios macroeconómicos” que
deberá resolver cualquiera sea el signo del
gobierno que venga en diciembre próximo.
Es un hecho además que el sistema de
representación política que caracteriza al
país está cruzado por una crisis que podría
señalarse como “estructural” (de ahí que la
izquierda haya ido ganando posiciones no
acostumbradas en el terreno parlamentario), que no goza de la suficiente fortaleza
frente a la eventualidad de la emergencia de
grandes crisis.
De todos modos, aun con las reservas
del caso, persiste el hecho de que la transición político-electoral que está recorriendo
el país en este 2015 está caracterizada por
una estabilidad relativa que remite a dos
aspectos de importancia que la explican.
Primero, a diferencia de otros fines de
ciclo (recordamos aquí también la crisis
económica del final de la dictadura militar
del 76), la situación económica luce un importante deterioro pero no se avizora una
crisis general en lo inmediato.
Segundo, es indiscutible que la vida
política exhibe una cierta “reinstitucionalización” que en lo inmediato aleja a la Argentina de escenarios del tipo “Que se vayan todos” del 2001.
EL DESPLAZAMIENTO POLÍTICO
DE LAS CLASES SOCIALES
Es en este cuadro que se vive una creciente polarización electoral. El dato más
significativo es que Massa parece estar deshilachándose sin remedio. La “demostración de fuerza” en Vélez pasó como “sueño
de una noche de verano”; no sirvió como
dique de contención para que la fuerzas del
intendente de Tigre no se siguieran vaciando.
Y no se trata solamente de la salida de
Cariglino o Giustozzi de sus filas. A estas horas se está especulando qué pasará con el
“Colorado” De Narváez, que cuando se
anotó en las filas del Frente Renovador
creyó apostar una ficha ganadora, y ahora
todo el mundo da a Massa como perdedor
seguro de la elección.
En el fondo, la polarización electoral
que está liquidando a Massa remite a problemas de fondo que tienen que ver con el
desplazamiento político-electoral de las
clases sociales (o de amplios sectores de
ellas).
Varios medios han comenzado a plantear que en el kirchnerismo se está viviendo
una euforia creciente. Cristina dio la orden
de no repetir el error de las PASO en Capital Federal (el FPV se presentó con siete candidatos a intendente) y a estas horas sólo
quedan los dos candidatos seguros para la
interna: Scioli y Randazzo.
Se comienza a especular incluso que
Scioli podría sacar más de diez puntos de
diferencia sobre Macri en octubre, ganando
la elección en primera vuelta. Pero si se
trata de especulaciones demasiado por anticipado, expresan de todos modos fenómenos plausibles.
Entre los trabajadores hay bronca por
el deterioro salarial, por el impuesto al trabajo, por la inflación, por los ritmos de trabajo y un largo etcétera. Pero a la hora de
la comparación con las condiciones imperantes en el 2001, el oficialismo sale victorioso (lo mismo que su discurso de alerta
acerca de que votar a Macri sería “volver a
los 90”).
Esto no quita que haya un sector que
ha hecho una experiencia más completa
con los K y se estén inclinando por la izquierda (sobre todo en el seno de la nueva
generación obrera). Volveremos sobre esto.
Pero en lo que hace al grueso de los
trabajadores (más allá de que algunos persistan en agosto en su voto a Massa), da la
impresión de que una mayoría se inclinará
en octubre por Scioli.
Entre las clases medias ocurre un fenómeno inverso: el desplazamiento es hacia la
derecha. Este desplazamiento se vino operando a lo largo de varios años comenzando por la crisis del campo en el 2008, si
bien muchos sectores refluyeron al kirchnerismo en oportunidad de la reelección de
Cristina en el 2011.
Sin embargo, a pesar de lo “esotérico”
de su denuncia y muerte posterior, la crisis
del caso Nisman dejó una consecuencia
persistente: el desplazamiento del grueso
de las clases medias hacia la derecha en
beneficio de la candidatura de Macri (y
de su acuerdo con Sanz y Carrió).
Este fenómeno es una expresión aggiornada en nuestro país de un proceso similar que ocurre en varios países de la región como Brasil, Venezuela y varios otros,
y es lo que ha estado por detrás del 50% del
macrismo en CABA y de sus exitosas elecciones en Santa Fe y Mendoza.
Si bien es factible que un sector minoritario de esta clase vote a los K, la mayoría
lo hará por Macri, siendo estos desplazamientos de las clases sociales los que están
por detrás de la polarización electoral que,
astucia de las cosas, no deja de ser una
falsa polarización: los mercados están de
parabienes con la Argentina porque opinan que, gane quien gane, se viene un
gobierno “más amigo de los empresarios”, un gobierno más normal.
NO DESAFIAR A LA “BESTIA”
Pero esta situación que parece a medida de las aspiraciones de la burguesía de
una transición ordenada, tiene un grave
problema oculto.
Las grandes decisiones han sido postergadas; las relaciones de fuerzas no han
sido probadas.
¿A qué nos referimos con esto? A lo
que el debate acerca del “gradualismo”
(para aplicar el ajuste) oculta detrás de lo
que se pretende una discusión meramente
“técnica” de medidas.
Macri ha afirmado que de llegar al go-
Contra los candidatos del ajuste, por una alternativa socialista
N
os falta decir algo respecto de las perspectivas electorales
de la izquierda. Altamira ha dicho que la situación del país
es “revolucionaria” dado que el FIT podría acceder a un
desacostumbrado cuarto lugar en las presidenciales, si logra dejar
atrás a Stolbizer.
Es verdad que una ubicación así sería un logro de importancia; inclusive si ese eventual cuarto lugar (por ahora Altamira marcha quinto en las encuestas) ocurre a demasiada distancia de los
tres competidores reales por la presidencia.
El viejo MAS realizó elecciones de importancia a finales de los
años 80 en medio de una crisis general mayor que la actual y eso
no transformó, mecánicamente, la situación en revolucionaria.
Eso dependerá de la lucha misma; de un alza generalizada
de la lucha de clases en un nivel que no se viene verificando en
los últimos años, y si el 2016 augura ser movido, habrá que ver
a qué nivel se llega.
Además, incluso como fenómeno electoral el FIT vive hasta
cierto punto un cierto “desinfle” respecto de las elecciones del
2013, aunque cuenta a su favor con que al pasar el corte proscriptivo de las PASO y quedar afuera muchos competidores, realiza
elecciones de importancia logrando consagrar nuevas representaciones parlamentarias.
A esto se le agrega la posibilidad de que el FIT vaya a internas, eventualidad que podría cuestionar el “monopolio” que
dice tener de la representación de la izquierda en el país.
Nuestro partido está saliendo a partir de hoy a realizar una
campaña presidencial militante a lo largo y ancho del país. Con
las candidaturas de Manuela Castañeira y Jorge Ayala a presidente y vice y del “Chino” Heberling a gobernador, vamos a dar una
pelea de fondo contra los candidatos del ajuste que viene, por las
reivindicaciones de los trabajadores, las mujeres y la juventud y
por colocar sobre la mesa la alternativa del socialismo.
bierno “acabaría con el cepo del dólar en 24
horas”. ¿Qué quiere decir esto? Sencillo:
que para evitar una escalada infernal del dólar por la demanda reprimida de esa moneda, debería aumentar cualitativamente
las tasas de interés, lo cual redundaría en
una profundización de la recesión, lo que
daría lugar, a la vez, a un salto en el desempleo de manera de reprimir, también, el aumento de los precios que una devaluación
así generaría…
Es decir: se generaría un escenario
para un ajuste económico de shock al
uso tradicional de los años ‘90.
Más precavidos, desde el sciolismo
identifican iguales problemas “macroeconómicos” que el PRO, pero se insiste en un enfoque más “gradual”.
¿Por qué? Porque son conscientes de
que ninguna medida es puramente “técnica”. Toda medida económica es a la vez
social: afecta a una u otra clase social. Y
cuando la burguesía habla de “ajuste económico” (gradual o no), ¡los trabajadores
tenemos que agarrarnos los bolsillos!
Entonces, cuando se habla de gradualismo es para intentar no desafiar abiertamente “a la bestia”. ¿Y quien es la bestia?:
los trabajadores. Clase trabajadora que
cuenta en su haber un determinado nivel
de empleo, unas condiciones salariales, de
vida, de transporte y de tarifas que, aun deterioradas, son superiores que una década
atrás (no por obsequio gracioso de los K,
sino por la rebelión popular del 2001).
Son esas relaciones de fuerzas las
que no han sido probabas; esas relaciones de fuerzas las que podrían ponerse
en juego en el 2016 y las que marcan,
por ahora, los límites del giro a la centro-derecha electoral.
POR UN PARO ACTIVO NACIONAL
Incluso el anticipo de ajuste económico que pretenden imponer Cristina y los
empresarios en las actuales paritarias, parece venir con dificultades. Es probable
que Comercio, Uocra y la UOM terminen
firmando aumentos en cuotas o con sumas fijas en torno al 26 o 28% (es decir, algo
por detrás de la inflación esperada para
este año).
Por su parte, Palazzo de bancarios se
niega a firmar por menos del 30% y viene
realizando paros en el sector. Pero, sobre
todo, son los gremios opositores del transporte apoyados por Moyano y Barrionuevo
los que están ultimando detalles para lo
que sería un nuevo paro general el 3 o 4 de
junio próximos.
¿Cómo explicar esta nueva convocatoria?
Independientemente de que se termine votando al oficialismo, hay bronca
entre los trabajadores por el techo que se
pretende colocar en las paritarias y, además,
causa enorme rechazo el impuesto al trabajo.
Al mismo tiempo, no hay desborde de
luchas desde abajo. La burocracia siente
que tiene margen de maniobra para llevar
a cabo medidas de fuerza controladas que
la dejen bien posicionada frente al próximo
gobierno.
A distancia prudencial de las PASO, los
sindicalistas opinan que pueden volver a
protagonizar una medida de fuerza masiva
pero pasiva. La tarea de la izquierda debe
ser pelear por que adquiera el carácter más
activo que sea posible; por esa perspectiva
comprometerá sus fuerzas militantes nuestro partido en las próximas semanas.
P OLÍTICA N ACIONAL
4 Socialismo o Barbarie
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
¡A las calles para exigir basta de femicidios!
L
3 DE JUNIO 17 HS. TODAS Y TODOS A CONGRESO
a indignación por el femicidio de Chiara Páez
recorrió como un reguero a la sociedad y por
eso crece minuto a minuto la convocatoria
que hicieron familiares, periodistas y
personalidades a movilizarse el 3 de junio a las 17
hs. a Congreso, con la consigna #Ni una menos. Y
es justa la bronca, porque la acumulación de
noticias sobre mujeres asesinadas impresiona. Se
amontonan en la conciencia colectiva Laura
Iglesias, Wanda Taddei, Eli Verón, Paola Acosta,
Milagros Rawson, Daiana, Melina y tantas otras. A
pesar de las estadísticas maquilladas del Indec, ya se
sabe que cada 30 horas una mujer muere víctima
de la violencia machista. Por eso hay que salir a la
calle, y tenemos que ser miles y miles, para gritar
¡basta!
Mientras crece la epidemia de psicópatas que
creen que las mujeres y las jóvenes son de su
propiedad, el Estado mira para otro lado. El mismo
día que se conocía la noticia del femicidio de
Chiara, los tres políticos patronales con
posibilidades de ser el próximo presidente hacían
morisquetas en el programa más machista de la
televisión argentina.
Y mientras la ola de femicidios crece, el Estado
y el gobierno miran para otro lado. Cuando una
mujer va a denunciar violencia, la policía se le burla
en la cara, la humilla y la manda de vuelta a su casa,
a portarse bien. Los jueces y los fiscales se la pasan
liberando a violentos y violadores, como cuando
absolvieron al policía Cuello, que abusó de la hija
de su ex pareja durante años, desde que Iara era
una nena. Además de que el coro de machistas
televisivos hace un examen de cómo estaba vestida
la víctima en lugar de indignarse con la violencia y
el femicidio.
La cofradía de carcamanes al mando de la salud
pública se la pasan negando abortos no punibles
para nenas embarazadas producto de violación,
mientras la tasa de embarazo adolescente se parece
mucho a la del medioevo. Por su pacto con la
Iglesia, el gobierno garantiza que la educación
sexual no sea más que letra muerta en una ley y que
jamás llega a las escuelas.
El gobierno hace alarde de las leyes que ha
El movimiento de mujeres de Córdoba
se moviliza contra los femicidios
E
l pasado 15 de abril Córdoba se conmovió con un nuevo caso de femicidio. María Eugenia Lanzetti fue asesinada por su ex pareja en una escuela de San Francisco donde trabajaba como maestra jardinera, y su muerte se convirtió en el quinto femicidio en lo que va de 2015 en la provincia.
Ante esto, la respuesta del movimiento de mujeres no se hizo esperar. El
viernes 8 de mayo salimos a las calles las organizaciones políticas, sociales y
sectores de trabajadoras de la educación para decir ¡Basta! Ni una muerta
más. Exigimos al gobierno provincial y nacional que tomen medidas ante
esta situación.
SEGUNDA PROVINCIA CON MÁS FEMICIDIOS DEL PAÍS
levantando la misma bandera y acompañando a las docentes en lucha por
aumento salarial.
En este marco la muerte de María Eugenia provocó doble indignación:
Eugenia era docente, fue muerta en su lugar de trabajo y la dirección kirchnerista de UEPC, conducida por la Lista Celeste y encabezada por Monserrat
no hizo más que sacar una pequeña declaración en su página web. La misma
conducción que a principio de año negoció con el gobierno un acuerdo salarial de miseria para las trabajadoras de la educación, desconociendo lo que
se había mandatado en las asambleas por escuela, hoy se niega a posicionarse contra los casos de violencia de género (no ha llamado a asambleas en las
escuelas, no movilizó orgánicamente a la marcha ni discutió la posibilidad de
hacer un paro o tomar alguna medida efectiva contra esta situación). Un sector de docentes que viene dando pelea por recuperar el gremio, disputando
la conducción de la Celeste desde una alternativa antiburocrática y unitaria,
se sumó a la movilización del viernes contra los femicidios. Sabemos que con
salarios de miseria se profundizan las condiciones de vulnerabilidad de las
mujeres y un gremio que da la espalda a sus trabajadoras para negociar con
el gobierno salarios de hambre lejos está de ofrecer una respuesta real a esta
situación. Por eso celebramos el compromiso de las docentes por construir
una organización gremial que se preocupe por las condiciones de vida de sus
trabajadoras y que participe de las luchas del movimiento de mujeres apoyando sus iniciativas.
Córdoba es la segunda provincia con más víctimas de femicidios en el
país después de Buenos Aires y la situación de las mujeres no se aguanta
más. En 2014, murieron 21 mujeres víctimas de femicidio y la cifra de 2015
parece indicar que la situación empeora. El femicidio es el hecho extremo de
una cadena de violencia que las mujeres padecemos cotidianamente y que el
gobierno, la policía, la justicia, fomentan con su indiferencia.
Las denuncias por violencia de género desbordan los archivos de las
comisarías y la policía no acude a los llamados por casos de violencia. La justicia deja libre a los femicidas y se niega a condenar a los violentos. El año
pasado, con el caso de Silvana Córdoba, esto quedó en evidencia. A Silvana
la mató a golpes su ex pareja Carlos Molina que ya había matado 7 años atrás
a su ex mujer y a quien la justicia, objetando que se trataba de un acto de
emoción violenta, dejó en libertad.
Pero es el gobierno de la provincia el principal responsable de esta situación. La gran medida con la que hace propaganda política De la Sota es un
botón antipánico que las mujeres pueden activar cuando están siendo violentadas para alertar a la policía. Lo cierto es que dicha medida no sólo es
totalmente inefectiva para frenar los femicidios (María Eugenia tenía botón
antipánico y su vida fue arrebatada de todos modos), sino que deja al descubierto una realidad penosa: las mujeres que sufren violencia viven en condiciones materiales de extrema vulnerabilidad, condiciones que se originan
principalmente por la falta de trabajo genuino. Las mujeres somos el sector
más precarizado en los ámbitos de trabajo y las primeras en ser expulsadas
del mercado laboral ante los vaivenes de la economía nacional. Esto obliga a
las mujeres a depender económicamente de los hombres (esposos, ex esposos, familiares) y les quita la posibilidad de salir de las situaciones de violencia. El reclamo de las mujeres hacia el gobierno es claro: para frenar la violencia necesitamos refugios dignos a los cuales asistir en casos de emergencia, acompañamiento integral y contención psicológica para sobrepasar la
situación de violencia y, principalmente, trabajo genuino que permita la
independencia económica.
Lo ocurrido en Córdoba es parte de una realidad de violencia hacia las
mujeres que se agrava en todo el país. En Argentina las cifras son escalofriantes: muere una mujer cada 30 horas y el gobierno “de los derechos humanos” sigue sin dar respuesta con medidas efectivas. En el transcurso de una
semana sucedieron dos femicidios más, uno en Buenos Aires y otro en Santa
Fe, mientras en Córdoba una adolescente era arrojada por un barranco por
su ex novio. Ante esto, ¿qué respuesta da el gobierno nacional? Cristina se
mantiene en el silencio mientras las mujeres seguimos padeciendo violencia.
Pero no vamos a dejar de dar pelea y a través de la organización instalaremos
nuestros reclamos en la agenda del gobierno. El 3 de junio hay una nueva
movilización contra los femicidios. Las Rojas vamos a impulsar esta acción
desde cada espacio de trabajo y estudio en que estamos, en los distintos puntos del país. Porque sabemos que sólo presionando en las calles podemos
forzar a los gobiernos a que pongan en sus agendas las necesidades de las
mujeres. En un año electoral, donde los candidatos de la burguesía se pasean con campañas faranduleras y despolitizadas, las mujeres debemos presionar por debajo para que se atiendan nuestros reclamos: no hay cartel, ni
globo, ni baile ridículo que silencie la voz de las mujeres.
LA LUCHA CONTRA LOS FEMICIDIOS EN EL CENTRO DE LAS PELEAS DEL MOVIMIENTO DE
TODAS A LA MARCHA EL 3 DE JUNIO
LA SITUACIÓN DE LAS MUJERES EN TODO EL PAÍS
MUJERES DE LA PROVINCIA
La movilización del viernes fue parte de una serie de medidas que las
mujeres venimos tomando desde el año pasado en Córdoba. La muerte de
Paola Acosta en diciembre impuso al movimiento de mujeres tomar como eje
la lucha contra los femicidios y en la pelea por instalar este reclamo en la
agenda del gobierno realizamos movilizaciones a fines del año pasado. El 8
de Marzo de este año, Día Internacional de la Mujer Trabajadora, marchamos
¡BASTA DE FEMICIDIOS! ¡JUSTICIA POR MARÍA EUGENIA, PAOLA ACOSTA, CHIARA
PÁEZ, LAURA IGLESIAS, GABRIELA PARRA Y TODAS LAS VÍCTIMAS DE FEMICIDIOS!
¡BASTA DE PRECARIZACIÓN LABORAL! TRABAJO DIGNO E INDEPENDENCIA ECONÓMICA
PARA LAS MUJERES.
REFUGIO Y CONTENCIÓN ECONÓMICA Y PSICOLÓGICA PARA LOS CASOS DE VIOLENCIA
NI UNA MUERTA MÁS
LAS ROJAS CÓRDOBA
hecho votar supuestamente para proteger a las
mujeres. Sin embargo, la ley contra la violencia lleva
cinco años de existencia sin reglamentar. Porque no
están dispuestos a gastar un peso para construir
refugios para mujeres en situación de violencia,
porque no están dispuestos a poner un peso para
verdaderas campañas de emancipación económica
para las mujeres, porque no están dispuestos a
desmantelar la institución más podrida: la policía.
En el caso de Laura Iglesias todo esto se
combinó con la precarización laboral a la que están
sometidos todas las trabajadoras y los trabajadores
estatales. Porque Laura, trabajadora social del
Patronato de Liberados de Mar del Plata, se
encontró con su violador y femicida mientras hacía
su tarea. Esa tarea que significa lidiar con
condiciones de trabajo terribles, con sueldos
miserables y con contratos basura. Pero además en
situaciones de peligro sin ninguna protección por
parte del Estado.
Por todo esto, en cada escuela, en cada
facultad, en cada lugar de trabajo y en cada barrio
hay que organizarse para movilizarnos el 3 de junio,
a Congreso y a todas las plazas del el país. Para
llevar el reclamo de Justicia por Laura, por Chiara y
por todas. No fue confiando en la justicia patriarcal
ni en los funcionarios estatales que se consiguió la
condena del violador Girat. Fue la movilización de
Rocío y del movimiento de mujeres de Mar del Plata
la que logró meterlo preso. Así como en el caso de
Olavarría, fueron las víctimas, sus familiares y el
movimiento de mujeres los que logramos que los
Sosa vayan a cárcel común, en lugar del regalo de la
prisión domiciliaria que habían recibido. De la
misma manera, con presión en las calles y campaña
permanente conseguimos la libertad para Yanina
González, que había sido acusada de abandono de
su propia hijita, asesinada por el mismo victimario
golpeador de Yanina.
Ahora vamos por la condena efectiva al
femicida de Laura Iglesias y nos preparamos para
movilizarnos al juicio en Mar del Plata, entre el 8 y
el 11 de junio. Para exigir también investigación de
los demás partícipes del femicidio, y del rol de la
policía bonaerense en el caso.
Además de exigir justicia para todos los casos,
hay que levantar los reclamos de las medidas que
pueden realmente significar un verdadero freno a la
violencia y a los femicidios. En la movilización del
3 vamos exigir refugios y trabajo para las mujeres
en situación de violencia, condena efectiva a
violentos, violadores y femicidas, destitución de
jueces y funcionarios que amparan la violencia
contra las mujeres. Es con la movilización en las
calles que vamos a imponerle a este gobierno y al
que venga medidas concretas y reales. Para que las
chicas y las mujeres podamos salir a la calle sin
miedo, para que ningún psicópata más crea que
tiene carta blanca e impunidad. Para que el cuerpo
de las mujeres sea realmente de las mujeres y para
que no haya #ni una mujer menos.
3 DE JUNIO 17 HS. TODAS Y TODOS A CONGRESO
NI UNA MENOS
JUSTICIA POR LAURA IGLESIAS, POR CHIARA Y POR TODAS
DESTITUCIÓN DE JUECES Y FUNCIONARIOS QUE AMPARAN
LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
BASTA DE PRECARIZACIÓN LABORAL
PRESUPUESTO PARA REFUGIOS Y PLANES
DE TRABAJO Y
VIVIENDA PARA MUJERES EN SITUACIÓN DE VIOLENCIA
EDUCACIÓN SEXUAL LAICA, CIENTÍFICA Y FEMINISTA
ABORTO LEGAL YA
LAS ROJAS
P OLÍTICA N ACIONAL
Año XIV - Nº 331- 14/05/15
Socialismo o Barbarie 5
Duelo en un ring ajeno a los trabajadores y el pueblo
GOBIERNO K VS. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
R
ing ajeno no porque los contendientes no tengan entre sus manos las decisiones más importantes
que afectan las condiciones de vida y de
trabajo de la población del país, sino porque en esta disputa no están en cuestión
éstas, sino sus espacios de poder dentro
del omnipresente Poder de los poderes
del Estado burgués: el Poder Judicial.
En una pulseada que se prolonga en
el tiempo y ya es un culebrón de alto impacto televisivo, el gobierno y los máximos
jerarcas del Poder Judicial siguen en una
batalla sin fin. Sin fin pero con principios
bien claros: asegurarse el predominio político ante el futuro cambio de gobierno y
la defensa del orden institucional a rajatabla, de la cual la Corte es su máximo garante.
Ante la renuncia del ministro Zaffaroni, el kirchnerismo quedó rengo en la
constitución del máximo organismo. Arremetió para cubrir ese flanco con el postulante Roberto Carlés (coordinador del Anteproyecto de reforma al Código Procesal
Penal) y con la designación de 10 conjueces afines, abogados que cumplen la fun-
ción de suplantar a los miembros del máximo tribunal (en orden siguiente a los
presidentes de las cámaras federales) si éstos no pueden cumplir sus funciones por
ausencia o enfermedad. Estas designaciones le fueron rechazadas de un plumazo.
La Corte le contestó con un rotundo: “Lorenzetti 2016” (1), reafirmando la presidencia de la misma… más allá del resultado electoral.
El gobierno contraatacó cuestionando
al juez Fayt por su avanzada edad. Edad
que era tan importante cuando tenía 95
que ahora que lleva 97 bajo sus espaldas.
Pero como argumento biológico natural le
sirvió para iniciar una campaña para presionar por su renuncia, hasta llegar a llevar el caso a la Comisión de Juicio Político
del Congreso. Pero al cuestionar al juez se
ataca a todo el sistema judicial, entonces
la oposición, la corporación judicial, los
referentes de los Colegios de Abogados
que la amparan y los cipayos dirigentes de
la Unión del Personal Judicial de la Nación
cerraron filas y van a realizar un acto en su
apoyo.
¡Farsa tras farsa! Los retrógradas y ar-
chirreaccionarios gorilas nos quieren hacer creer que pelean por una justicia “independiente” cuando tienen las manos
(y los pelos) manchados de sangre por ser
cómplices de la dictadura y de cuanto
proyecto represivo haya circulado por sus
despachos. Cuando se “designan” entre
ellos y si algo no les cuadra, dictan una
acordada (resolución) para revocar lo que
estaba estipulado previamente.
Y los K nos quieren meter el “sapo” de
que luchan por una renovación, una justicia “legítima”, más democrática, nacional
y popular, cuando no proponen ni una tibia reforma en el antidemocrático sistema
judicial. Si fuera así, ¿por qué no levantan
como primer punto de su embestida contra la Corte, la libertad de todos los luchadores detenidos, el fin de todas las causas
contra los perseguidos del campo obrero
y popular, el procesamiento inmediato de
todos los femicidas? No tienen este programa porque se preparan para tener mayoría en la futura Corte para que ésta siga
cumpliendo su función como organismo
del Estado burgués: la preservación de su
estabilidad y la entrega al Infierno de to-
dos los que luchan o se oponen a él.
La muerte del fiscal Nisman puso al
descubierto la podredumbre de estas instituciones de los ricos, la pelea por los cargos en la Corte pone blanco sobre negro
hasta dónde llegan los propósitos de las
fuerzas políticas patronales (K y antiK)
para “democratizar” la Justicia y ponerla al
servicio de nuestros intereses. La única
¿Cómo formular una política revolucionaria?
justicia “independiente” es la de los trabajadores, las mujeres y la juventud en su lucha cotidiana contra los atropellos y las calamidades de la sociedad capitalista.
ANA VÁZQUEZ
Nota:
Título de nota del Diario Judicial digital
del 22/4/15.
LA CONSTRUCCIÓN DEL PARTIDO
A
propósito del intercambio de ideas
en nuestro partido sobre cómo llevar
adelante la campaña electoral de la
mejor manera, se nos ocurrió este artículo
acerca de algunas de las condiciones generales para la formulación de la política revolucionaria.
APRENDER A ESCUCHAR
La primera regla general para la formulación de una política revolucionaria
es partir de la realidad objetiva, de lo que
existe de manera independiente de nuestro partido.
Eso que existe son las condiciones generales de nuestra actuación (economía,
Estado, gobierno), así como las clases y relaciones de fuerzas entre ellas, sus partidos
y demás representaciones, y las tendencias
más generales que denota cada ciclo político (internacional y nacional). Todas estas
determinaciones hacen a las condiciones
objetivas de nuestra acción.
Pero existe una segunda “ley” o regla
fundamental a la hora de formular la política. La realidad siempre está determinada
por tendencias progresivas y conservadoras; y es obvio que el partido debe saber
atrapar, tener la sensibilidad de apoyarse
en esas tendencias objetivas que le pueden
ser favorables para oponerse a las otras, las
conservadoras.
La formulación de una política revolucionaria (lo mismo que la construcción
partidaria) sería imposible sin esa relación
con la realidad, si la realidad apareciera
como una “caja cerrada”, algo inmodificable y no surcada por estas tendencias contradictorias en las que hay que saber apoyarse para construir el partido y
transformar la realidad.
Una política que no partiera de esta riqueza de la realidad, de sus contradicciones, sería un mero ejercicio de laboratorio y no lo que debe ser: un diálogo del
partido con la clase (que es otra de las determinaciones de una política revolucionaria).
Este era –como destacara Trotsky–
uno de los aspectos más fuertes de Lenin:
saber escuchar (estando incluso a miles
de kilómetros de Rusia) lo más profundo
que animaba los sentimientos de las
masas laboriosas.
Los más grandes revolucionarios han
insistido siempre en que la única manera
de formular una política correcta es partiendo de escuchar lo que “dicen” las masas. En una reciente conferencia nacional
de nuestro partido –atendiendo a los rasgos juveniles de nuestra organización– insistíamos en la importancia de que nuestra
militancia aprendiera a escuchar a nuestra
clase; que antes de “hablar” (antes de formular su política) partiera de saber qué
opina, qué siente la clase trabajadora.
Parte de esto es algo ya señalado: tener
sensibilidad frente a las tendencias más
dinámicas de la realidad (no solo nacional
sino internacionalmente), saber utilizarlas como un punto de apoyo en nuestra acción.
Subrayamos las tendencias internacionales y no solo las nacionales, porque la
construcción de nuestros partidos ha colocado siempre como necesidad lo que estamos mencionando: saber cómo marcha
el mundo, comprender que el localismo es
ciego, que sólo el internacionalismo permite ver más allá y comprender las tendencias esbozadas nacionalmente como parte
de algo más global.
La formulación de la política revolucionaria es así un “diálogo”: diálogo entre
el partido y la realidad, diálogo entre el
partido y la clase obrera. Y nunca un “monólogo”, que es una de las marcas del orillo que hacen a una organización partidaria estéril, sin fuerza transformadora.
MASAS Y VANGUARDIA
Otro elemento importante en esta discusión es el abordaje de las relaciones del
partido con las masas y la vanguardia. ¿En
relación a cuáles de estas dos determinaciones se formula nuestra política?
Este es otro debate recurrente que
parte de lo señalado y es evidente para el
marxismo: siempre se parte de la realidad, de lo que es más objetivo.
Y lo más objetivo son las clases y los
partidos mayoritarios que la “representan”: las grandes fuerzas burguesas y burocráticas. Recién luego de eso entran en el
cuadro de evaluación la vanguardia y sus
organizaciones.
Esto mismo vale para las relaciones generales entre las masas y la vanguardia.
Porque la vanguardia es, en definitiva, una
expresión específica de la clase misma.
Pero una expresión que se refiere, de últimas, a esa misma clase, que es siempre el
agregado mayor.
Nahuel Moreno, en los años 70 (en su
lucha contra el guerrillerismo), llevaba demasiado lejos esta expresión (la extrapolaba hasta casi disolver la vanguardia)
cuando afirmaba que la vanguardia era un
“fenómeno” y que la clase era lo objetivo,
lo que siempre persistía, el “ser o esencia”
de la cosa.
Pero, si había un gramo de verdad en
esta afirmación, el problema estuvo en
que luego el morenismo se caracterizó
por cometer un error simétrico por el lado
opuesto: perder de vista la importancia
estratégica de la pelea en la vanguardia
como un engranaje indispensable del
partido revolucionario, como una “palanca” indispensable para el acceso a las
más grandes masas (las que no pueden ser
conquistadas de manera orgánica si no se
conquista, a la vez, a la vanguardia misma,
sus organismos y partidos más en general).
La vanguardia es una palanca para que
el partido conquiste a las masas. Pero la formulación de la política debe remitir siempre –para que sea correcta– a las tares
planteadas por las mismas clases sociales
en la liza de los grandes acontecimientos.
De no ser así, esa política será estéril,
tacticista, carecerá de verdadera fuerza
material.
OPORTUNISMO Y SECTARISMO
Veamos ahora la consecuencia que
tiene lo que estamos señalando a la hora
de la formulación de una política revolucionaria.
Por regla general, el oportunismo en
política significa adaptarse pasivamente
a las circunstancias, no tener un abordaje
crítico de estas, lo que redunda en renunciar a transformarlas.
El no adaptarse a la realidad (¡lo que
no niega que debamos partir de ella tal
cual es!) se expresa en que intervenimos
de la misma de manera revolucionaria a
partir de una ubicación estratégica, lo que
significa que los medios deben ser adecuados a los fines, que los pasos que damos
Por José Luis Rojo
deben servir al objetivo de la transformación social.
De ahí que no podamos hacer, por
ejemplo, frentes electorales con cualquier
fuerza (sólo son admisibles frente de independencia de clase), o que no podamos
adoptar una estrategia de obtener cargos
parlamentarios renunciando a nuestra política revolucionaria.
El sectarismo, por su parte, significa
creer que la política se puede formular de
manera independiente de las circunstancias de tiempo y lugar: es decir, bajo un enfoque que podríamos llamar de “laboratorio”, abstracto, general.
El error de no partir de lo más objetivo, de las condiciones más generales,
puede expresarse a la hora de formular
una política que no se rija por las grandes
fuerzas de clase sino sólo por la disputa en
la vanguardia; o que confunda el contenido de nuestra política (innegociable)
con la forma asequible o flexible de formularla para los más amplios sectores.
La política revolucionaria no es sectaria ni oportunista, es revolucionaria. Parte
críticamente de la realidad, de las condiciones tal cual son, pero siempre para transformarla. Se apoya en lo más dinámico
para combatir los elementos más conservadores. Y arranca siempre de un diálogo
con nuestra clase para intentar formularla
de la manera más asequible posible (pero
nunca para adaptarla al nivel estrictamente
reivindicativo o sindicalista).
Nuestra política no es de laboratorio,
no es doctrinaria, se forja en la realidad de
la lucha cotidiana de nuestra clase partiendo de las condiciones tal cual son,
pero apostando siempre a transformarlas.
P OLÍTICA N ACIONAL
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
6 Socialismo o Barbarie
Ni una palabra de política
LA DISPUTA EN EL FIT
“Altamira, de todos modos, no
dio por cerrada la posibilidad
de un acuerdo en el frente antes
de que cierren los plazos. ‘Recién
una compañera de La Izquierda
Diario me preguntaba si entonces no puede haber ningún tipo
de acuerdo. Y yo le contesté que
la palabra ultimatismo no existe
en el lenguaje del PO, en referencia a compañeros y camaradas
de lucha’” (La Izquierda Diario, 13
de mayo del 2015).
E
l jueves 6 de mayo el periódico
del Partido Obrero anunciaba
que dicho partido iría a las
PASO para dirimir las candidaturas
del FIT. El PTS, por su parte, venía
instalando esa idea para el caso de
que “no se pusieran de acuerdo con
la fórmula presidencial”, pero se vio
sorprendido y desbordado por el
anuncio, quizás porque su verdadera
estrategia es lograr una nueva negociación en términos que considere
favorables, no ir realmente a las
internas.
De cualquier manera, dicho frente viene atravesado una importante
crisis política que hunde sus raíces
en las condiciones en las que se
formó el FIT y que ha pegado un
salto en los últimos tiempos.
LOS
PROBLEMAS DE FONDO
Desde el Nuevo MAS siempre
señalamos que el Frente de
Izquierda, si bien tiene un carácter
progresivo por ser un frente de independencia de clase, se formó como
una especie de “cooperativa electoral” donde sus miembros se unieron
alrededor de cálculos estrictamente
“poroteros”. El principal y casi único
criterio de medida que utilizan sus
componentes es qué ganancias
puede obtener cada uno (y a costa
de los demás) en el terreno de visibilidad política, parlamentarios conseguidos, etc.
Este criterio se hizo evidente ya
en el momento mismo de su fundación, cuando intentaron “borrar del
mapa” al Nuevo MAS aprovechando
la Ley Electoral proscriptiva del
kirchnerismo. Especulando con la
imposibilidad de que no podamos
presentarnos por nuestra propia
cuenta, impusieron a nuestro partido condiciones para ingresar al FIT
que implicaban la negación de cualquier derecho político en su interior.
Es decir: querían que el Nuevo
MAS hiciera campaña por el FIT pero
sin ningún tipo de espacio propio
para poder desarrollar nuestras posiciones (eso sería un “privilegio
exclusivo” de las otras fuerzas, especialmente del PO y el PTS).
Este mismo método sin principios es el que atravesó la existencia
del FIT en sus cuatro años de existencia, esta vez entre sus componentes principales. Se sucedieron las
discusiones especialmente alrededor
del problema de las candidaturas y
de cómo apropiarse de las bancas
conquistadas.
En todo ese tiempo, sin embargo, no se vio ninguna discusión
pública seria acerca de qué orientación política tenía que seguir adelante el FIT en la campaña electoral (menos que menos en la lucha de
clases, en la cual en el 2014 se mostraron con posiciones distintas en
casi todo lo importante).
Así es como el Frente no intervino como tal en casi ninguno de los
grandes hechos políticos de estos
años. No fue capaz tampoco de intervenir en común en las luchas obreras, y ni siquiera de presentar listas
en común en las elecciones sindicales contra la burocracia.
A estos motivos de fondo se suma la
performance electoral más moderada que tuvo el FIT en la primera
ronda de elecciones de 2015, las
municipales y provinciales desdobladas. Aun considerando las dificultades objetivas que tienen las elecciones a cargos ejecutivos, las votaciones obtenidas señalaron una tendencia a cierto desinfle electoral, más
allá que partiendo de un piso alto,
que en conjunto con el mecanismo
distorsivo de las PASO, no dejó de
redundarles en algunas nuevas
ganancias en materia de representación legislativa.
El monopolio de la elección en
manos de Scioli, Macri y Massa y la
tranquilidad relativa con la que se
está recorriendo el año electoral
(mayor a lo acostumbrada en cualquier otra transición política en
nuestro país) hacen caer por tierra,
sin embargo, la especulación sobre
todo del PO (que habla de que “la
situación es revolucionaria”), de que
el FIT sería una “alternativa de
gobierno”: un factor de ruptura por
izquierda de las masas obreras con el
peronismo.
Sí es un hecho que ha habido un
corrimiento de franjas de vanguardia
del kirchnerismo hacia la izquierda
y, sobre todo, para estas elecciones,
que se vive un vaciamiento de la centroizquierda en nuestro país; un
“espacio” electoral que es muy progresivo que esté acaparando la
izquierda revolucionaria, pero que
todavía no es orgánico y, mucho
menos, no refleja aún un proceso de
radicalización política.
En todo caso, para esa evolución
serán necesarios desarrollos de la
lucha de clases que podrían estar en
el horizonte en el 2016. Pero de todo
esto no se habla realmente en el FIT,
sólo de candidaturas.
DE
ESO NO SE HABLA
La crisis del FIT llevó entonces a
sus dos componentes principales
(PO y PTS) al borde de las PASO,
pero como se ve en la cita que encabeza este artículo (¡y por declaraciones del propio PTS!), para el cierre
de las listas “faltan aún 40 días” y
cualquier cosa podría pasar…
El PO cita como argumento para
lanzarse a las PASO del FIT con IS, la
“necesidad de lanzar ya mismo la
campaña presidencial” y la negativa
del PTS a acordar listas en común. El
PTS responde que los motivos de
fondo son “la tendencia del PO a
monopolizar las principales candidaturas” (aunque Altamira se cuidó
muy bien en la conferencia de prensa donde lanzó su candidatura con
Giordano de dejar sin cubrir el cargo
a primer diputado en provincia de
Buenos Aires).
En cualquier caso, ninguno cita
como motivo para ir eventualmente
a las PASO la existencia de diferencias políticas. En ninguno de los
varios artículos publicados en
Prensa Obrera, La Izquierda Diario,
etc. se menciona que se discuta algo
más que el orden de las candidaturas.
Esto quiere decir que no se está
llamando al conjunto del activismo
obrero, estudiantil, a los simpatizantes de la izquierda, etc., a participar
de una gran discusión pública
sobre qué orientación debe seguir
el Frente de Izquierda en particular o la izquierda en general, sino
solamente cómo se deben repartir
los cargos en dicho frente.
Específicamente, no se conoce
debate alguno sobre el tipo de campaña electoral que se debería encarar para enfrentar a los grandes candidatos del ajuste (como correctamente los ha llamado Altamira).
En esto los antecedentes del FIT
son muy malos: tanto en 2011 como
en 2013 y en la ronda de elecciones
desdobladas de 2015 (ver, específicamente, las reciente PASO en CABA),
el FIT llevó adelante una campaña
electoral muy lavada, que no cuestionó ningún aspecto de fondo del
régimen social, económico y político
vigente.
En muchos casos ni siquiera se
ligó la campaña a problemas populares sentidos por amplios sectores.
Por ejemplo, en Capital Federal, la
consigna de campaña fue “la izquierda en la ciudad”: pura autoproclamación sin ningún contenido en la cual
coincidieron ambos partidos y que,
para colmo, fue desmentida por los
hechos (resulta ser que ahora
Zamora figura en las encuestas para
las elecciones definitivas del 5 de
julio por encima de Bregman).
Y atención que nuestro partido
no sostiene que sería progresivo que
el FIT se dividiera: seguimos exigiendo ser integrados (de manera principista y en igualdad de condiciones)
porque a pesar de su oportunismo
político, está basado en la independencia de clase.
Además, tampoco rechazamos
por principio a las PASO como tales
(ir a una eventual interna bajo sus
mecanismos), porque lamentablemente están ya instaladas como
parte de los mecanismos de la campaña electoral (otra cosa es que
seguimos considerando que deben
ser denunciadas de manera principista como mecanismo proscriptivo).
Sí rechazamos el oportunismo
que muestra el FIT con una discusión que es puramente de aparatos
y que no le aporta nada al activismo
obrero, estudiantil y del movimiento
de mujeres. Nada que ver con las
pretensiones que el mismo FIT autoproclama: ser un canal para una
ruptura orgánica de sectores de
los trabajadores con el peronismo.
VAMOS
POR UNA CAMPAÑA SOCIALISTA
La campaña electoral de nuestro
partido parte de otros presupuestos
que los que está mostrando el FIT.
Opinamos que la campaña de los
revolucionarios hoy debe partir de
un posicionamiento global sobre el
“fin de ciclo” K que se está viviendo.
Tras doce años de kirchnerismo,
los enormes problemas estructurales
que atraviesa el país (crisis de deuda,
inflación, colapso de la infraestructura, creciente miseria social, precarización laboral masiva, salarios a la
baja, etc.) sólo pueden tener una
salida si se va más allá del posibilismo, en la perspectiva de otra sociedad, de un gobierno de los que
nunca gobernaron: los trabajadores.
El kirchnerismo mostró todos los
límites del “capitalismo serio”,
“nacional y popular”. Sólo con una
perspectiva socialista se puede
salir adelante.
Esta perspectiva global, obrera y
socialista, debe estar en el centro de
la campaña electoral de la izquierda.
Debe servir para estructurar el conjunto de las demandas populares y
darles una perspectiva política. Sin
ella, la campaña electoral se reduce a
mero electoralismo, vaciado de contenido.
Consideramos que esta es la
perspectiva que debería llevar adelante el conjunto de la izquierda. Y
por esa razón volvemos a reiterar el
llamado al FIT de que permita la
integración de nuestro partido con
plenos derechos políticos y en condiciones igualitarias (aunque no nos
hacemos ilusión alguna de que podamos recibir respuesta favorable a
este planteo).
Por nuestra parte, en las próximas semanas lanzaremos con todo
nuestra campaña electoral hacia las
presidenciales PASO de agosto.
Vamos a participar con Manuela
Castañeira y Jorge Ayala, referentes
socialistas de nuestro partido, del
movimiento de mujeres y del movimiento obrero como presidente y
vice y con las banderas de una alternativa socialista.
ALE KUR
M OVIMIENTO O BRERO
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
Socialismo o Barbarie 7
Los docentes de pie contra el ajuste
y la destrucción de la educación
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
L
legó el mes de mayo y no solo los
docentes de Tigre se vieron atacados con el no cobro o la reducción en el cobro del salario. El gobierno de Scioli, en concordancia con la
política de ajuste del gobierno nacional, no les ha pagado los sueldos a
cientos de docentes de la provincia o
les ha pagado solo una parte, generando una creciente bronca, que está siendo acompañada de organización y
lucha.
UNA
POLÍTICA DE AJUSTE Y PRIVATIZACIÓN
DISFRAZADA DE “INCLUSIÓN”
Es paradójico que en medio de un
conflicto donde una gran parte de los
docentes de la provincia más poblada
de la Argentina no cobra su sueldo en
todo o en parte, la presidenta de la
Nación saque a relucir los logros en
educación por cadena nacional.
Esto no es más que el doble discurso del kirchnerismo que habla de
inclusión mientras priva de una educación de calidad a gran parte de la
población.
Bajo el lema de la inclusión el
gobierno entrega material didáctico
como si con eso alcanzara para formar
una educación de calidad. De más está
decir que se entregan netbooks o
cualquier otro tipo de material mientras las escuelas se caen a pedazos,
pero lo más importante es la trampa
que se esconde tras de esto, ya que
muestra un interés en la educación
pública que no es tal. Como hemos
dicho en otras oportunidades, se
muestran pequeños logros mientras
se esconde una destrucción feroz de
la educación pública y gratuita.
Esto se ve claramente en el actual
conflicto, donde son muchos los
docentes de la escuela pública que no
cobran su sueldo mientras la plata a
las escuelas privadas subvencionadas
llega en tiempo y forma todos los
meses. Esta es una forma encubierta
de atacar a la escuela pública, donde
sus docentes no pueden ir a trabajar
por falta de dinero hasta para viajar.
Así, si uno no está al tanto de las problemáticas de los docentes (y los
medios se suelen encargar de que casi
nadie lo esté), la gente ve a la educación pública como deficiente y a la
privada como eficaz. Es por eso que es
necesario organizarse todos los
docentes, ya que este ataque no va a
mermar sino seguramente recrudecer
cada vez más.
LA CELESTE SIGUE SIN APARECER
Y LA MULTICOLOR SE ORGANIZA
Mientras la Celeste de Baradel sigue
sin dar señales de emprender una lucha
consecuente contra el no pago a los
docentes (solo realizó reuniones formales desde arriba sin resultados concretos), se realizó en el día de ayer (miércoles 13/5) un plenario de delegados
provincial de las seccionales multicolor
y autoconvocados, donde se discutió el
plan de lucha que debemos llevar adelante los docentes bonaerenses. Desde
la Lista Gris Carlos Fuentealba nos hicimos presentes llevando la propuesta
que venimos llevando a las asambleas,
de centralizar una gran marcha a la Casa
de la Provincia de Buenos Aires.
Creemos que si bien es importante
dar la pelea en todos los ámbitos, es
necesario dar una muestra de unidad y
centralidad en la lucha atacando políticamente en el centro político del sciolismo. No podemos quedarnos solamente
en acciones distritales o en mostrarnos
en los medios, debemos dar una pelea
política a una problemática que nace de
una decisión política, la de ajustar a los
trabajadores.
Por otra parte, debemos seguir
avanzando hacia la convocatoria a una
movilización de todos los sectores de la
educación (docentes, auxiliares, estudiantes secundarios, universitarios, etc.)
en contra del ajuste y la destrucción de
la educación pública, gratuita y laica.
En cuanto al plenario, este contó
con la presencia de unos 500 docentes
de más de 30 distritos, donde los delegados de los distritos multicolor y los
autoconvocados de los distritos que
dirige la Celeste votaron medidas para
continuar una lucha que nos permita
cobrar el sueldo a todos los docentes en
tiempo y forma.
Esto es importantísimo ya que se va
ganado en una organización que no
solo sirve para la actual coyuntura sino
que también nos prepara para enfrentar
el ajuste que querrán imponer cualquiera de los tres candidatos que mejor
miden en la carrera presidencial. Como
decíamos más arriba, necesitamos organizarnos cada vez mejor, sumando a
todos los docentes de la provincia, exigiéndoles a las cúpulas gremiales de
Suteba, Feb y Udocba que se hagan
cargo y demostrando, como lo ha
demostrado Tigre, que solo la organización de cada vez mayor cantidad de
docentes discutiendo y decidiendo qué
acciones tomar es la única forma de
enfrentar al ajuste.
¿CÓMO SIGUE LA PELEA?
Así las cosas, el plenario de delegados de la Multicolor y autoconvocados
votó un paro provincial de 24 horas
para este viernes 15 de mayo con movilización a la Casa de la Provincia con
cita a las 10 hs. en Callao y Corrientes.
Por otra parte, se votó la retención de
servicios a partir del 19 de mayo para
todos los docentes que cobren mal o
no cobren el salario, acompañada de
acciones distritales a consensuar en
cada seccional. También nos vamos a
adherir al paro de ATE del 28 y 29 de
mayo en unidad con este sector de trabajadores y nos movilizaremos a La
Plata en este marco.
Por último, se votó la realización
de un nuevo plenario a realizarse en el
marco del paro de 48 horas del 28 y 29,
donde se dará continuidad al plan de
lucha que se viene realizando.
Por todo lo expuesto es que te invitamos a sumarte a la Lista Gris Carlos
Fuentealba para seguir avanzando en la
construcción de una organización
democrática de todos los trabajadores
de la educación.
LISTA GRIS CARLOS FUENTEALBA
Primeras reacciones frente a un derrumbe gradual
MOVILIZACIÓN DE RESIDENTES Y CONCURRENTES DE SALUD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
C
ientos de residentes y concurrentes de todas las profesiones del hospital público
se concentraron frente a la Jefatura
de Gobierno, con reclamos que los
oradores en el acto resumieron en
un concepto: “queremos ser considerados trabajadores”. Además del
salario bajísimo de los residentes y
del ningún salario de los concurrentes, no se les reconoce derecho a licencias y otros beneficios
que tienen los profesionales, a
pesar de que, con la excusa de que
están haciendo prácticas como
parte de su carrera, sobre sus
espaldas termina cayendo la mayor
parte del trabajo hospitalario.
Pero los jóvenes de distintos
hospitales que se turnaban en el
micrófono para contar su situación, no sólo expresaban su propia
precarización laboral: también la
crisis general del sistema de salud
pública.
“En el Argerich se inauguró una
nueva sala de terapia intensiva, que
no se puede utilizar porque no hay
personal de enfermería”, explicó
un compañero que hace su resi-
dencia en ese hospital. “El gobierno gastó plata en esa sala, ¿por qué
no abre el ingreso de personal?
Además, en la guardia, las condiciones en que se hace esperar a los
pacientes roza el ataque a los derechos humanos”, denunció.
Igual preocupación expresaron
los compañeros del Gutiérrez (hospital de niños): “Los acompañantes
de los chicos internados no tienen
cama ni un lugar digno donde
pasar su estadía en el hospital. Los
padres de nuestros treinta pacientes más graves duermen en colchones en medio del pasillo; cuando
vamos y venimos, tenemos que
hacerlo ‘saltando’ por encima de
ellos; es un atropello a los derechos humanos más elementales”.
Los que más preocupación
demostraban eran los trabajadores
de salud mental. Desde el
Ameghino y el Moyano aseguraron
que el plan de Macri para destruir
la salud pública se ha centrado con
más fuerza en esa área: “Nos hacen
trabajar en las peores condiciones,
no reponen personal ni insumos,
con un objetivo: que los profesionales no quieran trabajar en el
Estado, y usarlo como excusa para
cerrar más áreas y hospitales”.
Los trabajadores de la
Agrupación de Salud Carlos
Fuentealba acompañamos los
reclamos de los residentes y llamamos a los trabajadores de planta a
apoyarlos. La precarización de los
nuevos trabajadores es parte del
mismo plan de vaciamiento que
provoca los bajísimos salarios que
nos obligan a trabajar doble turno,
la sobrecarga de trabajo, la falta de
insumos con que nos enfrentamos
diariamente, en la Ciudad y en
todo el país. Reivindicamos además el hecho de que se estén movilizando compañeros de todas las
profesiones, cuando los planteles
hospitalarios están tan divididos
por montones de sindicatos y asociaciones.
Pero sobre todo, apostamos a la
nueva generación de trabajadores,
la que no se “acostumbró” a la precariedad ni a ver a los pacientes
tratados como animales, para recuperar la capacidad de lucha de los
trabajadores de la salud y salir a
enfrentar la superexplotación y el
vaciamiento de la salud pública.
AGRUPACIÓN
DE
SALUD CARLOS
FUENTEALBA
I NTERNACIONAL
8 Socialismo o Barbarie
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
Elecciones en el Reino (des)Unido
VICTORIA DEL PARTIDO CONSERVADOR CON PROFUNDIZACIÓN DE PELIGROSAS GRIETAS HACIA ADENTRO Y HACIA AFUERA
Por Claudio Testa
“Londres.- Ahora que tiene más poder que nunca, el primer ministro
británico, David Cameron, invitó a sus socios de la Unión Europea (UE)
a elegir entre lo malo y lo peor. El mismo día desde su triunfo electoral
les advirtió que honrará su promesa de convocar un referéndum que
definirá si Gran Bretaña sigue o no en el bloque. Él se ofrece para
negociar un estatus especial para su país y luego hacer campaña por el
Sí. A los líderes de la UE el proyecto de Cameron, vigorizado por la
mayoría absoluta que ganó el jueves, los empujó a un laberinto en el
que todas las salidas pueden conducir a una desintegración del andamiaje comunitario.” (Martín Rodríguez Yebra, “Cameron pone a sus pares
europeos ante una encrucijada”, PressReader, 10/05/2015)
“Pero, por sobre todo, el Reino Unido está cada vez más fragmentado
electoralmente. En realidad tuvieron lugar cuatro elecciones diferentes:
en Escocia, Gales (Wales), Inglaterra y el Norte de Irlanda. El Partido
Laborista ganó en Gales; los conservadores, en Inglaterra; el SNP
(Scottish National Party), en Escocia; y el Norte de Irlanda tuvo su propia dinámica particular.” (“The implications of the general election
results”, (Socialist Resistance, May 10, 2015)
Q
uizás, con el tiempo, llegue a
ser un chiste de humor negro
el nombre oficial de “Reino
Unido” (United Kingdom) que tiene el
Estado que impera sobre Gran Bretaña
y el norte de Irlanda. Es que unos de
los principales hechos que reflejan las
elecciones al parlamento realizadas el
pasado jueves 7, es que arrojó resultados notablemente dispares (y además con diferentes panoramas políticos) en cada una de esas cuatro regiones, que en otros tiempos fueron estados distintos.
Es una fragmentación peligrosa
porque, además, tuvo su epicentro
en Escocia, donde los independentistas del Scottish National Party, derrotados en el referéndum de septiembre
del año pasado, volvieron a la carga
arrasando en las parlamentarias.
Ganaron 56 de las 59 bancas que estaban en juego. Apenas se conocieron
los resultados, ya comenzaron los
reclamos de un nuevo referéndum de
independencia… que esta vez podrían ganar.
Por si eso fuera poco, se combina
con otra grieta no menor, porque es
de alcances europeos. El reelecto primer ministro conservador no perdió
un minuto en aprovechar esta inesperada victoria para ratificar su promesa
de un referéndum para decidir si el
Reino Unido seguirá o no en la
Unión Europea. Previamente, propone negociar con Bruselas un “status
especial” para el Reino Unido. A partir
de allí, decidirá si llama a votar por
seguir en la UE o por el divorcio.
Este chantaje lleva una crisis al
seno de la Unión Europea. Cada vez
más sectores en países de UE, sobre
todo en los castigados por los de los
planes de “austeridad” de la Troika,
cuestionan los Diktats de BerlínBruselas. ¿Y por qué razón el Reino
Unido tendría el privilegio de hacer lo
que se le dé gana, mientras otros países deben acatar lo que se les ordene?
A su vez, si Cameron finalmente
convocase a un referéndum semejante,
tensionaría aún más las relaciones con
Escocia, cuyos nacionalistas son fervorosamente pro europeos, en el intento
de sacarse de encima a Londres.
LOS FACTORES DEL TRIUNFO CONSERVADOR
Y EL FIN DEL BIPARTIDISMO
Aunque se dé en medio de estas
grietas internas y externas –que el día
de mañana pueden dar lugar a terremotos políticos (como serían la separación de la Unión Europea y/o la secesión de Escocia)–, la elección en sí
misma fue un triunfo de la derecha
más rancia y conservadora, los
“tories”, agrupados desde 1834 en el
Partido Conservador, que durante casi
dos siglos se turnó en el gobierno con
el Partido Liberal y luego, hasta hoy,
con el Partido Laborista.
El resultado fue en cierta medida
una sorpresa política. En general los
pronósticos y encuestas predecían un
resultado muy ajustado y/o el triunfo
del laborismo. Pero, contra lo esperado, los tories ganaron 330 bancas, lo
que les da mayoría absoluta sobre las
650 bancas del Parlamento, y pueden
formar gobierno sin necesidad de
alianzas. Lejos quedaron los laboristas
con 232 bancas. A los Liberal
Demócratas (socios de Cameron en el
gobierno anterior), un “voto castigo”
los derrumbó a sólo 8 bancas. El UKIP
(Partido por la Independencia del
Reino Unido), de derecha xenófoba,
logró sólo 1 banca.
Como señalamos, el otro gran
triunfador fue el del Partido Nacional
Escocés, que ganó casi todas las bancas
de esa región.
¿A qué se debe esta victoria conservadora? Un primer factor fundamental
es que en el Reino Unido, aunque se
han sucedido luchas de cierta importancia de la clase trabajadora y también
movilizaciones juveniles, no se han
logrado remontar serias derrotas que
vienen de lejos.
Paralelamente, esto viene acompañado de una prolongada putrefacción
del Partido Laborista, un dilatado proceso que estas elecciones han puesto
más de relieve. Desde ya, el “Labour”
–como la socialdemocracia de Europa
continental– no es desde hace décadas
un partido “reformista” sino social-liberal. Por eso, durante estos años de
Cameron, el rumbo neoliberal del
laborismo ha sido abyecto: su conse-
cuencia es la de no combatir a los conservadores, con quienes comparten el
programa de fondo. Esto terminó
asqueando a parte de su electorado tradicional, que dejó de verlos como la
alternativa a los tories. Además el
Labour –defensor incondicional de la
integridad del Reino Unido– perdió los
votos de su cuna histórica, Escocia, a
manos de los nacionalistas que se presentan como más “a la izquierda”.
Otro factor no despreciable es que
el sistema electoral británico –junto
con su fotocopia empeorada, el de
EEUU– es el más fraudulento y antidemocrático del mundo. No hay
representación proporcional. El territorio es divido en centenares de “constituencies” (distritos electorales) que
eligen un solo parlamentario por
mayoría simple.
Entonces, un partido puede lograr
mayoría absoluta en el parlamento con
apenas un tercio o menos de los votos
emitidos… como es el caso ahora de
Cameron
y
sus
tories.
Simultáneamente, un partido (el UKIP)
puede tener 3.900.000 votos y lograr
sólo un parlamentario, y otra lista
(como la del Ulster Unionist Party)
tener 114.000 y lograr dos.1
Al mismo tiempo, hay que registrar
que en el Reino Unido está en liquidación el tradicional bipartidismo que
tiñó más dos siglos de política. Esto
hace aún más ilegítimo, si cabe, el sistema de representación.
Por último, en la votación ha
impactado un fenómeno político que
se ha comentado poco, la no inscripción y sobre todo la abstención principalmente juvenil, a excepción de
Escocia.
En el UK, como en EEUU, hay que
inscribirse para poder votar. Además,
se vota en un día laborable. Esto tiende a dejar por fuera a los trabajadores,
a la población más pobre y/o discriminada, a las minorías étnicas y otros sectores desagradables… Pero ahora se
ha presentado otro hecho grave: la tendencia en la juventud a no inscribirse
y/o no ir a votar. Según una corresponsal que cubría la elección en el centro
de Manchester, “los sondeos muestran
que solo el 16% de los jóvenes planean
votar”.2 Incluso en el activismo estudiantil, habría una fuerte onda abstencionista. Y ya meses antes de la elección, el diario The Guardian advertía
que el número “normal” de inscriptos
bajaba mucho en áreas de universidades, donde residen proporcionalmente
más jóvenes.3
Sin embargo, esto es desigual. En
Escocia, donde una causa, la de la independencia, ha logrado mover a
amplios sectores populares, no sólo
fue diferente, sino que en el distrito
donde se presentaba un veterano líder
laborista (quien iba a ser nada menos
que ministro del Foreing Office si llegaban al gobierno), le ganó la elección la
joven Mhairi Black, estudiante de 20
años de Ciencias Políticas.
NOTAS
1.- Dentro de esta situación desfavorable, la
TUSC (Trade Unionist and Socialist
Coalition), una coalición impulsada por
dos organizaciones trotskistas –el Socialist
Party (SP) y el Socialist Workers Party
(SWP)–, logró presentar candidatos en 128
distritos, logrando unos 37.000 votos.
2.- María Sahuquillo, “Los jóvenes tienen
una de las tasas de abstención más altas de
la UE. Su voto puede marcar la diferencia”,
El País, 04/05/2015.
3.- “Number of voters on electoral register
drops by 920,000 - Authorities have reported falls of 3-12%”, The Guardian, Feb 24,
2015.
Un paraíso del capitalismo
N
o en vano fue en el Reino Unido, con Margaret
Thatcher, donde comenzó mundialmente la ofensiva del capitalismo para despojar a los trabajadores
de las conquistas han ido acumulando en una larga lucha.
El colmo llega con los contratos de “cero horas” impuesto ya en el Reino Unido y que hoy se están difundiendo
en la Unión Europea.
La publicación financiera española Expansión.com
informa alborozada que “el Reino Unido ya contaba con
700.000 empleados trabajando con contratos de «cero
horas», que no garantizan ni un salario mínimo ni un
número de horas al mes trabajadas ya que la empresa
llama a los trabajadores sólo cuando los necesita”. Pero
ya a principios del 2015, festeja Expansión.com, “el
número de contratos de “cero horas” ha aumentado de
1,4 a 1,8 millones… […] Hace algo más de un año,
McDonalds afirmó que el 90% de sus empleados en
Reino Unido están supeditados a contratos de cero
horas. Esta modalidad exige estar disponible 24 horas al
día, lo que impide a los empleados tener otro trabajo. Si
rechazan acudir cuando les llama una empresa, en gene-
ral no vuelven a ser contactados”.1
Por su parte, el diario El País de Madrid –insospechable de “izquierdismo”– pinta así la cosa:
“Este tipo de contratos otorgan todo el control al
empleador y dejan al empleado en una situación tremendamente inestable y más vulnerable a los abusos», resume Neil Lee, profesor de Economía en la London School
of Economics. Los trabajadores de «cero horas» deben
estar disponibles las 24 horas todos los días de la semana y, en la mayoría de los casos, tienen una cláusula que
les impide tener otro empleo. Además, muchos no saben
qué horario tendrán ni, por tanto, cuánto van a ganar…
«La recuperación económica –añade Lee– es mucho más
frágil de lo que el gobierno dice. El desempleo baja,
pero a costa de reducir la calidad del empleo y de sueldos muy bajos».
C.T.
NOTA
1.- “Expansión.com”, 26/02/2015.
I NTERNACIONAL
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
Socialismo o Barbarie 9
¿Demagogia superficial y cambios por arriba
o reorientación estratégica por abajo?
LA CRISIS EN PODEMOS Y LA DIMISIÓN DE MONEDERO
MONEDERO NO ES MANOLIS GLEZOS (1)
E
l pasado jueves 30, para sorpresa
de muchos y regocijo de otros,
Juan Carlos Monedero, miembro
del selecto grupo cercano a Iglesias, cofundador y hasta ese entonces responsable del programa de Podemos, dimitió
de su cargo de dirección en el partido.
Días antes en una emisión radial argumentó los motivos de su salida diciendo sentirse “engañado” por la concepción de la política en general y que,
a pesar de reconocer que su partido es
la organización más decente de la política española, “eso no quita que el contacto permanente con aquello que queremos superar, pues a veces hace que
nos parezcamos a lo que queremos sustituir”. “Eso es una realidad”. “Y en ese
sentido yo creo que Podemos cae en
este tipo de problemas porque deja de
tener tiempo para reunirse con un pequeño círculo, porque es más importante un minuto de televisión o es más
importante aquello que te suma a la estrategia colectiva”. “Por eso pienso que
Podemos tiene que dejar de mirarse en
espejos que no son los suyos”. Y agregó;
“Yo creo que es verdad que desde que
nace, Podemos tiene dos almas; una, el
alma que viene del 15M, que tiene su
origen en la indignación, la desobediencia, la irreverencia ante lo establecido, y luego, la propia conversión
en partido político te sitúa en un ámbito institucional, con una serie de reglas, y caes en un juego de poder que a
mí no me interesa”.
De esta manera, presentó su renuncia a Pablo Iglesias, quien la aceptó y
que en pocas palabras respondió en
rueda de prensa: “Ha sido maravilloso
hacer este camino con él hasta aquí y
vamos a seguir caminando juntos”.
“Para mí, es un honor y un orgullo poder ser su amigo y compañero. Juan
Carlos no es un hombre de partido, es
un intelectual que necesita volar; su
aguijón es más necesario que nunca,
necesitamos su capacidad crítica y
desde fuera de la dirección va a poder
volar más alto”.
Al día siguiente, como atendiendo al
reclamo de su amigo de volver a los orígenes y a las calles, el líder de Podemos
se hizo presente en una concentración
de los trabajadores técnicos de las contratas y subcontratas de Telefónica
frente a la sede de la empresa en la Gran
Vía de Madrid. Un poco tarde, ya que lle-
van 38 días de huelga ejemplar contra la
precarización a la que los somete la multinacional telefónica. Sin embargo, las
causas de su lucha y la lucha misma,
quedó desdibujada ante la presencia de
los medios, que como era de prever, no
le preguntaron nada relacionado con el
conflicto de los telefónicos. La marea
azul quedó tapada por la dimisión. A pesar de esto, Iglesias aprovechó los micrófonos y las cámaras para referirse al
tema y dijo: “Creo que la dimisión de
Juan Carlos Monedero no nos va a afectar. No nos va a restar votos. Nosotros
seguimos trabajando para ganar las
elecciones”.
Así, para hacer frente a las especulaciones, la cúpula y el propio Monedero
presentaron su dimisión como una decisión personal de dar un paso al costado, dejar la dirección y volver a ubicarse como militante de base, lugar
donde según él mismo, se siente más
cómodo y tiene más que ver con el espíritu del 15M. “Yo creo que algunos de
nosotros en Podemos tenemos que recuperar ese ámbito de las dos patas. Que
haya gente que siga trabajando firmemente en el aparato electoral y en la
construcción del partido en el territorio, y gente que siga pensando de una
manera más libre hacia dónde vamos”,
señalaba Monedero.
Sin embargo la salida de Monedero
significa mucho más que una renuncia
en buenos términos. Es reflejo y síntoma de la crisis que atraviesa Podemos.
Crisis que se expresa, internamente,
en la existencia entre las bases de sectores cada vez más descontentos y críticos
con los métodos (burocráticos donde
VISITÁ LA WEB DEL NUEVO MAS
todo se decide desde arriba), la estrategia (puramente electoral) y el programa
(cada vez más reformista y menos rupturista) que la actual dirección viene llevando adelante. Porque este “descontento crítico” no es nuevo en la corta
vida de Podemos, no viene de ahora, ni
mucho menos de la mano de Monedero. Viene de sectores de la militancia
de base de los círculos que desde un primer momento, vienen reclamando y exigiendo un cambio de rumbo en la estrategia política y una vuelta a los orígenes.
En paralelo a la constitución de Podemos en partido político tras la Asamblea Ciudadana varios círculos alertaron y expresaron sus discrepancias ante
el giro conservador y en clave electoral,
que Iglesias y Cía. (Monedero incluido
por supuesto) comenzaban a encarar.
Un giro que consistió en lavar, mermar
y disminuir el tono y el contenido de los
discursos y las propuestas para asegurarse más votos, un programa más realista según Iglesias y cada vez más alejado del espíritu del 15M y de la inicial
propuesta rupturista y de izquierda con
las que nació Podemos y se ganaron los
5 eurodiputados. Y Monedero no esgrimió crítica ni palabra alguna, más bien,
todo lo contrario, fue arte y parte de
este giro.
Por esto mismo, el alejamiento entre la dirección y las bases, la desatención hacia los círculos, a los que Monedero (ahora) hace referencia, son
producto de esta política y orientación
y no una consecuencia inevitable derivada del hecho de ser un partido político per se y del sometimiento a la lógica
burocrática que esto mismo conlleva.
Lo que lleva a parecerte a lo que quieres
sustituir no es el contacto permanente
con ello, lo que hace que te parezcas es
que no te diferencies. La crisis de Podemos no emana del hecho de ser un partido político que se presenta a elecciones, el problema radica en su contenido
programático y en su estrategia política,
ahora cada vez más cuestionados, por la
militancia de base y por la realidad de
los hechos.
Hacia afuera, la crisis de Podemos se
evidenció recientemente en las últimas
elecciones andaluzas, donde no realizó
un mala elección pero es verdad que se
esperaba una mejor. Y esto enfrió los
a imos adentro y afuera de Podemos.
En un artículo anterior señalábamos que
esto tenía que ver con que el discurso
anticorrupción, de honestidad y transparencia, de recuperación de la democracia y de las instituciones a favor de
los ciudadanos que tanto agitó Podemos durante la campaña electoral, se
quedó corto y no bastó. No alcanzó para
alterar significativamente el mapa político sobre todo por carecer de una propuesta clara, diferenciada y a la izquierda de las propuestas del PSOE.
Podemos no pudo ofrecer un programa
concreto que dé soluciones a los principales problemas de la gente como el
paro o el salario mínimo, por ejemplo.
La propuesta de Podemos para Andalucía se basó en hacer hincapié en el “cambio” que Podemos representa y en denunciar lo malo y corruptos que son el
PP y el PSOE, pero no ha sabido ofrecer
ni una sola propuesta programática que
encare y concrete ese cambio del que
tanto hablan.
Los últimos datos del CIS correspondientes a abril confirman este panorama
crítico. Podemos se desploma, con respecto a enero, al tercer lugar con un 16,5
% en intención de voto en unas generales, muy por detrás del PSOE que recupera la segunda plaza con un 24,3% pisándole los talones al PP que se lleva el
primer lugar con un 25,6% de los votos.
Y es que la ilusión tuvo su peso en el
surgimiento y formación de Podemos y si
la ilusión cae, caen con ella los votos.
En este contexto y por esto mismo,
decimos que Monedero no es Manolis
Glezos y su dimisión refleja mucho más
que una decisión personal pero mucho
menos que una crítica que cuestiona de
raíz la estrategia política de Podemos.
Monedero no se fue de Podemos, se fue
de su dirección, pero se queda para
pensar y reflexionar (en el espíritu del
15M y en las calles), no se queda para
ser consecuente e ir hasta el final con su
crítica dando una batalla política adentro y afuera contra el contenido programático que su dirección impulsa.
Por eso vemos que su dimisión de la
dirección pero no del partido y sus criticas más superficiales que estructurales,
son puro humo y más ruido que nueces
y responden más a un doble reacomodamiento, hacia adentro y hacia afuera,
ante esta situación de crisis, que a un
verdadero cuestionamiento de fondo al
proyecto político de la dirección de Podemos.
CARLA TOG
NOTAS
(1) Manolis Glezos es una legendaria figura
de la izquierda griega. En mayo de 1941,
cuando Grecia estaba ocupada desde hacía
un mes por las tropas de la Alemania nazi,
dos jóvenes, Manolis Glezos y Santas Apostolos, subieron a la Acrópolis y destruyeron
la bandera con la cruz gamada que flameaba
sobre Atenas. Su acción heroica es considerada el inicio de la resistencia contra la ocupación alemana. Ésta fue creciendo en una
masiva guerra de guerrillas que un año antes
de finalizar la Segunda Guerra Mundial había
logrado expulsar a las tropas de Hitler de la
mayor parte del territorio griego. Hoy, a los
92 años, Glezos es diputado por Syriza en el
Parlamento Europeo en Bruselas. El 22 de
febrero, en una carta abierta de denuncia
que difundió apenas firmadas las actas de capitulación ante la Troika por Tsipras y Varoufakis, pidió disculpas al pueblo griego por
haber ayudado a crear esta ilusión, haciendo
referencia a Syriza.
WWW.MAS.ORG.AR
I NTERNACIONAL
10 Socialismo o Barbarie
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
Enfrentemos la ofensiva patronal
con la huelga general
BRASIL
B
rasil se encuentra en medio de una
situación de profunda recesión y
agudización de la crisis política. El
gobierno nacional y la patronal están imponiendo el ajuste económico y, como
consecuencia de esto, los trabajadores están saliendo contra estas medidas que van
en contra de sus intereses.
La represión del movimiento de maestros de escuelas públicas y empleados de
Paraná, que luchan contra los ataques a la
seguridad social, parecen dar la tónica para
el próximo período de la lucha de clases.
En una situación política que tiende a la
polarización, que le da un carácter más encarnizado y de confrontación directa, la izquierda debe comenzar a cumplir un papel decisivo en la resistencia de los
trabajadores.
Si esta resistencia se sigue produciendo dentro de una perspectiva fragmentaria, sin planificación y despolitizada
no logrará una correlación de fuerzas que
tuerza las cosas en favor de la clase obrera.
Los sindicatos llamaron para el 29 de
mayo a un día nacional de paro contra la
tercerización y el ajuste del gobierno. Una
iniciativa muy importante, pero que si no
asume la forma de una lucha más intensa
que desemboque en una huelga general
contra el desempleo y el ajuste económico
y por un programa político de los trabajadores serán incapaz de enfrentar la ofensiva de la patronal.
LA CRISIS RECESIVA EN BRASIL
La base económica sobre la que se ha
instalado el “pacto lulista” está en crisis
desde el estallido de la crisis mundial en
2009. Pero en la medida que la crisis inicialmente tuvo su epicentro en los EE.UU. y
Europa, hubo una recuperación rápida
con la migración del capital a los países periféricos, situación que permitió la continuidad de los gobiernos del PT a través de
la primera elección el mandato de Dilma
en 2010. Sin embargo, después del primer
año en que el gobierno indicó que la crisis económica en Brasil no pasaría de una
“ola pequeña”, la desaceleración económica se instaló a partir del 2013 para no retirarse.
Con la caída de las exportaciones y los
precios de las commodities, la economía
brasileña, que hasta entonces se había beneficiado de las exportaciones y la migración de capital internacional en busca de
condiciones más favorables para la recuperación, pierde su apoyo principal. Entramos en una espiral recesiva imparable que
pone en tela de juicio la política social-liberal del gobierno y por lo tanto, la coalición
de gobierno desde 2002.
A partir de 2013, la caída de las exportaciones, la creciente deuda pública, los ingresos a la baja y la entrada en escena de
las demandas de la clase obrera dieron el
alerta a la clase dominante de que no había condiciones para mantener el nivel de
rentabilidad experimentada hasta ahora.
En 2014 el crecimiento del PIB fue de
0,1% y se prevé para este año una profundización de esta tendencia de declive. Según los estudios de las instituciones financieras consultados por el Banco Central
(BC), la desaceleración de la economía se
estima en 1,8%. Si nos atenemos sólo a la
industria, vemos una situación de crisis, incluso más grave que la presentada por la
totalidad de la economía: en los últimos 12
meses la industria cayó un 4,7%. En marzo
de este año, un descenso del 3,5% se registró en la producción industrial en comparación con el mismo mes de 2014; fue la
mayor caída desde 2006. Para ser más específicos, se puede ver la situación de la industria del automóvil, donde el descenso
en marzo fue de 4,2%.
EL SOCIAL-LIBERALISMO
Y EL NEOLIBERALISMO PURO Y DURO
En la segunda mitad de su primer
mandato, incluso cuando la economía tenía un poco de empuje, Dilma hizo un intento fallido de poner algún límite a las ganancias de las grandes empresas mediante
el establecimiento de un tope a la tasa de
rendimiento de concesiones de obras públicas y la reducción de tasa de interés.
Pero la respuesta burguesa tomó la forma
de caída generalizada de las tasas de inversión y un alza en la inflación, provocando
que el gobierno diera plenas concesiones
a las grandes empresas en los períodos
subsiguientes.
Como consecuencia de la desaceleración económica constante, combinado con
la creciente polarización política, la base de
apoyo del gobierno se está erosionando
continuamente. La elección 2014 fue la
más polarizada desde 1989. Después de las
elecciones en octubre de 2014, con la recesión y la crisis política en marcha, Dilma,
contrariamente a lo que ha dicho a lo largo
de la elección, asume el ajuste fiscal que
pretende llegar a un excedente de $100
mil millones para dar garantías de que el
gobierno, a pesar de la estricta crisis recesiva, pagará la deuda pública sin problemas.
Como está más que previsto, el próximo paso del gobierno de Dilma ante la
recesión es hacer un ajuste abiertamente
neoliberal, con la expectativa de que las
condiciones de producción vuelvan a los
niveles anteriores, y un nuevo ciclo de crecimiento económico se reanude. Sin embargo, la situación económica es muy diferente de la vivida por el gobierno de Lula
en 2003, ya que en este nuevo ciclo de las
políticas de ajuste amplios sectores de la
clase obrera se posicionan en contra el
gobierno.
LA RADICALIZACIÓN DE LA LUCHA
LLEGÓ PARA QUEDARSE
El empresariado, que obtuvo grandes
ganancias en años anteriores, antes de la
profundización de la recesión y la incapacidad del Estado para continuar proporcionando ventajas fabulosas tales como exen-
ciones de impuestos de todo tipo, no duda
a la hora de reducir los costos fuerza de trabajo. En la última encuesta de la PNAD
(Encuesta Nacional de Hogares por Muestreo) el porcentaje de desempleados alcanzó el 7,9% de la fuerza laboral, número
que revela una tendencia al alza.
Incluso con el agravamiento de la crisis en 2013, las tasas de desempleo más bajas fueron el pilar de la popularidad del gobierno de Dilma; sin embargo, este pilar
fundamental de apoyo a la política del gobierno con la instalación completa de la recesión implosionó irremediablemente.
La crisis económica en este momento
tiene implicaciones políticas decisivas sobre la relación del gobierno con la clase
obrera. Por un lado, se deja espacio para la
oposición de derecha, que puso al gobierno contra la pared con manifestaciones
masivas, pero por otro lado, también deja
espacio para la izquierda independiente
que combate la idea de que es posible resolver los problemas de los trabajadores
sin una lucha contra el capitalismo.
Como hemos señalado en otros textos, hay un proceso muy importante de la
resistencia de los trabajadores contra los
ataques a sus puestos de trabajo y condiciones de vida. Uno de los ejemplos más
importantes de este fenómeno de resistencia son las huelgas victoriosas de los trabajadores en el ABC contra los despidos masivos. Las huelgas, aunque no significan
victorias definitivas, sirven para evitar momentáneamente despidos y permiten a los
trabajadores articular sus fuerzas para enfrentar el siguiente ataque que las patronales están preparando.
Recientemente las manifestaciones
más contundentes de la resistencia de los
trabajadores contra las ofensivas de la patronal vienen de la parte de los trabajadores del Estado. Los trabajadores estatales
de Paraná a principios de este año ocuparon la Asamblea Legislativa e hicieron que
el gobierno de Paraná (Beto Richa) retrocediera con el ajuste que tenía preparado.
Este movimiento, el 29 de abril fue de
nuevo a la Asamblea para exigir a los diputados que no aprobaran el plan del gobierno de atacar el sistema de pensiones
del empleo público.
Sólo que esta vez, el gobernador Beto
Richa (PSDB) ordenó una brutal represión contra los maestros y los trabajadores
dejando un saldo de 200 heridos. Esta
brutal represión ha sido condenada ampliamente, lo que obligó a Richa a despedir a los jefes de educación y seguridad pública y al comandante de la policía militar.
Las huelgas docentes contra el ajuste
fiscal se expanden al menos a diez Estados.
Es importante entender que las condiciones que llevaron a la confrontación entre
el gobierno y los trabajadores del Estado
en Paraná no son diferentes de las presentadas a nivel nacional. Las causas más comunes pueden llevar a consecuencias diferentes, dependiendo de una serie de
otras condiciones que se encuentran en los
casos respectivos. Sin embargo, de forma
menos radicalizada, las huelgas de trabajadores del Estado se expanden por varios
puntos del país con el mismo potencial explosivo que en Paraná.
Estamos por lo tanto en una situación
en la que las luchas contra los ajustes a nivel local y estatal se están llevando a cabo
de una manera mucho más contundente
que en el nivel nacional, lo que ha permitido hasta el momento al gobierno de
Dilma avanzar en la realización del ajuste.
CONSTRUIR EL PARO NACIONAL
Y
FORTALECER A LA IZQUIERDA INDEPENDIENTE
Creemos, por tanto, que la radicalización de las luchas recientes, como la de Paraná, debe ser vista como una expresión de
la tendencia de la lucha de clases en el próximo período, lo que pone de manifiesto
la necesidad de contribuir a la experiencia
del movimiento político para enfrentar la
ofensiva de la patronal. Ofensiva que se encuentra en un momento ascendente, a pesar de la resistencia de los trabajadores en
varios rincones.
No podemos olvidar ni por un minuto que la centralización de la lucha de
los trabajadores pasa en este período por
la burocracia sindical, que se ve obligada a
responder a los trabajadores para no perder el control del movimiento. El problema recurrente de la burocracia en cualquier parte del mundo es que siempre
trabaja para construir la ilusión de que no
es necesario luchar directamente contra
los patrones y el gobierno; cuando no pueden evitar más las luchas, intentan aislarlas
o romper su continuidad. Es precisamente
el modus operandi que vemos en la burocracia de maniobrar las luchas de los trabajadores europeos contra los ajustes y que
estamos presenciando en Brasil.
Los ataques brutales obligarán a la burocracia a tomar algunas medidas, pero
todo el tiempo boicotearán la lucha, sobre
todo si se vuelven contra Rouseff y el PT.
Así llega el próximo día nacional de lucha,
que tendrá lugar el 29 de mayo. Por supuesto esta jornada de lucha es muy importante, porque incluso contra la voluntad de la burocracia, en el contexto de las
huelgas en todo el país, esta actividad
puede crear mejores condiciones subjetivas para la construcción de una huelga general.
Por lo tanto, creemos que la izquierda
revolucionaria puede en el próximo período asumir una responsabilidad histórica.
Además de la organización de la lucha contra el ajuste en todas partes y tomar medidas concretas para unificar a los sindicatos
independientes para organizar el Día Nacional de paro, tiene que ir un poco más
lejos. Es necesario abrir de inmediato un
proceso de discusión sobre la unificación
de Conlutas y la Intersindical, siendo esta
tarea aún más necesaria dada la radicalización de las luchas.
En el contexto actual, la confrontación de las masas de los trabajadores con
el gobierno y la burocracia sindical abre un
espacio concreto para la construcción de
una alternativa dentro del movimiento sindical y también mejores condiciones para
la formación de un partido revolucionario
con peso político. Es decir, hay un compromiso político para encontrar formas de
abrir el debate necesario sobre las posibilidades que se abren para construir un
partido revolucionario en Brasil con peso
en la vanguardia y que pueda competir en
sectores de masas con el PT y la CUT.
Por consiguiente, reafirmamos que
para incidir en la clase obrera, para contribuir más eficazmente a la lucha contra el
ajuste de la patronal y empezar a disputar
la hegemonía con la CUT, el PSTU y las corrientes revolucionarias del PSOL deben
dar pasos concretos hacia la unificación de
Conlutas y la Intersindical. La crisis del PT
–y el lulismo en su conjunto– abre una posibilidad histórica para la izquierda revolucionaria de dar un salto de calidad. Por lo
tanto, el PSTU y la izquierda del PSOL deben abrir inmediatamente el debate sobre
la necesidad de unificar a las corrientes políticas dispersas para que la izquierda revolucionaria sea una fuerza decisiva en la lucha de clases.
ANTONIO SOLER
PRAXIS-SOB
I NTERNACIONAL
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
Socialismo o Barbarie 11
Expansión de la producción del café en Honduras
LA CLASE OBRERA DEL RUBRO CAFETALERO
F
actores importantes para el ascenso
del rubro del café en Honduras es
el mejoramiento de las vías de acceso a las fincas y programas de desarrollo en el cultivo del café desde mediados
del siglo XX, así como el incremento en
los precios a mediados de los 70.
Baumeister propone [citado por Kees
Jansen, en Café y formas de producción
en Honduras] “las consecuencias de la expansión ganadera de los años sesenta y
setenta” desplazaron a los sectores campesinos hacia zonas más altas, procediendo al cultivo del café con las ventas
de mejores ingresos que los obtenidos
con la actividad del cultivo de granos básicos en las laderas de las tierras altas y de
clima frío.
Kees Jansen considera que los productores necesitan un capital necesario
para el cultivo del café y que el campesino
dedicado a cultivos de otros productos no
tiene acceso; puesto que los productores
pequeños solamente van a sembrar café
cuando tengan asegurado su producción
de granos básicos.
Asimismo afirma que la expansión
del cultivo del café la realizaron quienes
previamente se dedicaban a este rubro,
quienes también tuvieron la capacidad financiera de contratar mano de obra; otro
factor que menciona Jansen es que el cafetalero no se dedica a este cultivo como
“una vía de escape” como lo propone
Baumeister, sino con el afán de un ascenso en “la escala social” y asumir el
“rango de cafetalero”.
EL CLIMA PARA EL CULTIVO DEL CAFÉ
Para obtener la primera producción
de la planta de café son necesarios tres
años. Desde la floración hasta la maduración completa del fruto del café transcurren 32 semanas, o sean 8 meses. En su
desarrollo intervienen los factores naturales como son: la temperatura, la altitud y
el nivel de precipitaciones durante el período del cafeto. La diferencia de producción de un año a otro tiene su explicación
en que los nutrientes no utilizados en un
determinado año y que quedan en la tierra son aprovechados en la cosecha del
año siguiente.
La siembra de primera inicia a mediados de abril y se extiende hasta todo el
mes de mayo de cada año, coincidente
con el primer período lluvioso.
La cosecha de primera se realiza
desde mediados de julio hasta todo el
mes de agosto; luego la siembra de postrera comprende desde septiembre hasta
mediados de octubre, dentro del segundo período lluvioso; a partir de entonces se inicia la cosecha de postrera.
El pico de la utilización más importante de mano de obra en el corte se extiende durante cinco meses, desde octubre hasta febrero del siguiente año.
PRODUCCIÓN MUNDIAL DEL CAFÉ
La producción mundial de café durante cinco ciclos de cosecha, se ha mantenido en promedio con cosechas de alrededor de 126 millones de sacos de 60
kilos, a partir de la cosecha 2006/2007
hasta la cosecha 2010/2011, con fluctuaciones menores que la media en menos
del 5% (cosecha 2007/2008) y valores mayores a la media en unos 5.5% (cosecha
2010/2011). [Instituto Hondureño del
Café, Informe Anual, cosecha 2010/2011].
Con una gran ventaja sobre el resto
de países en Brasil se produjeron en la última cosecha, significando el 36.1%, seguido de Vietnam con el 14.6%. Honduras se ubica como el octavo país en
producción del café, de acuerdo a datos
de la cosecha de 2010/2011.
COMERCIO MUNDIAL DEL CAFÉ
Datos de la cosecha 2010/2011 muestran que del total de la producción, con
133 millones de sacos, se exportan 103.1
millones, que corresponden al 77.4% del
total producido. [Instituto Hondureño
del Café, Informe Anual, cosecha
2010/2011].
El restante 22.6% son consumo interno. Para la cosecha de este ciclo, Honduras es el sexto país exportador, con 3.9
millones de sacos, que corresponden al
3.7% exportado a nivel mundial.
Los países centroamericanos exportan el 90% de su producción anual, circunstancia que vulnera la economía de estos países frente a la fluctuación de
precios a nivel internacional.
FEWS NET (Famine Warning Systems
Network) prevé que la producción del
café en Centroamérica disminuirá en 16%
a 32% en el ciclo 2013/2014 con respecto
a la cosecha del ciclo 2011/2012 debido a
la afectación de la roya del total cultivado. Esto se agrava con la caída de hasta
un 60% de los precios del café Arábigo,
producido en estos países.
EL EMPRESARIO DEL CAFÉ
En estudio publicado en mayo de
2013 por el CIES (Centro de investigaciones económicas y sociales) del COHEP
(Consejo hondureño de la empresa privada) contabiliza 111,490 propietarios de
fincas de café, significando la producción
para el ciclo 2012-2011 de 345,751 manzanas cultivadas, con un promedio de 3.1
manzanas por finca.
Del total, el número de fincas con
producción menor de 100 quintales representan el 91%, y de la producción total constituyen el 67,1% del total sembrado, produciendo el 50% del total
producido.
En el otro extremo, los grandes productores, con producciones de mas de
500 quintales, poseen el 9,1% de la superficie cultivada, y producen el 16,9% del total. Estimaciones realizadas registran unas
112,000 familias propietarias de los medios de producción dedicados al cultivo,
cosecha y realización de esa producción
de café.
En la estructura social esta cantidad
de familias en parte podría considerarse
integrantes de los sectores medios (clase
media) o pequeño burguesía si no emplea mano de obra asalariada o pagos en
especie, y su actividad es realizada en el
ámbito familiar.
Pero debido a la magnitud de las actividades a realizar para lograr las diferentes etapas de la producción hasta la cosecha, la familia propietaria de una finca por
pequeña que ésta sea deberá contratar
mano de obra asalariada, con pagos menores al equivalente a un salario mínimo,
su clasificación social con claridad corresponde a la de burguesía, por su condición
social de propietaria de medios de producción y la consiguiente apropiación de
plusvalía.
EL COSECHADOR DEL CAFÉ
El obrero agrícola, quien entre otras
actividades en el proceso, dedicado a la
cosecha (corte) de café es un trabajador
temporal.
La productividad promedio del cosechador se mide en latas de grano, pudiendo cortar unas 6 latas con pagos de
30, 35 y 40 Lempiras, aunque un cortador
con más experiencia puede cortar hasta
unas 15 latas. (HRN, Centinela económico, 3 noviembre 2012).
La mano de obra contratada en los
países de Centroamérica asciende 1.8 millones de trabajadores, de los que el 70%
son corteros que laboran de octubre a febrero que es el período de corte, el restante 30% son permanentes, dedicados a
las actividades de mantenimiento. [PROMECAFE (Programa cooperativo regional
para el desarrollo tecnológico y modernización de la caficultura), FEWS NET].
La misma fuente anterior menciona
que los cuatro países centroamericanos,
excepto Costa Rica, para la cosecha previa, 2012/2013, los costos por jornales se
redujeron en un rango de 14 a 22%, debido a una menor contratación de trabajadores (de 16 a 32% con relación al ciclo
anterior) y a la reducción de los salarios.
Los salarios por persona por día son
tan precarios que se estiman entre $ 0,88
y $ 0,99, equivalentes a no más de L.
21,00 por día; según Acción contra el
hambre (ACF) y el Programa Mundial de
Alimentos (PMA).
La reducción de los precios del café
golpea sensiblemente los salarios de los
corteros a quienes se les reduce su ingreso, con la consiguiente disminución
de su capacidad de consumo y desmejoramiento de su nivel de vida.
IMPORTANCIA EN LA ECONOMÍA
DE HONDURAS DE LA PRODUCCIÓN DEL CAFÉ
El Sector Primario de la economía
nacional, constituida por la Rama de Agricultura, ganadería, caza, silvicultura y
pesca, representa para 2013 el 15,1% de
la producción nacional (PIB), es el segundo rubro de importancia después de
las Industrias Manufactureras que representan el 21,1% del PIB. (BCH) Dentro
del Sector Primario el cultivo del café es
el más importante, significando el 24,3%
del sector, y el 3,7% del PIB Nacional. En
la Balanza de Pagos la mercancía que más
divisas genera es la exportación del café,
por la cifra de $ 763,8 millones, que corresponde al 19,8% del total percibido
por Exportaciones en mercancías.
En 2012, el Ingreso por este concepto fue de $ 1.402,4 millones, 32% del
total percibido por exportación de mercancías; esto evidencia de la vulnerabilidad de la economía nacional, dependiendo en un gran porcentaje de la
producción 22 - Mayo 2015 y exportación de café. Es importante observar que
solamente el 3% de la producción del
café es consumido internamente, el restante 97% es exportado.
La exportación del café se ha venido
incrementando considerablemente,
desde 3,6 millones y 4,7 millones de sacos
de 60 Kg y 46 Kg respectivamente, hasta
5,5 millones y 7,2 millones de sacos de 60
Kg y 46 Kg respectivamente.
Este tendencia no continuó en 2013,
decreciendo considerablemente con exportaciones de 4,3 y 5,6 millones de sacos
de 60 Kg y 46 Kg, respectivamente.
La reducción en el ingreso por exportaciones de café se agravó debido a la
considerable caída de precios internacionales en 21,9%. El valor monetario para
2013 por exportaciones de café fue de $
763,8 millones.
LA CLASE OBRERA SE NUTRE
CON NUEVOS SECTORES
A lo más en el lapso de tres décadas
la clase obrera hondureña se ha incrementado con nuevos sectores, importantes por la cantidad de trabajadores y por
el peso en la contribución en la economía
nacional.
Identificar la magnitud de obreros
hondureños que contribuyen al incre-
mento de la producción de Estados Unidos, España y otros países, también es importante por su peso en la composición
de la clase obrera mundial y su aporte
considerable a la economía nacional de
Honduras.
El ingreso por las remesas familiares
viene en ascenso, considerando que en
2010 se recibieron $ 2.609,2 millones, y
en 2013 la cifra correspondiente alcanzó
$ 3.733,5 millones, soportando la enorme
carga deficitaria en la Balanza en Cuenta
Corriente.
La clase obrera productora de Bienes
para la Transformación (MAQUILA) con
una composición de alrededor de 120
mil personas, contribuyen con Ingresos
por Exportaciones en la Balanza en
Cuenta Corriente en 2010 de $ 3.432,1
millones, y en 2013 por $ 3.882,7 millones.
La fluctuación de los precios internacionales del café hace de este rubro una
actividad volátil y riesgosa, puesto que
los ingresos por Exportaciones para 2013
fueron de $ 763,8 millones, casi la mitad
de lo recibido el año anterior, 2012 con $
1.402,4 millones.
En informe del CIES del COHEP, Situación actual y Perspectivas, Mayo 2013,
el rubro del café genera 1 millón de empleos directos e indirectos, representando
el 30% de la PEA (población económicamente activa) y el 22% de empleos en la
zona rural en Honduras. Este sector de
obreros agrícolas temporales además de
los bajos salarios percibidos no tiene acceso a ningún beneficio social. En muchos casos son familias enteras que llegan
a las fincas en la temporada de corte. Del
total contratado muchos son guatemaltecos, salvadoreños y nicaragüenses.
Por más que una economía se oriente
mayoritariamente a actividades de servicios, ampliando este sector denominado
terciario, en la realidad hondureña se manifiesta la tendencia al crecimiento de un
sector obrero de creación de bienes materiales ( sector secundario ) que se identifican plenamente con la categoría proletaria, la clase que por razones concretas se
encuentra en la trinchera opuesta a la
burguesía nacional y al imperialismo, considerando el caso específico de los hondureños inmigrantes que residen y trabajan en Estados Unidos, Canadá y Europa.
RICARDO LÓPEZ
T EORÍA
12 Socialismo o Barbarie
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
La polémica sobre las interpretaciones del siglo XX
FURET, NOLTE Y HOBSBAWM – PARTE I
Por Roberto Sáenz
“Petrogrado, ahora eres todo
mío.” (Un viejo obrero ruso durante
la Revolución de Octubre
parafraseado por John Reed. En Ernst
Nolte, La guerra civil europea, pp. 8.)
A
l final del siglo veinte tres reconocidos historiadores presentaron textos de balance sobre ese
período. Estos autores fueron François
Furet, Ernst Nolte y Eric Hobsbawm,
con sendas obras que fueron las que
concentraron el debate historiográfico
de los últimas tiempos.
Si ha pasado una larga década del
apogeo de este debate, de todos
modos tiene actualidad volver sobre él.
La motivación de este esfuerzo tiene
que ver con la necesidad de transmitir
elementos de aprendizaje histórico a
las nuevas generaciones marcadas por
una aguda ignorancia en relación a la
historia del último siglo (que, por añadidura, es la que menos se estudia en
colegios y universidades).
Demás está decir que ninguno de
estos tres autores está emparentado
con el socialismo revolucionario. Si
Furet propone la lectura liberal del
siglo pasado, hoy a la moda, y Nolte,
coincidiendo en muchos aspectos con
él, tiene el punto de vista del revisionismo histórico (que busca exculpar al
nazismo de sus fechorías), el caso de
Hobsbawm es el de un autor visto
como de izquierda (hasta el final de sus
días militó en el Partido Comunista
Británico) que, no casualmente, abreva
en una versión “light” del relato estalinista tradicional.
LA INTERPRETACIÓN LIBERAL
Se puede señalar que la obra de
Furet, El pasado de una ilusión, es la
más canónica de las tres, esto en el
sentido del peso que tiene en la interpretación de los últimos cien años el
abordaje liberal (esto no quita que la
más conocida y difundida en los ámbitos universitarios sea la de Hobsbawm,
que goza de un prestigio mayor como
historiador).
El texto de Furet data de 1997, y ya
antes este autor había provocado cierto escándalo por su visión crítica de la
Revolución Francesa. Como actor de la
polémica cuando el 200 aniversario de
esa revolución, hacía responsables a
los jacobinos por haber sentado el precedente del rasgo que caracterizaría
posteriormente a los bolcheviques:
poner la revolución por encima de
la ley. Una afirmación un tanto sorprendente, porque ese es el rasgo de
toda verdadera revolución: ser un
acontecimiento fundante de un nuevo
orden social, razón por la cual, inevitablemente, se coloca por encima de
las leyes establecidas, las deroga y
crea otras nuevas.
Derivado de lo anterior, también se
caracteriza por llevar adelante un “juicio sumarísimo” contra los métodos de
terror. Apela para esto al método de la
amalgama, por el cual se confunde
conscientemente el terror revolucionario impuesto inevitablemente por las
necesidades de la lucha, con el terror
contrarrevolucionario que responde a
fines muy distintos (ver el caso de las
purgas estalinistas 1).
La historia de Furet es, fundamentalmente, una historia de las ideas.
No se remite a los procesos económicos subyacentes. Tampoco coloca en el
centro de su reflexión los acontecimientos efectivos de la historia política: las guerras, revoluciones y contrarrevoluciones. Se refiere más bien a los
abordajes de los distintos intelectuales
en tiempo real acerca de los hechos.
Sin embargo, atención: es un autor
erudito en su materia y con una narrativa atractiva. Sobre todo es un profundo conocedor de la historia política de
Europa occidental de la primera mitad
del siglo pasado (Francia e Italia, no
tanto de Alemania), más precisamente
sobre los años 30 (se puede sacar provecho de la lectura de los capítulos
referidos a estos países).
Ahora bien, el texto de Furet no es
ingenuo: lo que hace es presentar la
versión canónica del liberalismo
capitalista respecto del siglo pasado. Para entender el carácter de revancha histórico-política que trasunta su
obra, hay que recordar que en los años
de apogeo de la “era de los extremos”
la democracia burguesa parecía al
borde de la extinción: “El mayor
secreto de la complicidad entre bolchevismo y fascismo sigue siendo,
empero, la existencia de este adversario común, al que las dos doctrinas
enemigas reducen o exorcizan mediante la idea de que está moribundo y que
no obstante constituye su terreno propicio: simplemente, la democracia” (El
pasado de una ilusión, ídem, p. 36).
Este desfondamiento de la democracia liberal fue un hecho histórico;
de ahí el terror pánico que había creado en las burguesías de todo el mundo
la revolución bolchevique en Rusia
( Josep Fontana lo subraya lúcidamente
en un reciente artículo), así como la
emergencia, por oposición, de pensadores políticos consagrados como Karl
Schmidt, que erigieron toda su obra en
una crítica al liberalismo desde la derecha, contraponiéndole un pensamiento conservador (atención que para
Schmidt, basado en su realismo como
pensador agudo, también el hecho
antedecía al derecho; criticará a Hans
Kelsen como un formalista del derecho
liberal).
Ocurre que, efectivamente, en los
años 20 y 30 en Europa occidental, la
democracia burguesa veía abrirse un
abismo bajo sus pies en beneficio de
experiencias revolucionarias o contrarrevolucionarias. A comienzos de 1940,
luego de la ocupación de los Países
Bajos y Francia por la Wermatch, este
régimen imperaba solamente en
Inglaterra, Estados Unidos, Australia,
algunos países de Latinoamérica y no
muchos más.
Esta realidad se comenzó a revertir
a partir de la finalización de la Segunda
Guerra Mundial, hasta que la democracia burguesa se transformó en el régimen político casi dominante a comienzos del siglo XXI.
En los años 20 y 30
en Europa occidental,
la democracia
burguesa veía abrirse
un abismo bajo sus
pies en beneficio de
experiencias
revolucionarias o
contrarrevolucionarias
La caída del Muro de Berlín y el
estalinismo (el aparente fracaso del
socialismo), les dio a los ideólogos liberales la oportunidad de emparentar el
fascismo y el nazismo con el comunismo bajo la común etiqueta de los
“totalitarismos”, a partir de lo cual se
busca exaltar la democracia burguesa:
“(…) el comunismo soviético no solo
se ha vuelto comparable al nacionalsocialismo; es casi idéntico a él” (ídem,
p. 186).
Furet hizo escuela en esta forma de
apreciar los asuntos considerando
como “revolucionarios” ambos movimientos: “(…) el historiador que intenta comprender la Europa de esos años
no puede olvidar que el fascismo mussoliniano fue una doctrina y una esperanza para millones de hombres. No
tiene grandes antepasados intelectua-
les, pero quiere acabar con el burgués
en nombre del hombre nuevo y, por
lo demás, reúne bajo esa bandera a una
gran parte de la vanguardia intelectual,
a los futuristas, a los nostálgicos del
impulso del Risorgimento, Marinetti,
Ungaretti, Gentile y hasta, por un breve
momento, Croce” (ídem, p. 202).
Definir al fascismo como un fenómeno “revolucionario” es común en
varios autores que confunden las formas con el contenido de los fenómenos
analizados: ¡también la contrarrevolución tiene sus rupturas con el
orden establecido pero, evidentemente, para el lado retrógrado de
los asuntos!
El autor francés establece una distinción de rasgos insistiendo en la contraposición entre el “universalismo abstracto” de los bolcheviques (el internacionalismo característico del socialismo
revolucionario) y el matiz nacionalista,
particularista, del fascismo. Destaca de
Mussolini que, a diferencia de Lenin,
pretende unir revolución y nación:
“Uno de los secretos de su éxito (…)
descubierto por Mussolini desde 1915:
reunir la nación y la clase obrera,
arrebatando la primera a los burgueses y la segunda a los marxistas”
(Furet, ídem, pp. 217).
Esto es agudo porque, efectivamente, la contrarrevolución fascista y la nazi
se apoyaron en la exaltación de los
valores nacionalistas en provecho de
su propio imperialismo: de su lucha
competitiva con los demás. Se trataba
de un concepto de nación reaccionario cualesquiera sean las humillaciones
que vivió la Alemania derrotada después de la I Guerra Mundial (el Tratado
de Versalles fue un error no repetido
por los vencedores imperialistas al finalizar la segunda guerra) y que supo ser
explotado por Hitler: “Hitler trata de
crearse un estandarte con el papel que
los socialdemócratas, tan poderosos en
la Alemania anterior a 1914, no supieron desempeñar en el momento de la
guerra: ser a la vez el partido de la
revolución y de la nación. Después
de la guerra, abandonaron la una y la
otra, pasándose al servicio de la
República de Weimar, convertidos en
burgueses. Hitler tuvo la intuición de
ese vasto espacio disponible, que los
comunistas no podían conquistar en
nombre de la Internacional de
Moscú” (ídem, pp. 217).
Si bien Furet no fue el único ni el
más destacado de los teóricos de la crítica liberal a los totalitarismos (ver
Hanna Arendt, Los orígenes del totalitarismo), aborda de manera más directa la historia política de los años ’30 en
los países de Europa occidental proponiendo una lectura liberal de la
degeneración estalinista del movimiento comunista.
El carácter de operativo liberal
burgués de su enfoque no puede opacar señalamientos agudos, como cuando da cuenta del enamoramiento de ex
comunistas devenidos ultranacionalistas con Stalin: “Ernest Niekisch, ex militante de extrema izquierda, ex presidente del soviet de Baviera de 1919
(…) que se ha vuelto nacionalista por
hostilidad a la política exterior prooccidental de los gobiernos de Weimar (…)
[reivindica en Stalin] ‘el fanatismo de
la razón de Estado’. Así podemos
entender que nuestro autor haya regresado de un viaje a Rusia en 1932 emocionado por el prodigioso desafío de la
voluntad a la técnica que representaba
el plan quinquenal gracias a la movilización total de un pueblo” (ídem, pp.
231).
Furet plantea dos o tres claves
interpretativas del siglo pasado. Como
se desprende desde el propio título de
su obra, en el que se habla del socialismo como de una “ilusión”, lo pretende
imposible; una experiencia que, quién
sabe por qué, conmovió a cientos de
millones de seres humanos, pero
habría sido un mero “espejismo”,
una ilusión, algo carente de fundamentos.
Paradójicamente, Furet le achaca al
marxismo el carácter de un abordaje
determinista de la historia. Hace esto
proponiendo una arbitrariedad completa en el curso histórico: “La com-
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
La crítica marxista al
determinismo
mecánico nunca
afirmó que en el
desarrollo de la historia
las cosas ocurren
arbitrariamente, por
fuera de las
condiciones materiales
en las cuales se
desarrolla la lucha de
clases. Ella afirma que
en cada giro histórico
se plantea un abanico
de posibilidades
prensión de nuestra época solo es posible si nos liberamos de la ilusión de la
necesidad: el siglo veinte solo es explicable –en la medida en que lo sea– si le
devolvemos su carácter imprevisible
(…)” (El pasado de una ilusión.
Ensayo sobre la idea comunista en el
siglo XX, Fondo de Cultura Económica,
España, 1995, p. 16).
Furet abreva en el posmodernismo
que cuestiona, incluso, que la historia
sea explicable. Al parecer debería ser
un hecho de brujería, a-científico. A la
crítica marxista al determinismo mecánico de sus versiones más vulgares,
nunca se le ocurriría afirmar que en el
desarrollo de la historia las cosas ocurren arbitrariamente, por fuera de las
condiciones materiales en las cuales se
desarrolla la historia viva de la lucha de
clases. Lo único que afirma es que en
cada giro histórico se plantea un abanico de posibilidades, nunca un curso
mecánico de los acontecimientos; un
conjunto de alternativas que provienen
de cómo se combinen los factores objetivos y subjetivos en obra, pero nunca
un desarrollo arbitrario de los acontecimientos proveniente de no se sabe
dónde.
EL REVISIONISMO HISTÓRICO
“Somos las columnas de asalto,
los de rompe y rasga,
formamos la primera fila,
¡atacamos con valor!
El sudor del trabajo sobre la
frente, el estómago vacío y
hambriento.
La mano cubierta de hollín y
callos empuña el rifle.
La granada de mano en el
cinturón, el rifle en el hombro,
¡así marchan las columnas de
asalto, ebrias de victoria!
El judío comienza a temblar,
rápido abre el arca,
liquida, hasta el último centavo,
la cuenta del pueblo”
(Canto de las Tropas de Asalto, SA,
Silesia, Nolte, p. 378)
Nolte se planteó una tarea más
ardua que Furet. Posee aspectos emparentados con el historiador francés en
el sentido en que coincide con este en
la unificación de las experiencias del
bolchevismo y el nazismo. Pero dando
un paso más, exculpa al nazismo de
toda responsabilidad histórica sobre los
horrores que protagonizó, porque
estos no habrían sido más que “una
reacción del pueblo alemán” frente al
“genocidio” con el que lo amenazaba la
Revolución Rusa…
Furet opina lo mismo que Nolte a
este respecto: “Se puede considerar
que la victoria del bolchevismo ruso en
octubre de 1917 es el punto de partida
de una cadena de reacciones” (ídem,
pp. 189). Y agrega: “Uno de los méritos
de Nolte fue haber pasado por alto,
muy pronto, la prohibición de establecer paralelos entre comunismo y
nazismo” (ídem, pp. 189).
El autor alemán pretende demostrar dos cuestiones. Una, que el nazismo habría surgido como simple y mecánica reacción frente al bolchevismo,
atribuyéndole a este último toda la responsabilidad por el genocidio que produjeron los nazis. Traverso desmiente
esta lectura vulgar de los acontecimientos. Recuerda que la “era de los
extremos” no nació en 1917 sino en
1914: el suelo nutricio de la radicalización de los desarrollos se produjo con
el desencadenamiento de la Primera
Guerra Mundial, que ocurrió en el
contexto objetivo creado por la carnicería imperialista y precedió a la
Revolución Rusa.
La segunda, que hablar de “genocidio” cuando se trata de la Revolución
de 1917 es una flagrante mentira o,
peor, una provocación, una falta total
a la verdad histórica: “Era a todas luces
evidente (…) que una empresa de tal
magnitud debía enfrentar una resistencia muy intensa, máxime cuando la
experiencia práctica había mostrado
que desde su toma violenta del poder
el partido luchaba con tesón, mediante
una guerra de clases sin precedentes,
contra sus numerosos adversarios (…);
es más, que los estaba exterminando”
(ídem, pp. 51).
Nolte se apoya, por ejemplo, en
algunos volantes de la izquierda alemana donde se hablaba de “aniquilar a la
burguesía”… Pero cuando la izquierda
revolucionaria hablaba (¡y habla!) de
“acabar con la burguesía” se refería (y
se refiere) a expropiarla como capa privilegiada, como categoría social: ¡a
nadie se le pasó por las mientes liquidar físicamente a los integrantes de
esa clase como afirma el autor alemán!:
“No se equivocó quien (…) creía que la
revolución bolchevique significaba un
paso gigantesco hacia una nueva
dimensión histórica mundial, la
dimensión del exterminio social de
extensas masas humanas” (ídem, 52).
Es conocido que la revolución de
octubre fue prácticamente incruenta;
recién comenzó a correr sangre cuando
el desencadenamiento (¡por parte de
los blancos y las potencias imperialistas!) de la guerra civil a mediados de
1918. Hablar de un “exterminio social
de extensas masas humanas” como una
decisión ex profeso de los bolcheviques
es algo que no resiste la prueba de los
hechos abordados con un mínimo de
honestidad intelectual.
Es verdad que hubo casos de justicia sumaria por parte de los blocheviques; que luego del atentado contra
Lenin a mediados de 1918 fue puesta
en pie la Cheka, el organismo de seguridad de los bolcheviques en el poder
que se vio obligado a pasar por las
armas a agentes contrarrevolucionarios, por así decirlo 2.
Pero aunque se puede debatir alrededor del rol de este organismo de
seguridad, lo que puso en marcha no
fue ningún “genocidio”: no se exterminó a la clase burguesa, solamente se
fusiló a algunos de sus miembros que
asumieron responsabilidades en el
campo de la contrarrevolución. Con
solo señalar que en las purgas de los
años 30 Stalin se ensañó muchísimo
más con la generación que llevó a cabo
la revolución, ya se puede tener una
idea de la “veracidad” de las afirmaciones del historiador germano3.
Incluso si se admitiera que la Cheka
actuó mal (hubo excesos y, sobre todo,
dejó en pie una serie de métodos
“administrativos” de resolver los problemas que luego tendrían su influencia negativa sobre el curso mismo de la
revolución), lejos estuvo de protagonizar un “genocidio”.
El historiador alemán llega incluso
a justificar el asesinato de Rosa
Luxemburgo y Karl Liebknecht en
manos del gobierno socialdemócrata
de Ebert y Noske (ídem, p. 110). Estos
últimos se comprometieron secretamente ante el ejército alemán, antes de
asumir (primeros días de noviembre de
1918), a acabar con los elementos bolcheviques alemanes (Nolte, ídem, p.
110). Nolte defiende este asesinato en
nombre del respeto a la “legalidad” del
nuevo gobierno, criticando el levantamiento de los espartaquistas.
Siendo la obra de Nolte (La guerra
civil europea) de menor interés que la
de Furet, de todos modos se le puede
sacar alguna “miga”, sobre todo en lo
que tiene que ver con la situación de
Alemania de los años 20. Si sus tesis
principales son endebles y de menor
agudeza que las del francés, aun así su
registro de los acontecimientos –distorsionados por su lente provocador–
deja elementos de interés.
Al caracterizar a Friedrich Ebert
(candidato a Kerensky alemán) señala
cómo “había logrado la paz, a diferen-
Socialismo o Barbarie 13
cia de su contraparte rusa”, un factor
nada menor que, como está magistralmente registrado en la Historia de la
Revolución Rusa (Trotsky), fue fundamental para el hundimiento de los
mencheviques y socialistas revolucionarios en 1917.
Algunas de sus tesis no son tan fáciles de contradecir. Al hablar de una
“guerra civil europea” entre 1917 y
1945 recoge algo real: que durante el
período que va entre la Revolución
Rusa y la Segunda Guerra Mundial, el
enfrentamiento entre revolución y contrarrevolución se agudizó de tal manera
que complejizó el análisis de esta
segunda gran guerra.
Pero el matiz que coloca, Nolte lo
lleva demasiado lejos, transformándolo
en determinante de todos los enfrentamientos; termina presentando una lectura unilateral donde el factor dominante de la guerra habría sido “ideológico” y no se hubiera tratado, en primer
lugar, de una guerra interimperialista
por el reparto del mundo (devenida,
en el frente oriental, en guerra contrarrevolucionaria4).
Al reducir todo a un conflicto “ideológico” se termina perdiendo la sustancia social de lo que estaba en
juego: cualesquiera fuesen las deformaciones de la ex URSS, constituía un país
no capitalista. La invasión de Hitler a
Rusia tuvo el carácter –como está
dicho– de una guerra contrarrevolucionaria que no solo era “ideológica”: ese
aspecto era el “revestimiento” de
una lucha de conquista imperialista
por el “espacio vital” de Alemania 5.
Nos falta abordar someramente
uno de los desarrollos más importantes
de su obra. Recordemos que en los
años 80 se desató en Alemania lo que se
dio en llamar “el debate de los historiadores”, porque pareja a su exculpación del nazismo iba su justificación
de las cámaras de gas…
Aquí hay otro factor provocador
del autor alemán: es imposible emparentar los campos de exterminio del
nazismo con los campos de trabajos
forzados del estalinismo. Esto lo
demuestra con solidez Traverso: habla
de la racionalidad de medios y la irracionalidad de fines del nazismo (montó
verdaderas industrias de la muerte,
muy eficaces), al tiempo que señala que
la racionalidad de fines del estalinismo
(una racionalidad volcada a la acumulación burocrática, no a la transición al
socialismo, agregamos nosotros) se llevaba a cabo mediante una gran irracionalidad de medios: el trabajo literalmente esclavo en un país que se
declaraba “socialista” (entre otros
múltiples ejemplos de irracionalidad de
la planificación burocrática).
El solo hecho de absolver de los crímenes de lesa humanidad al nazismo,
dejaron a Nolte en la mira. Primo Levy,
insospechado de izquierdismo y sobreviviente de Auschwitz, critica taxativamente en su introducción a Si esto es
un hombre esta igualación, insistiendo
en el carácter único del genocidio nazi.
NOTAS
1.- Ver sobre este tema nuestro artículo
“Causas y consecuencias del triunfo de la
URSS sobre el nazismo”, www.socialismo-obarbarie-org.
2.- Evidentemente, incluso en las filas de
los revolucionarios, hay debate alrededor
del rol de la Cheka. Este organismo fue
puesto en pie por un conjunto de razones
que la hicieron necesaria. Pero esto no
quiere decir que deba considerársela como
una virtud, como algo que estaría dentro
de los objetivos de la revolución; solo respondió a las necesidades creadas por esta,
a la embestida por parte de la contrarrevolución luego de que los bolcheviques tomaran el poder.
3.- Esto remite a otro debate al cual ya nos
referimos someramente arriba: al carácter
opuesto de los “terrores” puestos en pie
cuando la revolución bolchevique y bajo
Stalin: uno al servicio de la revolución, otro
de la contrarrevolución burocrática. En el
primer caso, una necesidad impuesta por
las circunstancias criticable cuando se haya
“excedido”; en el segundo, un instrumento
liso y llano de la liquidación de todo elemento que en la URSS hubiera formado
filas o hubiera estado a la vanguardia de la
Revolución de Octubre.
4.- En la búsqueda de entender la especificidad de la segunda guerra, Nahuel Moreno
se deslizó a una lectura similar de la del
propio Nolte aunque, claro está, desde la
izquierda. De todos modos, reivindicamos
metodológicamente el intento de Moreno
de entender los hechos de manera viva, no
doctrinaria.
5.- Ver a este respecto nuestro análisis del
carácter de la Segunda Guerra Mundial en
“Causas y consecuencias del triunfo de la
URSS sobre el nazismo”.
H ISTORIA
14 Socialismo o Barbarie
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
Triple A: cuando el nacionalismo burgués
muestra los dientes
A PROPÓSITO DEL 41° ANIVERSARIO DE LA MASACRE DE PACHECO
L
a memoria histórica es imprescindible, no sólo para no olvidar, como frecuentemente se
dice, sino además para reflexionar y
sacar las debidas conclusiones de lo
ocurrido. Esta aseveración general, es
doblemente válida para la clase trabajadora, pues su antagonista social (los
capitalistas de todo tipo y pelaje y sus
gobiernos) impide que aquélla se recuerde y procese.
Veamos los hechos. Se cumplen
en estos días cuarenta y un años de los
asesinatos de militantes y activistas
obreros del PST, quien ya había sufrido desde la vuelta de Perón a la Argentina cerca de quince atentados con
bombas a diversos locales de la provincia de Buenos Aires:
El sábado 11 de mayo de 1974 fue
descubierto el cadáver de Inocencio
“Indio” Fernández, en las inmediaciones de la ciudad de Campana. Unos
meses antes, en la seccional de Vicente
López de la UOM, donde estaba encuadrada Comarsa, se formó la Lista
Gris para disputarle el gremio a la burocracia, lista opositora muy fuerte;
la burocracia prefirió no correr riesgos
y la impugnó. El “Indio” no se detuvo,
a fines de marzo organizó una lista
antiburocrática para intervenir en las
elecciones del cuerpo de delegados
de su fábrica. (1)
El 29 de mayo del mismo año en
General Pacheco, una banda fascista
compuesta por 15 individuos, destroza el local y secuestra para luego fusilarlos y dejar sus cuerpos en una
zona aledaña, a los militantes Oscar
Dalmacio Mesa, Antonio Mario Moses
y Mario Zidda, activistas obreros de
dicha agrupación.
¿Qué coyuntura política vivía el
país? ¿A quiénes les cabe la responsabilidad mayor de esos crímenes? Intentaremos una primera aproximación
a esos interrogantes claves.
Perón gobernaba la Argentina
después de una proscripción de 18
años, luego de reemplazar a Cámpora y haber triunfado holgadamente
en las elecciones presidenciales de setiembre de 1973. La mayoría de los
analistas e historiadores coinciden
en el carácter inédito que adquirió la
conflictividad social a partir de los
diversos “azos” que se fueron dando
en distintas provincias a partir del
año 1969 (siendo el más conocido el
de Córdoba) en medio de la dictadura de la llamada “Revolución Argentina” (2).
En ese contexto la mayoría del
bloque dominante decide jugar la salida electoral para frenar el ascenso
obrero estudiantil en ciernes. Para
eso, Lanusse, el último de los militares
de la dictadura, decide levantar la
proscripción al peronismo (no así a
Perón que no podía ser candidato) y
lanzar el GAN (Gran Acuerdo Nacional) con la participación además del
otro gran partido burgués de la Argentina, la UCR. Todos aceptan el convite aunque lo denominen, para no
quedar “pegados” a la iniciativa militar, La Hora del Pueblo, que tiene su
expresión más clara con el abrazo de
Perón y el líder radical Ricardo Balbín
en noviembre de 1972.
Para decirlo muy escuetamente, el
peronismo como movimiento populista y nacionalista burgués que es (de
un país periférico y dependiente como
el nuestro, recordemos) es proclive a
constantes zigzagueos tácticos y estratégicos, muestra clara de su pragmatismo y “realismo” político, acorde a
su vaguedad programática, lo que habilita a que cobije en su interior un ala
fascistoide dentro de ese paraguas variopinto que sintetiza y expresa el líder/caudillo.
La existencia de los grupos armados (en especial Montoneros que se
reivindica peronista) no puede explicarse sólo ni fundamentalmente por la
“influencia externa” (las guerrillas latinoamericanas, la revolución cubana,
etc.) aunque ese aspecto existió, sino
por el propio contexto argentino: la
larga proscripción y persecución de
la dirección del movimiento obrero,
el peronismo, y la salvaje represión
gorila que había comenzado con el
aberrante acto terrorista del bombardeo a Plaza de Mayo en junio de 1955
y prosiguió con el asesinato de militantes de esa corriente en la denominada “Resistencia”.
La aparición de esas “formaciones
especiales” peronistas (que el propio
líder desde España había alentado en
la segunda mitad de los sesenta para
presionar al régimen) por momentos
eclipsa y difumina la emergencia de
ese ascenso obrero que en forma dispar estaba sacudiendo a parte del territorio argentino. Es por ello que en
muchas oportunidades la apelación a
la lucha contra la “izquierda peronista” en referencia a Montoneros, es
también el llamado a liquidar el proceso antiburocrático en las fábricas y
la influencia de las fracciones de la izquierda revolucionaria en el mismo y
abortar la incipiente ruptura política
con el peronismo que estaban llevando a cabo sectores de dicha vanguardia.
Perón es harto conciente de ello y
una vez instalado en el país, obra en
consecuencia e inicia una enconada
lucha contra la “infiltración marxista”
en su Movimiento como así también
en los gremios que están conducidos
por los “viejos y leales dirigentes de la
ortodoxia peronista”, a los cuales beneficiará con la sanción de una nueva
Ley de Asociaciones Profesionales que
los atornilla en sus cargos, más el
apoyo represivo cuando hiciese falta.
La dirección de Montoneros y gran
parte de los honestos compañeros que
lo integraban al igual que la JP, se re-
sistían a ver ese posicionamiento de
Perón, y si bien cuando son expulsados de la Plaza el 1° de Mayo de 1974
eso provoca en sus filas un sacudón y
una gran desconfianza, dicho proceso
no llegará a cristalizar debido a la
muerte del líder dos meses después.
Será el gorila pero de fino olfato político, el diario La Nación, quien tenga
una visión más clara y precisa de los
objetivos del presidente, cuando
afirma:
Perón ha tomado partido a favor
de una, entre las facciones en pugna,
pero lo sabíamos en realidad desde
su discurso del 21 de junio. Ese discurso es el libreto madre. Nada de
lo dicho o de lo actuado públicamente por Perón desde su llegada, ha
sido incoherente con las definiciones
contenidas ese mensaje. En este sentido, quienes quieran seguir imputando a una desviación ideológica
de López Rega o de otras personas influyentes, en el entorno inmediato de
Perón, los giros a los cuales se ha aplicado últimamente el Movimiento,
tendrán que realizar una proeza manifiesta. (Negritas en el original) La
Nación 4/8/73
Meses después en una reunión del
Partido Justicialista y de los gobernadores provinciales, se lanzan una serie
de directivas en un documento reservado. (3)
A la preocupante ola de tomas de
fábricas que sectores obreros habían
emprendido desde el interregno camporista y la resistencia al Pacto Social
que el peronismo venía a consagrar
(que entre otras cosas suspendía por
dos años las paritarias), en setiembre
el asesinato de Rucci (“mi brazo derecho”, según Perón) expresión máxima
de la burocracia sindical a manos de
un comando montonero, suma un elemento más explosivo aún para “el
ánimo de revancha” que dicha reunión tendría.
En un reportaje un poco posterior, para no dejar dudas, Perón
afirma:
Sobre la violencia yo tengo mi criterio formado. En la República Argentina hay un grado de violencia
como el que hay en todas partes del
mundo. Nosotros estamos creando
los anticuerpos, porque es la mejor
manera de combatirlos y terminar
con este tipo de delincuencia. (Negritas nuestras) La Opinión 19/12/73
Había nacido la Triple A. Organismo parapolicial y para militar que
cuenta con todo el apoyo del Estado y
que de alguna manera centraliza
(como lo pedía el Documento Reservado) la acción ya incipiente de otros
aparatos semiclandestinos como el
Comando Rucci de Mendoza, el Comando Peronista Lealtad, la Concentración Nacionalista Universitaria, el
Comando de Organización, la Juventud Peronista de la República Argen-
Acto unitario en repudio a la masacre de los militantes del PST.
tina, la Juventud Sindical Peronista entre varios otros, a quienes Perón recibía regularmente
El asalto a una guarnición militar
en Azul, realizada por el ERP en enero
de 1974, motoriza un pretexto perfecto para que el gobierno reforme el
Código Penal, criminalizando la protesta social. Al mismo tiempo, avala
motines parapoliciales (el más violento en la provincia de Córdoba) que
obligan a la renuncia de gobernadores
provinciales acusados de pertenecer a
la Tendencia Revolucionaria (Montoneros), como los de Buenos Aires,
Salta, Santa Cruz, Mendoza y la ya citada Córdoba. Días después, cuando
recibe a la recientemente creada Juventud Peronista de la República Argentina de cuño lopezreguista, el presidente de la República señala:
Los que quieran seguir peleando,
bueno, van a estar un poco fuera de
la ley, porque ya no hay pelea en este
país. Hay pacificación, que es la base
sobre la cual nosotros hemos armado
todo nuestro quehacer y hemos fijado
nuestros objetivos. Para pelear, si hay
que pelear, yo decreto la movilización y esto se acaba rápidamente;
convocamos a todos para pelear, y
van a pelear organizadamente, uniformados y con las armas de la Nación. Perón, entrevista con la JPRA,
7/2/74
Este es el contexto en cual se llevó
a cabo el salvaje asesinato de los compañeros. Contrariamente a toda la
cantinela de la conciliación de clases,
de que “patrones, trabajadores y gobierno están en el mismo barco, que
es la nación Argentina”, la historia demuestra que cuando la clase o sectores de ella, pelean y además esbozan
el programa de una sociedad distinta,
la burguesía y sus regímenes políticos
dejan los buenos modales de lado y
hasta aquellos gobiernos que en un
momento concedieron reformas, desnudan claramente que eran sólo un
lobo con piel de cordero. Nuestros
compañeros asesinados nos incitan no
sólo a homenajearlos, sino a comprender los por qué de su trágica muerte y
continuar su ejemplo: la lucha por seguir construyendo un partido independiente de toda expresión patronal, aquí y en todo el mundo, con el
objetivo de una sociedad realmente
humana: una sociedad socialista.
LUIS MANKID
NOTAS
(1) Homenaje al Indio Fernández a 40
años de su asesinato. Buby Dias, SoB 288
edición digital
(2) Una larga historia de leyes represivas. Luis Mankid, SoB 298, 30 /7/14
(3) Los grupos o sectores que en cada lugar actúan invocando adhesión al peronismo y al general Perón deberán definirse públicamente en esta situación
de guerra contra los grupos marxistas
y deberán participar activamente en las
acciones que se planifiquen para llevar
adelante esta lucha (…) No se admitirá
comentario, estribillo, publicación o cualquier otro medio de difusión que afecte a
cualquiera de nuestros dirigentes políticos o sindicales (…) En las manifestaciones o actos públicos los peronistas impedirán por todos los medios que las
fracciones vinculadas al marxismo tomen participación. Se utilizarán todos
los medios de lucha que se consideren eficientes, en cada lugar y oportunidad. La
necesidad de los medios que se propongan será apreciada por los dirigentes de
cada distrito (…) En todos los distritos
se organiza un sistema de inteligencia, al servicio de esta lucha, el que estará vinculado a un organismo central que se creará. (Negritas nuestras).
Consejo Superior Peronista, Documento
Reservado, 2/10/73
H ISTORIA
Año XIV - Nº 331 - 14/05/15
Socialismo o Barbarie 15
La guerra del Pacífico (1879-83)
CÓMO BOLIVIA PERDIÓ SU SALIDA AL MAR
E
n momentos en que ha vuelto a
ponerse sobre la mesa la cuestión
de la salida al mar de Bolivia, es
bueno saber que Bolivia tenía salida propia al mar y que perdió ese territorio
luego de la Guerra del Pacífico.
La Guerra del Pacífico o Guerra del
Salitre fue una de los tantos conflictos
que desagarraron nuestro continente en
interés del imperialismo, cuando sus estados estaban aún en formación. En esa
guerra se enfrentaron Bolivia y Perú contra las fuerzas de Chile, durante los años
1879 y 1883.
El conflicto comenzó por los recursos
naturales existentes en la zona norte del
actual Chile (que hasta ese momento pertenecía en buena parte a Bolivia y Perú).
Allí había nitrato (abono natural usado en
Europa), plata y guano (también abono
natural). Eran grandes riquezas exportables. Fue en el tema de su explotación y
comercialización que el imperialismo inglés metió la cola.
Echarle la culpa a Inglaterra de este
enfrentamiento es fácil. Pero marcar el
rol nefasto de las burguesías de estos tres
países es más complicado y más difícil de
digerir para los historiadores. Los tres gobiernos se enfrentaron por una zona rica
en minerales y abono. Pero no lo hicieron
para modernizar a sus países, sino para
dejar estas riquezas en manos de extranjeros y beneficiar a pequeños grupos burgueses que tendrían el rol de “capataces”
o socios minoritarios locales.
LA GUERRA
En 1866 Chile y Bolivia habían acordado los límites de sus fronteras. De esta
forma Bolivia se quedaba con el desierto
de Atacama y una salida al mar propia.
Como esta zona era rica en minerales, se
instalaron compañías ingleses y chilenas.
Mediante trabajadores chilenos explotaron las minas existentes y poblaron el lugar.
Cuando Bolivia quiso aumentar los
impuestos, se produjeron las primeras
chispas. Chile invadió la zona y el puerto
de Antofagasta. Esto, a su vez, motivó que
Perú apoyara a Bolivia. Los capitales ingleses contentos: ganara quien ganara, ellos
triunfaban.
La guerra comenzó en el mar. Al comienzo, la escuadra peruana tuvo en jaque a la chilena. Cuando parecía que los
peruanos tenían la situación bajo control, una inesperada victoria chilena cambió todo.
Con esa victoria, Chile pudo llevar la
guerra a la zona en conflicto. Inició campañas que excedieron la zona en conflicto, invadiendo el sur de Perú. La guerra fue particularmente sangrienta, con
enormidad de muertos de ambos lados. A
eso se agregaron los gastos desmesurados
para llevarla adelante.
El final llegó en 1883. El ejército chileno logró controlar no sólo la parte boliviana de Atacama, sino que también se
apoderó de Arica (que formaba parte de
Perú). Por el Tratado de Ancón estas tie-
rras pasaron al poder de Chile, aunque
Bolivia mantendría libre circulación por el
nuevo territorio chileno.
Chile de esta forma se hizo con grandes recursos naturales. Para darnos una
idea, antes de la guerra, dos empresas
estadounidenses habían ofrecido pagar
toda la deuda externa de Perú a cambio
de derechos de explotación.
Al principio, muchas explotaciones
fueron a manos de compañías chilenas.
Pero, en poco tiempo, los ingleses ya controlaban el 70% de la producción de salitre. Así se benefició el imperialismo, sin
mancharse las manos de sangre. La burguesía chilena hizo también sus negocios, directa o indirectamente (mediante
impuestos). Pero nada de eso abrió las
puertas a un desarrollo independiente
del país.
El tema de la salida al mar es importante, y hasta el día de hoy existe el reclamo de Bolivia. Algunos acuerdos han
enfriado un poco la cuestión, pero no la
han solucionado. Al perder el puerto de
Antofagasta, Bolivia perdió conexión con
el mercado internacional, punto importante para una economía dedicada a la exportación de materias primas.
Así, una de las tantas heridas abiertas
en Latinoamérica sigue sangrando. Su
principal beneficiario fueron unas compañías inglesas dedicadas a explotar el salitre y otros recursos, y a vender las armas
para la guerra. Pero si el puerto de Antofagasta hubiese quedado en manos de la
burguesía boliviana, nada garantizaba que
la entrega al imperialismo no se hiciera.
Otras compañías imperialistas habían
apostado al triunfo de Perú y Bolivia.
Esta fue una de las tantas veces en
que pueblos latinoamericanos pusieron
los muertos para que se beneficiaran ca-
pitales europeos y/o yanquis. Este es
nuestro “karma”: burguesías dependientes, incapaces de resolver los problemas
con el imperialismo.
MARTINIANO RODRÍGUEZ
“Viaje al centro de la producción ”
EXITOSO ESTRENO
*
Desde este jueves 14 de mayo hasta el miércoles 20 inclusive sigue en el Gaumont, a las 19.10 en la Sala 2
DIJO LA CRÍTICA:
ESCRIBIENDO CINE - JUAN PABLO PUGLIESE
“Finvarb y Borenstein dejan caer el velo del discurso político y
empresarial para mostrar la lucha obrera y la complicidad que
existen entre los distintos actores. La prolija edición y la calidad
de los distintos entrevistados hacen de Viaje al centro de la producción un documental imprescindible para comprender cómo
cambiaron las cosas en esta última década.”
* * *
A SALA LLENA - EMILIANO FERNÁNDEZ
“Viaje al Centro de la Producción (2014) es un ejemplo magnífico
de los documentales expositivos más sensatos, capaz de homenajear a los héroes en esta carrera de resistencia y denunciar la
patética complicidad de las empresas, el SMATA, la justicia, la
policía y los gobiernos nacional y provincial…”
* * *
VEINTITRÉS - AMADEO LUKAS
“En una propuesta con pocos antecedentes, Viaje al centro de la
producción es un documental que indaga acerca de varios aspectos relacionados de la industria del automotor en la Argentina,
actividad considerada uno de los pilares del crecimiento de esta
gestión de gobierno.”
* * *
DIARIO LA NACION - DIEGO BATLLE
“Se trata de un registro contundente y esclarecedor sobre los vaivenes de una industria esencial de la ciclotímica economía
(sociedad) argentina”
* * *
TÉLAM
“Lo que nos interesa -concluye Finvarb- es hacer un cine político
que analice la realidad para transformarla y sin quitarle espesor al hecho artístico buscamos estar junto con las luchas que
expresan un proceso de cambio”
* * *
ÁMBITO FINANCIERO - PARANÁ SENDRÓS
“Dignos ejemplos de la buena cosecha de documentales, “Viaje al
centro de la producción” ofrece un panorama crítico de la industria automotriz argentina. Lo hace con distintos métodos: el
registro sin comentarios de reuniones empresariales, salones de
exposición, material de noticieros, etc., explicaciones a cargo de
economistas y obreros (hoy la cadena de producción va más
rápido que la de “Tiempos modernos”), y, por último, el seguimiento de la lucha por la reincorporación de varios trabajadores de una empresa. Tanta información puede marear un poco,
pero hay joyitas: un ejecutivo internacional dormido en medio
de los discursos, un institucional de Bob Dylan a favor del auto
norteamericano, un gremialista gordo acostado sobre el micrófono, una nena con sus muñecas mientras la mamá reparte volan-
tes, una alta figura pública explicando innecesariamente qué es
una autoparte al propio personal de la empresa que la fábrica.”
* * *
IVÁN SOLER
Recomendación para el FICIP:
“Como en gran parte de los festivales de cine, la oferta se presenta diversa e interesante por igual. Entre todo esto, algunas perlas
que sobresalen en la oferta son The Hand That Feeds (2014) de
Rachel Lears y Robin Blotnick, Viaje al centro de la producción
(2014), un trabajo investigativo acerca de la industria automotriz argentina y cómo afecta a sus trabajadores, a cargo de Ariel
Borenstein y Damián Finvarb y La casa de los opas...”
* * *
FACEBOOK: UN FANTASMA CINE
T WITER: @UNFANTASMACINE
-------------------------------------------------------------------------------------------------------* Damián Finvarb y Ariel Borenstein ya habían codirigido “En
Obra” (2013), un documental sobre Carlos Fuentealba, el docente
asesinado en Neuquén. El cineasta Finvarb, junto a Patricio
Escobar , dirigió “La Crisis Causó Dos Nuevas Muertes” (2006),
sobre la cobertura de Clarín del asesinato de Kosteki y Santillán,
mientras que el periodista Borenstein es autor de “Don Julio”, una
biografía no autorizada sobre Julio Grondona.
N
uestro partido se va a presentar
por primera vez bajo sus propias
fuerzas en una elección
presidencial, una elección de
importancia histórica.
Esto demanda un esfuerzo
organizativo y constructivo de enorme
importancia, atento, incluso, que
presentamos una fórmula presidencial
partidaria y no como parte de un frente
con otras fuerzas.
Por esta misma razón, en la reunión
de la dirección nacional del último fin de
semana, discutimos a fondo el esfuerzo
que vamos a desplegar las próximas
semanas alrededor de la recolección de
candidaturas.
La realidad es que la conquista de la
legalidad nacional, más las legalidades
nacionales y provinciales en cantidad de
distritos de todo el país, es una enorme
conquista partidaria así como
demandarán nuestros esfuerzos para
cubrir las más variadas candidaturas.
La “madre de las batallas” está, como
no podría ser de otra manera, en la
provincia de Buenos Aires, la más
importante del país, la que concentra el
más grande proletariado y un padrón
electoral que atañe al 40% del total.
En dicha provincia hemos votado el
objetivo de presentarnos en 50 distritos,
7 de las 8 circunscripciones electorales,
además de los cargos federales, todo lo
cual totalizan algo más de 1.200
candidaturas por lista completa.
Pero esto no es todo. En lo que hace a
las candidaturas nacionales en todos los
distritos donde nos presentaremos
(además de algunas provinciales que
también votan el 9 de agosto), la
exigencia es presentar algo así como 200
candidatos más incluyendo en esto las
candidaturas al PARLASUR.
Así las cosas, la realidad es que
nuestra militancia saldrá en las próximas
semanas a recoger candidaturas para
nuestras listas obreras y socialistas a lo
largo y ancho del país, tarea en la cual
pediremos a nuestros simpatizantes y
amigos a que nos ayuden en concretarla.
Estratégicamente, nuestro objetivo es
mostrar de manera “gráfica” cómo el
Nuevo MAS se empieza a extender por
toda la geografía del país aprovechando
la palanca de las elecciones para dar el
salto a partido nacional.

Argumentos Populares 09-05-2015

Domingo 15 de Febrero - Federación Cántabra de Tenis

06 Estado - Ultimas Noticias Quintana Roo

CUADERNOS DE PENSAMIENTO POLÍTICO 46 Nota editorial

ラテンアメリカ左派・中道左派政権 - ラテンアメリカの息吹

David Hernando Bello - Ciudadanos | Burgos

Acta de resultats de la Mesa Electoral

B - Las manías del tenista

Auto convocando a sesión TEZ-JDC-001/2015

Descargar Acta 10.3.2015 - Frente de Izquierda y de Los