KURENAI : Kyoto University Research Information Repository
Title
Author(s)
Citation
Issue Date
地向斜におけるいわゆるフリッシュ
志岐, 常正; 木村, 春彦; 原田, 哲朗
地質学論集 (1968), 1: 13-21
1968-07
URL
http://hdl.handle.net/2433/87321
Right
© 1968 日本地質学会
Type
Journal Article
Textversion
publisher
Kyoto University
地質学言語集 第 1f
} 1
3-21ペ
ー
ジ
， 1968年7t~
地向斜におけるいわゆるフリッシュキ
志岐常正料・木村春彦料*・原田哲朗料料
(
1
9
6
8年 5月 8日 受 期 )
地向斜を特徴づける堆積物にはいろいろあるが，いわ
にくいものとなっている.
ゆる“フリッシ J' 型の地屑が，地 i 句会'f~活展の l-i1 WI から，
ここでは，近年日本にも導入され，発展しつつある，
とくに後期を特徴づける， もっとも顕著なものであるこ
堆積岩場高学的立場から，主持層以下の段[曹について述べ
とは，論をまたないところであろう.
ることからはじめることとしよう.
この“フリッシュ"の内容については，いろいろな限
ターピダイトについての木格的な堆積;自信石学的研究
解があり，また実際，この言葉が用いられている地域ご
は，日本においては，まずその砂岩部についての鉱物組
とにその適用の実態にちがいがある. しかし，そのこと
成の検討からはじまった.泥治部については，まだほと
は今関うところではない.
んど何もわかっていない.イライト・モンモリロナイト
I
地[勾斜におけ
るいわゆ
・クロライト・カオリナイト，などの粘土鉱物からなり，
るフリッシュの実態を明らかにせよ Jということであろ
時代の古いものほどイライトが，そして，その結晶度の
うが，ここでは，いわゆる引 F
lyscht
y
p
ea
l
t
e
r
n
a
t
i
o
n
s
"
高いものが多いらしいことが予想され β程度である.
筆者らに与えられた主題は，
a
2
n1[却こ，問者日本各地における，
すなわち“ターピダイト"の累積層に焦点をしぼり，そ
古生代地向斜の砂
.
1
の日本における研究の現状と将来の課題について述べる
;おの鉱物組成を，諸家の研究より引用し，比較してなら
こととしたい.
べてみた. これによってみると，
同じ外帯の秩父累帯
小論を~~(するにあたり，多くのご教示・ご援助を当え
の，三重県阿曽・五ヵ所地域の砂岩と，九州球磨山地の砂
られ，あるいは未公表の賞理な資料を提供された，九州
岩とはよく似た鉱物組成をもっている.これに対し，こ
大学の松本達郎教授と岡田 i
専有博士，紀州四万十団体研
れらと内需;の武儀・多治見地域のものとは，全体として
究ク・ループやはてなし"団体研究ク勺レープ，などのか
後者に長石が少ない点で異なっているようにみえる.た
たがたに，厚くお礼申しあげる.
だし，このようなちがいが，内帯の古生腐砂岩と外帯の
それとの一般的なちがいであるとは考えられない.間じ
1
. 日本の地肉料堆積物にみられるターピ
内潜で，地帯構造上も同じ地帯に属し，地質時代もあま
ダイトの堆積岩岩石学的性質
りかわらないと考えられる京都西山の古生属高概層の砂
まず，日本の古生代地向斜，四万十地向斜，その他，
岩は，武儀・多治見のそれとはかなりちがった組成をも
典型的な地向斜ではないが，やや似た性格をもった堆積
っているようである.
物が形成されている 2， 3の堆積盆のターピダイトにつ
いて，
一万，九州外帯三宝 1
1
1帯の二畳系上部・三塁王系神瀬屑
現在までに知られていることを簡単にみてみよ
群の砂泊が，原著者の指摘のように，同じ球磨山地 l
こ発
う.このような資料は，一見多量にあるようにみえる.
達する，より古い市生屑の砂岩と，鉱物組成の J
二で，明
摺群，累!爵，部層，単属，鉱物粒など，いろいろの段階
確なちがいがあることは興味深い.
(賠層)ごとに，多様な研究が行なわれてはきた. しか
古生代地向斜の消滅期と，それにひきつづく時期にお
し，これらの複数の段階にまたがる総合的な研究は，そ
ける砂岩の性質の変化は，舞鶴地f
l
告において追跡されて
こともあってか，田中 (
1
9
6
5
)
いる.二躍系上部(舞鶴鰭群中・上部)の砂岩，三畳系
のすぐれた研究，その他 1， 2の例を除いては意外に少
下部(夜久野層群下部)の砂岩，およびカーニアン難波
ない.同ーの対象について，ちがった研究者によって研
江層群の砂岩の鉱物組成の変化は，
究が行なわれている場合にも，それらの研究の間に，統
かなり明瞭である
(志岐， 1
9
5
9a， b; 1
9
6
2
).
した問題意識や研究方法を欠き，全体として総合され
四万十累帯の日高JlI
騒群の砂岩牢料牢牢は，
*1968年 4月 2日日本地質学会第75路年記念討議会で講演
神話W
i
層群よ
りは，むしろ秩父累帯の古生層のそれに似ているようで
料京都大学混学部地質学鉱物学教室
***京都教育大学地学教室
材料和歌山大学教育学部地学教家
H土，比較的厚い均E
妥協状な砂忠l
t
脅
材料*原著者徳間によると， ζ の誌f
ある(第 2図).
泉屑群その他
同様の研究は，蝦夷地向斜の砂岩や，末n
の，フリッシュ堆積物的性格をもった砂拐についても行
のみから採取されたものである.
1
3
1
4
風
M+内
M. R
.
-
化・運搬の過程で分解・破壊あるい
.
.
・
.
.
・
・
.
の極類と， もとの治石 I
11の産状とに
は!準j毛などをうけるが，その|探鉱~~
..
，
'
.
'
.
.
.
・
.
・
.・
エ
・
.
・
.
.
.
・ . ・.
.・，.
..
a
したがって，特定の粒誌になりやす
.，
.・
・
・蝿
.
t
い傾向をもっている.このため，運
・
一・.
.
*
.
.
.
.
.
、
2t
b
'1
搬過程で分級作用が働けば ， iff~積物
"
:
ー
.~
.
.
.
Q
G
F
は，粒度組成が異なるだけでなく，
G
る.つまり，堆積物の鉱物組成は，
C
その粒度組成によって多かれ少なか
M+f
/
M+ね
鉱物組成も呉なる部分にわけられ
'
f
組
れ規制されており，異なったあW
成の砂岩をとらえて，鉱物組成を単
純l
乙比較しても;也味がない(志 i
岐
，
前出).
・
・
二
重
これまでに符られている資料で，
••
•
二つの油開の粒度組成のちがいを反
•
Q+C
F
映しているような場合もあると思わ
Q +C
F
b
ところで，今問題のいわゆるター
d
-i1iτ よ ぜ 1-
abed
第 1図
れる.
ピグイトの場合，粒度組成が単!自内
古生腐砂岩の鉱物組成
三重県阿曽・五ケ所地域の古生腐の砂岩(木村敏雄， 1
9
5
7より改変)
球磨山地の古生膳砂岩(藤井浩二， 1
9
6
2より改変)
武儀・多治見地域の古生層砂岩(水谷伸治郎， 1
9
5
7より作図)
二畳一三壁系神瀬 J
菌群砂岩(勘米良・古I
J
，¥ 1965より改変)
で下から j二へと，全体として粗から
細へ変化すること
る.そうすれば，鉱物組成もまた，
単層内で下から上へと変化すること
は当然である.このような関係は，
M+R
系のターピダイトについて確められた(第 3図). 同様
の事実は，ウヱルズ地向斜のターピダイトについても，
隅田 (
1
9
6
7a， b) によって明らかにされている. 今
こは，これ
後，地向斜の砕屑物の組成が検討される場合 l
*.1. .
・
.
・
.
・
，
;
.
・
らの併のような関係が，必ず念頭に置:かれなければなら
o
・2
・.
ないで、あろう.
しかしながら，上記舞鶴地帯の砂岩の研究は，詳細な
ようで，突は大きな弱点をもっていた.それは，試料の
F
第 2国
Q+C
日高 J
I
I
J
雷群砂岩の鉱物組成(徳間， 1
9
6
6
)
.
b図に似ている.
第 1d図よりも，むしろ第 1a
採取位置(薄片の作製位霞)を，単関内で下から上へ，
等間隔的に機械的にえらんだところにある.
ターピダイトの“級化"が，単なる下から i
二への粒径
なわれ，すぐれた成果をあげている(藤井， 1
9
5
6，1
9
5
8
;
の一方的な減少ではなく，そこにはいろいろな地積構造
i
河
田
， 1
9
6
5
; 中J
I
I，1
9
6
1
; その f
也
).
がみられることは，よく知られている.
BOUMA
(
1
9
6
2
)
以上のような資料からみると，層群，累層，あるいは部
は，これらの堆積構造の発達のしかたに一定の法則性が
開ごとの砂岩の主成分鉱物組成型のちがいを，地向斜に
あることを明らかにした(原著の第 8図参照). しかも
おける堆積環境，古地理の変化，地殻変動，などと結ぴ
こ同一単層内での内部堆稜構造の主主国
この法則性は，単 i
つけることが，比較的容易であるようにみえる.しかし，
乙一定の願序がみとめられるということだけ却
方向の変化 l
突は上の図に示したような単純な比較には問題がある.
ではなく，フリッシュ堆積援における堆積相変化や，そ
1
5
60021
，
1 5
働
571101-31
f
//¥白
，
、
、
，
ペ
1V
¥‘、///
¥¥//〆
¥¥F//
¥¥JVv
︿
(しメ
J
J
〆
，
ハ
ル
‘
Q
35
Top
G
第 3a，b図
一/
30
，〆、、、、
25
/¥¥ノ
20
¥‘八/
1
5
30
J
10
Bロse
¥¥/
//
O
40
20
叫
(
¥
ャζ 人二入
1
0
，/一弘
30
、J﹄円バいわ十//
ll
40
ハ
50
¥
¥
、
‘
¥¥一
(¥)
一¥
/J
/(
¥、/
¥/﹀
/一
5
0
ぺ¥¥ヘ
60
70
uf
¥/
¥A/
、
80
80
O
10
1
5
20
Base
25
30
b
35 cm
Top
舞鶴層群ターピダイト層単層内の鉱物組成の変化(志岐， 1
9
6
1より)
横軸:単層内の誌料の位置，縦軸:各成分鉱物の体積パーセント
のそれぞれの堆積相における層裏痕その他の外部堆積構
、
丹i
の和泉層群他についての，原因他，はてなし団研ク〉レ
造のちがいなどと，結びついていることが明らかになっ
乙関するものを引用して，前
ープの研究から，堆積構造 l
ている.ターピダイトの砂岩の鉱物組成や粒度組成の検
節の最後に述べた問題の具体例としよう.
-Lbvk
L 7 介し‘フ
討は，当然フリッシュの岩相変化，内部堆積構造，外部堆
単層内の堆積構造についての BOUMA のモデ、ノレは，
積構造などとの関係において，総合的に行なわれなけれ
四万十累帯の牟婁層群，日高川層群のターピダイトにつ
ばならない.単 l
乙，単層の下底から J
二部へと等間隠的 l
乙
いてもよくあてはまる(第 4図).さらに，この構造は，
試料を採ったのでは，資料としての価値に乏しいといわ
岡田 (
1
9
6
7a， b) によって紹介されたウエールズ地向
なければならないだろう.筆者らは，このような観点に
斜の場合と同様，
おいて，舞鶴地帯や四万十累帯の砂岩の鉱物組成，粒度
ュ，正常フリッシュ，胞質フリッシュと堆積相が変化す
組成の再検討を試みつつある.
機質フリッシュから，
砂質フリッシ
るにしたがって， BOUMA のモデ、 Jレの完全に近い組合せ
L3D
I
I
. 四万十累帯のターピダイトにみられる堆積構造
や，あるいはその下位部の内部構造がみとめられるもの
西潟日本外帯四万十累帯には，地向斜における，ター
から，下位部を欠き，上位部の堆積構造のみをもつもの
ピダイトを主体とする各額の岩相型のフリッシュ堆積物
へと変化する牢.
h Z ¥ノ 。p
守ん
ωJ ん
にヴ
乙
ヒ
が発達しており，また，それが上方 l
乙地向斜消滅期の比
単腐の}欝裏には，各種の見事な層裏痕がみられるが，
較的浅草堂性の地層へと漸移するのがみられる. これらの
これもまた，堆穣相の変化にともない，内部構造の変化
地層について，とくに紀州四万十累帯のターピダイトに
に対応して，種類や大きさを変えている.
ついては，原田その他，四万十団体研究クツレープによっ
o
a
dc
a
s
t は，砂岩部が厚く，
大きな l
そこでの粒径
も誼けそ
れ，興味ある成果が得られつつある(原田他，
も大きい“砂岩がち豆腐"によく発達する.これに対し，
9
6
7
; HARATA，1
9
6
5
; 紀州四万十回体研
徳間， 1
単躍の厚さも薄く全体として細かい，頁岩がちのターピ
一プ，投稿中).これらの研究，および，一部は紀
ダイトには， J
欝裏痕の細いものが多い. H
elmintoidI
乙
単j
選毎の長距離の遺跡を行なったわけではない.
エjZ rJ~ ・鈴*1ま，房総半島の上総腐群のターピダイトの単層につ
詳しい研究与を行ない，みごとな成果をあげている. (平山・鈴
その他).
i
o
h
i
e
r
o
g
r
y
p
h
sの寄在は，単J
欝の厚
代表されるような b
さの小さい，しかも砂岩がちのターピダイトについてい
えば，一枚のターピダイト下底部の粒径が中粒砂の下限
1
6
第 4図
牟婁 j
菌群四村Jf!牟婁!爵のターピダイトにみられる単層内部構造
級化地積部より， _
t
{
¥
，[S!l行葉理部の一部までがみえる. (由子の浦梅序で原田撮影)
(
0
.2
5
m
m土，木村の“頻転勤粒子")より細い場合に限ら
視している.浅海における三角洲は， r
箆掠の物質の一時
れる.一般に同一露頭において，題裏痕の大きさや種類
的貯蔵所の役割をはたし，そこからある種の崩壊によっ
が，各単層ごとに異なっている場合が観察される.原田
a
t
e
r
a
lな物質の移動がおこり，それがより深い海底
て l
は，これを一枚の単層の堆積と次の単層の堆積との時間
盆へと運び込まれる. 海底盆では運搬の方向は l
o
n
g
i
-
的関隙の大小によって，単属最上部の泥質部の凝固の程
こかわり， そこにターピダイトを堆積させる.
t
u
d
i
n
a
lf
度が異なり，そのため次の混濁流 (
t
u
r
b
i
d
i
t
yc
u
r
r
e
n
t
)
多くのフリッシュの主要な形成場所は l
o
n
g
i
t
u
d
i
n
a
lな
に対する反応が異なることが主要な原因の一つであると
供給・運搬の行なわれる地向斜深海盆底部であり，三角
考えている.
洲からそこへ杢る途中ではない.
当然のことながら， 日高川層群と J
牟婁層群とでは堆積
ここでいう“浅海"“深海"の使い方・は，現世海洋学に
相にちがいがある.全体としてみれば，前者は後者にく
おけるそれと一致しているわけで、はない.現世海洋の海
らべて，粒径の細かい堆積相がより広く発達している.
域の特徴や海底地形は，氷期における海面変動その他の
屑裏痕により示される古流向をみれば，牟婁層群の場合
歴史的産物として，地史の上で、きわめて特殊なものと考
乙平行な，東から商へあるいは
には，地向斜の軸の方向 l
えられる.
剖から東への l
o
n
g
i
t
u
d
i
n
a
lsupplyの他に，
交的な，北から南へや南から北への l
a
t
e
r
a
lsupplyが
かなり多くみられる.後者は，粗粒堆積物のとくに多い
磯質フワッシュや砂質フリッシュの発速にむすびついて
いる.これに対して，日高川層群には，
1
9
5
1
) などによる
上記原田の模式は，従来の RrCH (
これに直
l
a
t
e
r
a
lsupply
帆
t
h
r
e
ec
r
i
t
i
c
a
lenvironmentso
fd
e
p
o
s
i
t
i
o
n
"の考え方ー
n
o
とは多少異なっている. RrcH は，彼の模式の引c1i
form" に，今でいう“ダーピダイト"の主な形成場月Ffを
求めた.原著の彼の図 (
RICH，1
9
5
1，f
i
g
.
1
)によれば，
を示す f
露宴痕や，機質フリッシュの発達はみられない.
この場所はあたかも三角洲の前置層地積場所や大陸棚の
ただし，日高 II!菌群の砂質フリッシュには特異な，日
斜面を想わせるが，もしターピダイト・フリッシュの主
roovec
a
s
tがみられ興味深い.
大な g
な形成場所であるなら，そこには l
a
t
e
r
a
lsupplyの証
Yl
二のような，!J]万十累帯におけるフリッシュ・ター
拠が圧倒的にみとめられなければならない.このような
Xlして，原田は三角洲の役割を j
R
ピダイトの形成機構に I
乙
事実は，四万十地向斜だけでなく，世界のどの地内斜 l
1
7
S
c
r
i
p
p
s研究所の所在地である南カルフ才ノレニアの?1ft
もみとめられないところである
しかし，また一方，三角洲とフワッシュの堆積場との
は，世界でも最もくわしく海底調査が行なわれている場
つねに必ず、大きな無堆積の場があるというわけで
所である.ア Jレプスのターピダイトの研究から，その内
それを被覆する，浅海性で非タ一
，
部構造についてのモデルを提唱した BOUMA は
後
，
が，前者は野外で観察する
その
この南カノレフォルニア沖の， LaJ
ol
1
a海底谷の外
o
u
t
e
rf
a
n
"の中の小溝，水深5
6
2フアゾム
にひろがる "
(
1，029m) の地点から試料を採取し，
それが彼のモデ
ルに見事に合うような内部構造をもつことを示した.彼
が示した事実は， o
u
t
e
rf
a
nの堆積物が，陸上の地層の
への l
a
t
e
r
a
ls
up
p
l
yの証拠が現われる.このことは，他
ターピダイトと同じ機構によって形成されたことを強く
乙比して地向斜堆積
の資料とともに， 日高Jfl層群堆積時 l
示している.
盆が縮少し，
また全体として浅くなったという根拠の
ーっとなっている. この縮少期のある時期には地向斜
内部に一種のコノレディレラが現われたであろう.野外で
は
，
“サラシ首"と通称している特異な産状を呈する f
l
u
x
o
-
1
2
0
0m のところから得たコアに，
t
u
r
b
i
d
i
t
eの特徴的な合角牒泥岩層も，
この時期の堆積
容されている部分〔コアの頭部から 289cmのところ，有
a
t
e
r
a
lsupplyによっ
物である.このような時期には， l
孔虫殻からみて，洪積世の堆積物とみられる〉を見出し
た.この堆積物もまた，もっとも古い時代の，現在陸と
に露出しているターピダイトと同様な内部構造をもち，
hhzuu
い手引
h4
以上ニつの資料だけからみても，現在，あるいは近い
展や，地向斜での堆積作用などの研究の一環として進め
過去における，いろいろな環境の“深い海"の堆積物に，
るためには，まず当のターピダイトの実態について，ネ
陸上に露出しているターピグイトと開様の水理学的機構
こいた
プトンの形態・大きさなどから，堆積構造の変化 l
によって堆積したものがあることは確かで、あろう. そ
るまでを，総合的に検討することが必要で、あることはい
の機構が，かつて KUENEN らがのべたままの意味での
うまでもない. しかし，これを水理学的，あるいは堆積
"
t
u
r
b
i
d
i
t
yc
u
r
r
e
n
t
" であるか否かはまた別の問題であ
して，理論的・実験的解明と
内
こ山協の考
0-
r
c
f
の
間貨物であると判
その他の諸点と合せて， 1.昆濁流による i
断されている.
定的な意見がかなりある.このような議論を地向斜の発
0.
むすびつけるためには，単}欝内の各部分について，一枚
現t
止の深海砂においても， f
珪から遠くはなれた，水深
一枚の薬理の段階で，その構成物の粒度組成・鉱物組成
5000mや 6000mといった大洋底に見出されるものに関
の資料を整えなければならないだろう.この意味で，
J
二
に紹介したような四万一ト累帯のターピダイトの研究は，
このような検討・解明を具体化する端緒となりうる
w
u
であると考えられる.
る
もとの土器:積構造が保
盆の中央部に達し，これを;埋積していったものであろう.
なされてきた.日本では，その帯在についてさえも，否
万
アドリア海南部で海盆のほぼ 1
=
[
こ!央部に近い水深約
乙地向斜海
て形成される三角洲の前置腐・底置騒が誼接 l
いわゆる混濁流の機構，成因については多くの議論が
コ
u
t
e
rf
a
nとは全く異なった環境においても同
一万， o
様な事実が見出されている. V A N STRAATEN (
1
9
6
4
)
I
I
I
. 現世海洋のターピダイト
もともと“混濁流"説というものは，現世の深海砂の
i
t海洋において，
寄在から発想されたものであった.現i
しては，それらがほとんど泥分を含まず，淘汰のよい和!
粒砂
シルト粒からなることからみても，海底の掃流に
よって二次的，三次的 l
乙運搬されたものがあると考えら
る.この点については，前記 2例が，あるいは小さな内
海のものであり，あるいは地によって大洋からさえぎら
れて堆積物が集積するような環境のものであることが注
目される.
4in
正仏、γ￡
こ
'IV
“ターピグイト"といわれているものが，はたして障上
ここで，前主主で問題にした三角洲とターピダイトとの
に露出しているような古い地層のターピグイトと，同じ
関係に暗示を与える資料にふれておこう.従来，三角洲
同じ機構で形成されたものであるだろうか.この
#
f
積物の単層内部構造についてのくわしい記載的研究
ことは，現世海洋にフリッシュ性堆積物が発達している
は，少なくとも日本ではほとんどなかったように忠われ
かどうか，現世の地向斜はどこにあるだろうか，などの
る.
一
問題につながる可能性を秘めているという誌、味で興味あ
る問題である.
COLEMANe
tal
. (1965) の論文には，ミシシッピ一三
角洲の単摺内部構造についての，興味深い図が記されて
1
8
A:薬理をもったシルト
8
う
4
1
0
0
Edzd
ヴ
QO
t
∞ tON
EUO
および粘土よりなる
(BOUMA のモデルの
“上位平行葉理部"ない
し，一部は“無構造泥
質部"にあたるかもし
れない)
B:斜交薬理が発達
C: うず巻状葉理部
(普通のターピダイト
の場合も，この部分に
よく“うず巻状葉理部"
がみられる)
D:平 行 薬 理 を も っ 砂
シノレト(“上位平行葉
理部"に相当?)
矢印は水流の方向を示す.
5
0
O
2
第 6図
7
i
6;
{
z x
;
)
{
;
6
n
n
n
駿河湾口の深海平坦面より採取
された砂質誠料の粒度組成
シルト粒以下の粒度が約 25%ある.粗粒シノレトは，
しばしば細粒砂と向じ挙動をとるから ζ れを除外す
/
6
4
m
m以下が 15%近くある. ドレツヂ
るとしても， 1
による話料ではあるが，採取のときの状況からみて，
最表麗に薄い泥層があったものとは思われない(志
岐・白井分析).
いる(第 5図).これをみると，あたかもターピダイトに
ついてのおOUMAのモデルの
C 部から
d部にあたる構造
が在在するようである. とくに，斜交葉理や c
o
n
v
o
l
u
t
e
l
a
m
i
n
a
t
i
o
n の部分がよく発達している様子は，
牟婁屑
の試料の粒度組成を調べてみると， 1/64mm'
"
'
'1/120mm
以下の細粒物質が 20%から 25%も含まれている(第 6
図). この事実は，この場所が，西南日本古海構(南海
群の wi
1d
f
l
y
s
c
hの一部にみられる単屑と酷似している.
a
t
e
r
a
lsupplyの出口にあたることと
舟状海盆)への l
以上にのべたところは，海底堆積物のターピダイトの
関連して，現世における地向斜堆積をさぐるという観点
地積構造と，古い地!習のターピグイトのそれとの間一性
からも興味深い.
ないし類似性についてであった.ところで実は，鉱物組
I
四 PARD ら (
1
9
6
2
) の記載から判断
同様の事実は S
乙…致があるとは必ずしも
成についてみると，両者の閤 l
すると，前記高カリフォノレニアの LaJ
o
l
l
a海底谷やそ
1
9
6
2
)によれば，位界のダー
いい切れない. CUMMINS(
anの堆積物の場合にもあるようである. 残 念
の沖の f
ピダイトの泥質基質の量は，自亜紀以前の古いものと，
ながら，筆者らは BOUMAが堆積構造を見出した資料に
それより新らしいものや現世海洋のクーピグイト，ある
ついて，この点がどうであるかを知らない. VAN STR-
いは実験的につくられたもの，などとでは非常に異なっ
AATEN のアドリア海の試料については，泥質な部分と
ている.もっとも，岡田 (
1
9
6
7a， b) は，従来“グレ
そうでない部分とがあると記されている.
イワッケ"であって基震が多いと{言じられてきた，古い時
今後，日本近海においても，定方位の，乱れていない
代のターピダイトの砂岩の多くが，基質に乏しいc1
ean
底質試料の採取につとめ，単層の内部構造や，さらに外
sandであり， とくに
部構造を解析するとともに，その構造をつくる一枚一枚
BOUMA のモデノレの級化部がそ
うであることを指摘している.
の葉理を区別して粒度組成や鉱物組成を検討することが
志!技が別に見解をのべている
のぞまれる.この点は，日本沿岸の三角洲の研究につい
(志岐，印刷中).要するに，泥賢・基質の量の変化は，斜
ても同様である.このような研究は，現世海洋の堆積物
面の傾斜，運搬距離，その他に関係しており，おそらく
の資料を地震時代の堆積物のそれと関連づけ，水理学的
この問題については，
その素因は，白亜紀以後の海洋の大きさ，深さ，形など
の変化によるものがあるであろう.
乙地向斜堆積の研究という観
・堆積岩岩石学的基礎の上 l
点で整理することを可能にすることであろう.
実際，第三紀以後のターピダイトで，泥質器質の多い
ものがないわけではない.また，最近，自井・土らによっ
て採取された，駿河湾口の深海平坦蕗(水深約 2
800m)
文 献
BOUMA，A
.
H. (
1
9
6
2
)， S
e
d
i
m
e
n
t
o
l
o
g
yo
f some
f
l
y
s
c
h(
t
φo
s
i
t
s
.1
6
8p
.，E
l
s
e
v
i
e
r
，Amsterdam.
1
9
eOLEMAN，J
. M. and S
.I
V
I
. GAGLIANO (
1
9
6
5
)，
Sedimentarys
t
r
u
c
t
u
r
e
s
:M
i
s
s
i
s
s
i
p
p
iRiverd
e1
ta
i
c
p
l
a
i
n
. Primarysedimentarys
t
r
u
c
t
u
r
e
sandt
h
e
i
r
o
c
. E
c
o
n
. P
a
l
.
hydrodynamici
n
t
e
r
p
r
e
t
a
t
i
o
n
.S
Min. S
p
e
c
.P
u
b
l
.，n
o
.1
2，p
.1
3
3
2
6
5
.
1
9
6
2
)，Thegreywackep
r
o
b
l
e
m
.
CUMMINS，W. A. (
L
ρ001. Manchr. G
e
o
l
.]
o
u
r
.，vol
.3
，p
. 51-72.
藤井浩二 (
1
9
5
6
)，九 j
、
i
l
八代地方中生界の砂岩.地質雑，
vo
1
.6
2，p
. 193-211
.
F
U
J
I
I，K. (
1
9
5
8
)， Petrographyo
ft
h
eC
r
e
t
a
c
e
o
u
s
a
p
a
n
.J
1
I
I
em.F
a
c
.S
c
i
.，
s
a
n
d
s
t
o
n
e
so
fHokkaido，J
Kyushu U
n
i
v
.，S
e
r
. D，vo
l
.6
，p
.1
2
9
1
5
2
.
(
1
9
6
2
)， Petrography o
ft
h
eP
a
l
a
e
o
z
o
i
c
s
a
n
d
s
t
o
n
e
sfromt
h
eY
a
t
s
u
s
h
i
r
o
.a
r
e
a
s，Kyushu.
Mem. F
a
c
.S
c
i
.，Kyushu U
n
i
v
.，SeL D
.，vol
.
1
2，p
.1
7
9
2
1
8
.
HARATA. T
.(
1
9
6
5
)，Some d
i
r
e
c
t
i
o
n
a
ls
t
r
u
c
t
u
r
e
s
i
nt
h
eF
l
y
s
c
h
-l
i
k
eb
e
d
so
ft
h
eShimantoT
e
r
r
a
in
i
nt
h
eK
i
iP
e
n
i
n
s
u
l
a， Southwest J
a
p
a
n
.)
J
I
l
e
m
.
C
o
l
l
.S
c
i
.， U
n
i
v
. Kyoto， S
e
r
. B，vo1
.3
2， p
.
1
0
3
1
7
6
.
原田哲郎・鈴木博之・寺鳴英志・徳岡隆夫 (
1
9
6
7
)， 紀
ー
匂
m
6海と点
ふ
断そ念に
Rト
と
外枚が
し
:1
49
哨
蜘)
3'
目見
ヘノ邑え
y v v叶4 M 枕 令 官
Jme
1
.
州四万十累帯の研究一本宮町・中辺路付近の牟婁閥
群.地球科学， vo
1
.2
1， p
. 1-9.
平山次郎・鈴木尉元 (
1
9
6
8
)， 単屑の解析ーその実際と
1
.2
2，p
. 43堆積学的意義について.地球科学， vo
6
2
.
勘米良亀齢・古川博恭 (
1
9
6
3
)， 上部ペルム系ートリア
ス系神瀬層辞(三宝山帯の研究). 九州大学理学部研
究報告， vo
1
. 6，p
.2
3
7
2
5
8
.
木村春彦 (
1
9
5
4
)，堆積機構の基礎的研究(その 3)一粒
1
.5
0，p
.2
2
8… 2
4
0
.
子の堆積と運動.地質雑， vo
(
1
9
5
6
)，堆積機構の基礎的研究(その 7)一分
級機構について.地質雑， vo
1
.6
2，p
. 472-489.
KIMURA，T. (
1
9
5
7
)，The g
e
o
l
o
g
i
cs
t
r
u
c
t
u
r
eand
t
h
e sedimentary f
a
c
i
e
so
ft
h
e Chichibu group
i
nt
h
ee
a
s
t
e
r
nK
i
iP
e
n
i
n
s
u
l
a
; ac
o
n
t
r
i
b
u
t
i
o
nt
o
c
i
.
t
h
eg
e
o
t
e
c
t
o
n
i
cstudyo
f SouthwestJ
a
p
a
n
.S
P
a
j
う
e
r
s， C
o
l
l
. G
e
n
. Educ.， U
n
i
v
.T
o
l
?
y
o，vol
.
7，p
. 243-272.
紀州四万十帯団体研究クゃループ(印問中)， 紀州半島四
万十累帯の研究(その 2)ー研究の現状と南方陸地の
寄在に関する詰論一.地球科学.
KUENEN， P
h
. H. and C
.I
. MIGLIORINI (
1
9
5
0
)，
T
u
r
b
i
d
i
t
yc
u
r
r
e
n
t
sa
sac
a
u
s
eo
f graded bedu
r
.G
e
o
l
.，vo1
.5
8，p
. 91-127.
d
i
n
g
.]o
MIZUTANI，S
.(
1
9
5
7
)，Permian s
a
n
d
s
t
o
n
e
si
nt
h
e
五
!
lu
g
ia
r
e
a
，GifuPrefecture，Japan.]
o
u
r
.Earth
S
c
i
.，Nagoyα U
n
i
v
.，vol
.5
，p
. 135-151
.
NAKAGAWA，C
. (
1
9
6
1
)， The Upper C
r
e
t
a
c
e
o
u
s
u
r
. Galwgei
， TokIzumi Groupi
nS
h
i
k
o
k
u
. ]o
ushimα U
n
i
v
.，N
a
t
.S
c
i
.，vo1
.1
1，p
. 77-124.
OKADA，H
.(
1
9
6
5
)，Sedimentology o
ft
h
eC
r
e
t
a
a
c
.S
c
i
.，Kyushu
c
e
o
u
sMisakaF
o
r
m
a
t
i
o
n
.Mem.F
e
r
. D，vo1
.1
6，p
.8
1
1
1
1
.
U
n
i
v
.，S
岡田博有 (
1967a)，i
出向斜砂質堆積物研究の問題点，科
1
.3
7，p
.2
7
0
2
7
6
.
学
， vo
.(
1
9
6
7b
)， Non-greywacke“t
u
r
b
i
d
i
t
e
"
OKADA，H
s
a
n
d
s
t
o
n
e
si
nt
h
eWelsh G
e
o
s
y
n
c
l
i
n
e
. Sediment
o
l
o
g
y，vo1
.7
，p
.2
1
1
2
3
2
.
.L
. (
19
5
1
)，Threec
r
i
t
i
c
a
lenvironments
RICH，J
o
fd
e
p
o
s
i
t
i
o
n and c
r
i
t
e
r
i
af
o
rr
e
c
o
g
n
i
t
i
o
no
f
r
o
c
k
sd
e
p
o
s
i
t
e
di
neach o
ft
h
e
m
. B
u
l
l
.G
e
o
l
.
S
o
c
. Amet
，
二 vo1
.6
2，p
.1
… 2
0
.
SHEPARD，F
.P
. andG
. EINSELE (
1
9
6
2
)，Sedime
n
t
a
t
i
o
ni
nSan DiegoTroughandc
o
n
t
r
i
b
u
t
i
n
g
submarine c
a
n
y
o
n
s
. S
e
d
i
m
e
n
t
o
l
o
g
y，vo1
.1
，p
.
81-133.
志岐常正 (
1959a)，舞鶴地帯に分布する二壁系および
三畳系の砂岩の 2， 3の性質， とくに m
aturity の
問題について.地球科学， N
o. 4
2， p
. 5-17.
SHIKI，T
.(
1
9
5
9b
)，S
t
u
d
i
e
s on s
a
n
d
s
t
o
n
e
si
nt
h
e
MaizuruZone，SouthwestJapan-I
. Importance
o
fsomer
e
l
a
t
i
o
n
s between m
i
n
e
r
a
lc
o
m
p
o
s
i
t
i
o
n
o
l
l
.S
c
i
.，U
n
i
v
. Kyoto，
and g
r
a
i
ns
i
z
e
. Mem. C
S
e
r
.B
. vol
.2
5，p
.2
3
9
2
4
6
.
t
u
d
i
e
s on s
a
n
d
s
t
o
n
e
s i
n t
h
e
(
1
9
6
1
)，S
. Graded
Maizuru Zone， Southwest Japan-II
beddingand m
i
n
e
r
a
lc
o
m
p
o
s
i
t
i
o
no
fs
a
n
d
s
t
o
n
e
s
o
l
l
.S
c
i
¥， U
n
i
v
.
o
ft
h
eMaizurug
r
o
u
p
. Mem. C
Kyoto，S
e
r
.B
. vo1
.2
7，p
. 293-308.
(
1
9
6
2
)， S
t
u
d
i
e
s on s
a
n
d
s
t
o
n
e
s i
n t
h
e
.Graywacke
MaizuruZone，SouthwestJapan-III
anda
r
k
o
s
es
a
n
d
s
t
o
n
e
si
nando
u
to
ft
h
eMaizuruZ
o
n
e
. )
J
I
l
e
m
.C
o
l
l
.S
c
i
.，U
n
i
v
.Kyoto，S
e
r
.
B
. Vol
.2
9，p
.2
9
1
3
2
4
.
志岐常正(印刷中)，グレイワッケについてーその 2“グ
レイワッケ"の積成機構とその多様性.地球科学.
田中啓策 (
1
9
6
5
)， 和泉山脈中部の和泉層群， とくにそ
の堆積相と堆積輪組について. 地質調査所報告 n
o
.
2
1
2，p
. 1-34.
TOKUOKA，T
. (
1
9
6
7
)， The Shimanto T
e
r
r
a
i
ni
n
t
h
eK
i
iP
e
n
i
n
s
u
l
a， Southwest Japan， -with
s
p
e
c
i
a
lr
e
f
e
r
e
n
c
et
oi
t
sg
e
o
l
o
g
i
c development
viewedfromc
o
a
r
s
e
rc
1a
s
t
i
csediments-. jV
f
e
m
.
C
o
l
l
.S
c
i
.， U
n
i
v
. Kyoto， S
e
r
. B， vol
.3
4，p
.3
5
-74.
. M. J
. U. (
1
9
6
4
)， T
u
r
b
i
d
i
t
e
VANSTRAATEN，L
s
e
d
i
m
e
n
t
si
nt
h
es
o
u
t
h
e
a
s
t
e
r
nA
d
r
i
a
t
i
cS
e
a
.I
n
:
E
d
i
t
o
r
s
) TurA. 日. BOUMAandA. BROUWER (
b
i
d
i
t
e
s，p
. 142-147，E
l
s
e
v
i
e
r，Amsterdam.
2
0
i
士出向斜におけるいわゆるフリッシュ Jに関する討論
ーフリッシュ様堆積物に関する問題点一
岡 田 博 有 木
(
1
9
6
8年 4月初日
地向斜の砕屑堆積物として，いわゆるフリッシュは最
も魅力的な研究対象であるだけに従来のこの研究成果は
量質ともに多彩である.“フリッシュ"を中心とする地向
斜砂質堆積物に関する問題点については，
すでに関田
(
1
9
6
7
) が論述したとおりであるが，今回の討論会にお
いて志岐常正らはターピダイトとしての"フリッシュ"
乙論じた.そこで筆者はこれら
の問題点をさらに包括的 l
った点あるいは今後
の“フリッシュ"研究上留意すべき点を 2， 3指摘した
(
1
) フリッシュ
t
ターピダイトではないこと:ターピ
1 ッシュ"堆積様
ダイトとそうでないものの認別は“フ )
式の解明上第
(
2
)
1
1乙重要な点である.
“フワッシュ"の堆積環境を明らかにすること:
これは“フリッシュ"に関する現在の最大の問題点の一つ
であろう.堆積様式の違いは当然堆積環境のそれをも反
映するので(1)とも関連してくる.“フワッシュ"堆積環境
ことは控
自民値する
(例えば深海環境の場合
JERZMANSKA，
1
9
6
0
; GEROCHe
tαl
.，1
9
6
7，浅海環境の場合:MAN9
6
2
; DERAAF，1
9
6
4
; KING， 1
9
6
5
; DERAAF
GIN，1
e
ta
l
.，1
9
6
5
;など).
環境解析の手段として，堆積構造の利用・古生物学的
解析(とくに微北石・超微化石について)とならんで輪
廻性堆績の把握認定が重要であろう.輪廻型式の体系イじ
は今後の開題であるが，
e
c
t
o
t
o
p
eの解析
その擁立は t
上寄与するところが大きいと思われる.
受理)
文 献
DERAAF，J
.F
. M. (
1
9
6
4
)， The o
c
c
u
r
r
e
n
c
eo
f
f
l
u
t
ec
a
s
t
sandpseudomorphsa
f
t
e
rs
a
l
tc
r
y
s
t
a
l
s
Gr
部会 r
i
p
p
l
e
m
a
r
k
s
"o
ft
h
e
i
nt
h
e Oligocene “
n A. H
. BOUMA and A.
southern P
y
r
e
n
e
e
s
. i
u
r
b
i
d
i
t
e
s， p
. 192-198
，E
l
s
e
BROUWER (
e
d
s
.
)， T
v
i
e
r，Amsterdam.
. F
. M.， READING， H
. G
. and
DE RAAF， J
.G
. (
1
9
6
5
)， Cyc
1i
cs
e
d
i
m
e
n
t
a
t
i
o
n
WALKER，R
i
nt
h
e Lower Westphalian o
f North Devon，
E
n
g
l
a
n
d
.S
e
d
i
m
e
n
t
o
l
o
g
y，vo1
. 4，p
. 1-52.
.， JEDNOROWSKA， A.，KSIAZKIEWICZ，
GEROCH， S
M.andLISZKOWA，]
.(
1
9
6
7
)，S
t
r
a
t
i
g
r
a
p
h
ybased
upon microfaunai
nt
h
ewesternP
o
l
i
s
hCarpath
i
a
n
s
.I
n
s
t
y
t
.G
e
o
l
.B
i
u
l
. 211，C
z
e
s
cI
I
，p
.1
8
5
-282.
JERZMANSKA，A. (
1
9
6
0
)，I
c
h
t
i
o
f
a
u
n
alupkowj
a
s
ctaP
a
l
a
e
o
n
t
.P
o
l
o
n
.，vol
.
i
e
l
s
k
i
c
hzSobniowa. A
5
，p
.3
5
7
4
1
9
.
. (
1
9
6
5
)， Xiphosurid t
r
a
i
l
s fromt
h
e
KING，A. F
o
r
n
w
a
l
l
.
Upper C
a
r
b
o
n
i
f
e
r
o
u
so
fBude，northC
P
r
o
c
.G
e
o
l
.S
o
c
.London，vo1
.1
6
2
6，p
.1
62-165.
.F
.(
1
9
6
2
)，Traces de p
a
t
t
e
sd
'
o
i
s
e
a
u
MANGIN，J
a
c
i
e
sf
1
y
s
c
h
"
e
tf
l
u
t
e
c
a
s
t
sa
s
s
o
c
i
e
s dansun “f
e
d
i
m
e
n
t
o
l
o
g
y， vol
. 1，
duT
e
r
t
i
a
i
r
ep
y
r
e
n
e
e
n
. S
p
.1
6
3
1
6
6
.
悶田博有 (
1
9
6
7
)， 地向斜砂質堆積物研究の問題点. 科
1
.3
7， p
. 270-276.
学
， vo
木村敏雄(東大):諸外国で F
lysch といわれるものは，
日本で我々が考えているものと著しく異る場合がある.
対比の際十分留意すべきである.
志岐常正(京大):“フリッシュ円口“ターピダイト"とい
うように必らずしも一義的につながらない.その点，岡
田民と同じ問題意識をもっている.牟婁臆群の土佐積盆の
縮少・浅イじに関係する堆積物の変イむについて興味深いと
述べたのはこの問題のためである.
2
1
On“F
l
y
s
c
h
"i
nG
e
o
s
y
n
c
l
i
n
e
s
TsunemasaSHIKI，HaruhikoKIMURAandTetsuroHARATA
(
A
b
s
t
r
a
c
t
)
﹁J
tise
、
BA
唱
i
1
.
.
l
d
m
1，
﹀'
'JU
71M
D
一﹁
4LqkJ
s
・
E
11iFD
仁
IA-Ati
'P
科
間のと
し
、
The p
r
e
s
e
n
ts
t
a
t
eo
f knowledge onc
l
a
s
t
i
cs
e
Flysch-typea
l
t
e
r
n
e
e
i
o
n
"a
s“
t
u
r
b
i
d
i
t
e
"
dimentso
f“
i
sreviewedandcommented.
r
a
i
n
s
i
z
ed
i
s
t
r
i
b
u
t
i
o
n
M
i
n
e
r
a
l
o
g
i
c
a
lc
o
m
p
o
s
i
t
i
o
n，g
ando
t
h
e
rc
h
a
r
a
c
t
e
r
i
s
t
i
c
so
fP
a
l
a
e
o
z
o
i
c，Mesozoic
and Palaeogene s
a
n
d
s
t
o
n
e
si
n Japan a
r
ea
tf
i
r
s
t
s
y
s
t
e
m
a
t
i
c
a
l
l
yd
i
s
c
u
s
s
e
di
n termso
fg
e
o
s
y
n
c
l
i
n
a
l
s
e
d
i
m
e
n
t
s
.
Sedimentarys
t
r
u
c
t
u
r
e
so
ft
h
es
e
d
i
m
e
n
t
so
ft
h
e
Shimanto g
e
o
s
y
n
c
l
i
n
e，Southwest Japan，ranging
r
e
fromt
h
el
a
t
eMesozoict
oPalaeogenei
nage，a
e
s
p
e
c
i
a
l
l
y taken i
n
t
oa
c
c
o
u
n
ta
st
h
e t
u
r
b
i
d
i
t
e
f
e
a
t
u
r
e
s
.
Remarkabler
e
s
u1
t
so
fr
e
s
e
a
r
c
h
e
smadebyBOUMA
(
1
9
6
4
) andVANSTRAATEN (
1
9
6
4
) ont
h
ei
n
t
e
r
n
a
l
f
e
a
t
u
r
e
so
ft
h
er
e
c
e
n
ts
e
d
i
m
e
n
t
si
nt
h
eSanDiego
troughandt
h
eA
d
r
i
a
t
i
cSea a
r
ea
l
s
or
e
f
e
r
r
e
dt
o
f
o
rc
o
m
p
a
r
i
s
o
n
.
U
s
e
f
u
li
n
f
o
r
m
a
t
i
o
ni
ss
t
i
l
ls
c
a
r
c
ei
nJapanont
h
e
r
e
l
a
t
i
o
n
s
h
i
p
s among v
a
r
i
o
u
s c
h
a
r
a
c
t
e
r
i
s
t
i
c
s o
f
n
t
e
r
n
a
l
s
e
d
i
m
e
n
t
s such a
ss
e
d
i
m
e
n
t
a
r
yf
a
c
i
e
s， i
r
a
i
n
s
i
z
ed
i
s
ande
x
t
e
r
n
a
ls
t
r
u
c
t
u
r
e
so
fs
t
r
a
t
a，g
t
r
i
b
u
t
i
o
no
f each lamina o
rs
e
d
i
m
e
n
t
a
t
i
o
nu
n
i
t
(
e
.g
. i
n
t
e
r
v
a
lo
f BOUMA'S (
1
9
6
2
) model
) and
m
i
n
e
r
a
l
o
g
i
c
a
lc
o
m
p
o
s
i
t
i
o
n
.I
no
r
d
e
rt
oc
l
a
r
i
f
yt
h
e
mechanism and t
h
ec
o
n
d
i
t
i
o
no
fs
e
n
d
i
m
e
n
t
a
t
i
o
n
o
ft
u
r
b
i
d
i
t
e
sandF
l
y
s
c
h
t
y
p
es
e
d
i
m
e
n
t
si
ngeosynu
r
t
h
e
rs
y
s
t
e
m
a
t
i
cs
t
u
d
i
e
sa
r
e needed on
c
l
i
n
e，f
t
h
eb
a
s
i
so
ft
h
e hydrodynamics and s
e
d
i
m
e
n
t
a
r
y
p
e
t
r
o
l
o
g
y
.
D
i
s
c
u
s
s
i
o
n
HakuyuOKADA: Problemsc
o
n
c
e
r
n
i
n
gt
h
ef
l
y
s
c
h
t
y
p
es
e
d
i
m
e
n
t
s
ToshioKIMURA: Flyschi
nt
h
et
y
p
ea
r
e
aand t
h
e
s
o
c
a
l
l
e
df
l
y
s
c
h
TsunemasaS
H
I
K
I
: Reply
© Copyright 2024 ExpyDoc
