Formalisation du traitement

CEPUSPP
Centre d’enseignement post-universitaire pour la spécialisation en
psychiatrie et psychothérapie
&
CAS
en méthodes d’intervention et de thérapies d’orientation systémique
FORMATION AUX THÉRAPIES
FAMILIALES ET SYSTÈMIQUES
Année académique 2013-2014
CEPUSPP : 5ème année | CAS : 2ème année
Module/cours N° : 11
L’INTERVENTION SYSTEMIQUE BREVE (ISB)
Vaudan Christel, Psychologue associée
Faivre Marjorie, psychologue assistante
Consultation Couple-Famille, DP-CHUV
1
2
L’INTERVENTION
SYSTÉMIQUE
BRÈVE
Albert Besnard, The Artist's Family, 1890
Cours cepuspp 5e année
2e année CAS 2013/2014
L’INTERVENTION SYSTÉMIQUE BRÈVE (ISB)
3
I.
Modèle de l’ISB
II. ISB et recherche
III. Vignette clinique
HISTORIQUE
4

Centre d’Etude de la Famille (CEF)

2004: création de l’unité CCF (contexte
d’investigation et d’intervention brève).

Mise en place d’un modèle adapté aux couples et
familles : intervention en 6 séances.

Etude pilote pour vérifier l’efficacité du modèle.

Manualisation du modèle.
PLAN DU MANUEL
5
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Historique
Psychopathologie
Définition des problèmes et buts de la psychothérapie
Stratégies et techniques
Processus thérapeutique
La relation thérapeutique
Facteurs contextuels
Modèle de changement
Vignettes cliniques
Formation-supervision
Bibliographie
SETTING
6

Premier contrat thérapeutique de 6 séances.

1er entretien pour évaluer la demande et définir le mandat
thérapeutique.

6e entretien pour faire le bilan et évaluer la suite.

Durée des séances : 1h15 à 1h30 à intervalles de 3-4
semaines.

Co-thérapie, miroir sans tain, enregistrement vidéo
MODELE DE THERAPIE BREVE
7

But de la thérapie:
Mettre en mouvement un processus de changement et non traiter
tous les problèmes en profondeur.

Cadre temporel défini et objectifs mesurables:
Mobilise patients et thérapeutes.
Diminue le risque d‘attentes démesurées vis-à-vis de la thérapie.
Facilite l‘accès aux soins pour les patients réticents à s‘engager.
MODELE SYSTEMIQUE INTEGRATIF
8
L’ISB se réfère à différents modèles de thérapie familiale
traditionnels, comme :

L’école Palo Alto (Watzlawick, Haley).

Les approches structurales-stratégiques (Minuchin, Selvini, Madanes).

Les approches transgénérationnelles (Bowen, Nagy).

Les approches orientées sur les solutions (Cabié, De Shazer).

Etc.
Le thérapeute ISB peut s’y référer librement, en fonction de ses
affinités, des caractéristiques de la famille et des types de problèmes
à traiter.
L’ESPRIT « CO »
9
La collaboration est au coeur de la relation
thérapeutique et de la posture du thérapeute dans l’ISB :
 Co-construction
Construire en commun
Co-responsabilité
Etre responsable avec d’autres.
Co-thérapie
Intervenir à deux ou plusieurs thérapeutes
Réflexivité
PROCESSUS THERAPEUTIQUE
10
Phase 1……...
Analyse de la demande
Investigation du problème
Clarification du mandat et du contrat thérapeutique
Phase 2……...
Intervention thérapeutique
Objets flottants, restructuration, amplification des
ressources, questionnement circulaire, sentiment
d’appartenance, prescription, recadrage, etc.
Phase 3……...
Bilan et suite
DÉFINITION DES PROBLÈMES ET
BUTS DE LA PSYCHOTHÉRAPIE
11
PRINCIPES
DEF. PROBLEMES
BUTS
Vision contextuelle
Examinés à la lumière du
contexte dans lequel il est inséré
Modifier le contexte dans
lequel le problème a
émergé
Interaction-circularité
Situés dans les interactions
entre les personnes
Changer certains éléments
de l’interaction problème
Compétencesressources
Résultent de compétences
présentes, mais insuffisamment
utilisées
Amener les patients à
mieux utiliser leurs
ressources
Solidarité-cohésion
Liés à une fragilisation de la
cohésion et de la solidarité dans
le groupe
Renforcer la solidarité et la
cohésion
STRATÉGIES ET TECHNIQUES
12
PRINCIPES
STRATEGIES ET TECHNIQUES
Vision contextuelle
Analyse de la demande; Travail transgénérationnel;
travail de réseau, etc.
Interaction-circularité
Définition du problème en termes de comportement; mise
en acte; questionnement circulaire; recadrage;
prescription, etc.
Compétences-ressources
Recadrage positif; centration sur les exceptions et la fin
des séquences symptomatiques; améliorations avant le
premier rendez-vous; question miracle; connotation
positive, etc.
Solidarité-cohésion
Mythification; activation des quittances, etc.
TECHNIQUES SPÉCIFIQUES
13
Le rappel du cadre
temporel
 Effet mobilisateur pour patients et thérapeutes.
 Diminue le risque d‘attentes magiques.
Le rituel des
feedback
 Moment de métacommunication sur le processus et la
relation thérapeutique.
 Favorise la co-construction, la co-responsabilité et la
différenciation au sein du système thérapeutique
La séance de bilan
 Echange des bilans de chacun (patients et
thérapeutes).
 Discussion sur la suite: fin de thérapie? Nouveau
contrat thérapeutique? Transmission?
LE RITUEL DES FEEDBACK
14
Au début de chaque entretien, les patients sont invités à un échange sur
le processus thérapeutique.
Feedback sur la séance
Comment êtes vous sortis de l‘entretien précédent?
Quelque chose vous a-t-il particulièrement marqué?
Manqué? Peu convenu?
Feedback sur l‘intervalle
entre les séances
Dans l‘intervalle avez-vous repensé à ce qui
s‘est dit?
En avez-vous reparlé? Avec qui ?
Feedback sur l‘impact de
ce qui a été vécu
Qu‘est-ce que ça vous a fait d‘y repenser
ou d‘en reparler?
Qu‘est-ce que ça a apporté à la situation?
LA SÉANCE DE BILAN
15
1e partie : échange des bilans de chacun des membres du couple
ou de la famille et de celui des thérapeutes.

Quel est le chemin parcouru? Changements?

Qu‘en est-il des objectifs fixés en début de prise en charge? Sont-ils
atteints?

Mise en évidence des compétences (ce qu‘ils ont fait pour que le
changement arrive)

Prévention des rechutes.
2e partie : Discussion sur la suite: fin de thérapie? Nouveau contrat
thérapeutique? Transmission?
16
ISB ET RECHERCHE
Famille, SLM
Albert Besnard, The Artist's Family, 1890
ETAT DE LA RECHERCHE
17
Efficacité des thérapies de couple
(Sexton et al., 2013; Carr, 2009;
Sprenkle, 2012; Shadish & Baldwin, 2003; Sexton, Datchi, Evans, LaFollette, & Wright, 2013)
mais …
 Peu de recherches validées sur des modèles de
thérapies systémiques (BFST, MDFT),
Nombreux modèles utilisés en clinique avec peu ou
pas de validation (thérapie solutionniste, thérapies narratives, etc.)
Heatherington, Friedlander et Greenberg, 2005
QUELQUES RAISONS
18
 multiplication écoles thérapie familiale
 penchants pour les métaphores issues des sciences
naturelles: validation empirique jugée non nécessaire
 aura romantique : clinique créative versus
expérimentation réductrice
 Absence d’initiation à la recherche dans les formations
 Résultats des recherches (RCT) loin de la réalité
clinique
Cook-Darzens, 2005; Pauzé & Touchette, 2009
QUELQUES PISTES
19
 Modèle intégratif (p.ex. ISB)
 Pratique qui permet une évaluation scientifique
 Penser cette pratique à l’aide de la recherche
(« research-informed psychotherapy »)
Grawe, 1997
ISB ET RECHERCHE
20
Trois phases non exclusives
1. Phase de légitimation: est-ce que ça marche?
Impact de l’ISB sur variables individuelle et relationnelles
2. Phase de prescription: pour qui ça marche?
ISB avec couples (parents)
3. Phase de compréhension: comment ça marche?
Etude de cas pragmatique
Grawe, 1997; de Roten, 2006
EST-CE QUE L’ISB MARCHE?
21
 Objectif: mesurer le changement à plusieurs
niveaux
 Méthode: questionnaires auto-reportés
 Participants: 59 couples et familles de la CCF
PLAN DE RECHERCHE
•
•
Niveau individuel
• symptomatologie (OQ-45, Lambert, 1996)
Niveau couple
satisfaction conjugale (DAS, Spanier, 1976)
satisfaction coparentale (PAI, Abidin & Bruner, 1995)
Intervention Systémique Brève
1
Début
2
3
4
5
6
Fin
Alliance thérapeutique
WAI, Horvath, 1986
22
Follow-up
3 mois
EST-CE QUE L’ISB MARCHE?
23
 Niveau individuel
 Niveau conjugal
 Niveau coparental
EFFETS SPÉCIFIQUES DE L’ISB
24
Symptômes
individuels
Satisfaction
conjugale
Alliance
coparentale
F
H
Deb
Fin
3m
Deb
Fin
3m
Deb
Fin
3m
EST-CE QUE L’ISB MARCHE?
25
 Impact sur les différents niveaux observés
 Limites:
 pas de groupe contrôle (RCT)
 pas de mesures observationnelles
ALLIANCE THÉRAPEUTIQUE
26
F
H
27
Merci de votre attention
BIBLIOGRAPHIE
28
Cook-Darzens, S. (2005. La thérapie familiale: de la multiplicité à l’intégration, Pratiques
psychologiques, 1, 2, 169-183.
Darwiche, J., Carneiro, C., Vaudan, Ch. Despland, J.-N., & de Roten, Y. (2012). From
evidence-informed to evidence-based systemic couple and family treatments. Manuscript
in revision.
Carr, A. (2005). Thematic review of family therapy journals in 2004. Journal of family therapy,
27, 399-421.
Pauzé, R. et Touchette, L. (2009). « Le développement de la recherche chez les cliniciens :
d'abord questionner la pratique clinique »,Thérapie Familiale, Vol. 30, p. 133-146.
Pinsof, W. M., Zinbarg, R.E., Lebow, J.L., Knobloch-Fedders, L.M., Durbin, E.,
Chambers, A., Latta, T., Karam, E., Goldsmith, J., & Friedman, G. (2009). Laying the
foundation for progress research in family, couple, and individual therapy: The
development and psychometric features of the initial systemic therapy inventory of
change. Psychotherapy Research, 19(2), 143-156.
Rosengard, P. (1991). A Comparative Analysis of Four Psychotherapy Manuals and a
Proposed Model for Psychotherapy Manuals, European University Studies: Series 6,
Psychology. Vol. 347.
Werry J.S. (1989). Family therapy : Professional endeavour or successful religion ? Journal
of Marital and Family Therapy, 11, 377-38.
PUBLICATIONS SUR L‘ISB
29
Boillat C., Carneiro C., Vaudan C., Despland J.-N., & de Roten Y. (2009). Recherches
quantitatives et qualitatives sur les thérapies systémiques brèves menées dans le cadre d’une
consultation ambulatoire pour couples et familles. Thérapie Familiale, 30(2), 177-193. doi :
10.3917/tf.092.0177
Carneiro C., Darwiche J., de Roten Y., Vaudan C., Duc-Marwood A., & Despland J.-N. (2011).
De la clinique à la recherche dans un centre de thérapie de couple et de famille. Thérapie
Familiale, 32(11), 101-110. doi : 10.3917/tf.111.0101
Carneiro C., Vaudan C., Duc-Marwood A., Darwiche J., de Roten Y., & Despland J.-N. (2013).
« L'Intervention systémique brève » : un manuel thérapeutique. Thérapie Familiale, 34(1), 115130. doi : 10.3917/tf.131.0115
Darwiche, J., Carneiro, C., Vaudan, Ch. Despland, J.-N., & de Roten, Y. (2012). From evidenceinformed to evidence-based systemic couple and family treatments. Manuscript in revision.
Darwiche J., Vaudan C., de Roten Y., & Despland J.-N. (2013). Une intervention systémique brève
de couple: le cas de Virginie et Paul. Psychothérapies, 33(1), 43-54. doi : 10.3917/psys.131.0043
Carneiro, C., Vaudan, C., Duc-Marwood, A. Darwiche, J., Despland, J.-N., de Roten, Y. (2013).
Manuel psychothérapeutique : L’Intervention Systémique Brève (ISB). Verson2.0. DP-CHUV et
UNIL.
RÉFÉRENCES POUR LE PROJET DE RECHERCHE
30
Abidin, R. R., & Brunner, J. F. (1995). Development of a parenting alliance inventory. Journal of Clinical
Child Psychology, 24, 31-40.
Carr, A. (2000a). Evidence based practice in family therapy and systemic consultation. Journal of Family
Therapy, 22, 29-60.
De Roten Y (1999). Questionnaire de satisfaction du patient [PatientSatisfaction Questionnaire].
Unpublished manuscript, Institute for Psychotherapy, University of Lausanne.
Horvarth, A.O. and Bedi, R.P.(2002). The alliance. In John Nocross (Ed.), Psychotherapy relationship that
works : therapists contribution and responsivness to patients. London : Oxford University Press.
Lambert, M. J., Hansen, N., Umpress, V., Lunnen, K., Okiishi, J., Burlingame, G., & Reisinger, C.
(1996). Administration andscoring manual for the OQ 45.2 . Stevenson, MD: American Professional
Credentialing Services.
McCarty, C.A. & Doyle, S.R. (2001). Being A Parent (Technical Report) [On-line]. Available:
http://www.fasttrackproject.org/
Olson, D.H. (1985). Circumplex model VII: Validation studies and FACES III. Family Process, 25, 337-351.
Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and
similar dyads. Journal of Marriage and the Family, 38, 15-28.
Symonds, D. and Horvath, A.O. (2004). Optimizing the alliance in couple therapy. Family process, 43,
443-455.

Download Report