Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux RAPPORT CONCOURS RESERVES Section Technologies informatique et multimédia ---§--Session 2014 établi par Pascal GIRAUDON Ingénieur général des ponts, des eaux et des forêts Président du jury Mai 2014 CGAAER n° RESUME 251, rue de Vaugirard – 75732 PARIS Cedex 15 @ _ @ _@ La session 2014 des concours réservés section technologies Informatique et Multimédia a comportait deux concours : un en PCEA et un en PLPA contrairement à la session 2013 qui n’avait recruté qu’en PLPA. La caractéristique de cette session est une forte défection des candidats entre la pré-inscription et l’inscription définitive, suivi parfois d’une non-transmission du dossier RAEP : PCEA : passage de 10 à 4 candidats avec seulement 1 dossier RAEP transmis au jury PLPA : passage de 18 à 9 candidats avec seulement 7 dossiers RAEP transmis au jury En PCEA, seuls des ACE (agent contractuel d’enseignement – Etat –) se sont inscrits. En PLPA, les défections entre inscrits et présents portent sur des ACB (agent contractuel sur budget des EPLEFPA). Ce phénomène, accentué de fonte des effectifs avant même les opérations de jury est exacerbé cette année. Le taux de réussite (candidats admis en liste principale / présents) est en baisse sensible en 2014 par rapport à la session 2014, ce qui est logique du fait que les meilleurs candidats ont été retenus dès l’année dernière et que le vivier de recrutement est fermé du fait de l’application de la Loi no 2012-347 du 12 mars 2012 relative à l’accès à l’emploi titulaire et à l’amélioration des conditions d’emploi des agents contractuels dans la fonction publique, à la lutte contre les discriminations et portant diverses dispositions relatives à la fonction publique : PCEA : 0 % (pas de concours en 2013) PLPA : 28,6 % contre 57,1% en 2013. Les candidats présents à l’oral et non admis se sont tous vus attribuer une note éliminatoire (< 9/20). Les principales remarques des membres de jury sont : Le jury a particulièrement apprécié la ponctualité, la courtoisie et la posture correcte des candidats Les candidats qui ont le mieux réussi ont fait preuve de motivation et ont tenu compte des observations consignées dans le rapport du jury de la session 2013. Les candidats doivent faire preuve de plus de curiosité professionnelle et se rapprocher absolument de tous les acteurs du système d’information (TFR IBA, R-TIC, Enseignant TIM, DRTIC) pour préparer le concours. La veille technologique et informationnelle est une nécessité absolue à l’exercice des fonctions de professeur TIM. Le jury constate des méconnaissances ou des connaissances superficielles des référentiels. Beaucoup de confusions sont faites sur les niveaux d’enseignement et les capacités à évaluer (code des modules, horaires, pluridisciplinarité, etc.). Les différentes formes d’évaluation propres au MAAF sont mal maîtrisées. Les notes de cadrage du CCF sont assez méconnues. Les membres du jury pointent enfin un manque de culture sur les sujets d’actualités tant du MAAF (produire autrement, loi d’avenir) que liés aux technologies de l’informatique (ENT, cloud, MOOC ou CLOM, BYOD, FOAD, balladodiffusion, etc.) @ _ @ _@ Rapport session 2014 TIM.doc Page2/8 Le présent rapport du Président de Jury présente la session 2014 des concours réservés section Technologies Informatique et Multimédia. L’arrêté du 11 février 2014 fixe le nombre de places offertes au titre de l’année 2014 aux concours réservés pour l’accès au corps de professeurs certifiés de l’enseignement agricole. (Annexe n° 4). L’arrêté du 11 février 2014 fixe le nombre de places offertes au titre de l’année 2014 aux concours réservés pour l’accès au corps de professeurs de lycée professionnel agricole. (Annexe n° 5).Pour la section Technologies de l’Information et du Multimédia (TIM) le nombre de places est de 6 en PCEA et de 6 en PLPA. Les préinscriptions télématiques ont été ouvertes du 31 octobre 2013 au 21 novembre 2013 sur le site www.concours.agriculture.gouv.fr. La date limite de dépôt des dossiers d’inscription est fixée au 2 décembre 2013, le cachet de la poste faisant foi. La composition du jury du concours réservé en PCEA TIM et celle du concours réservé en PLPA TIM ont fait l’objet de deux arrêtés du ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt en date du 12 février 2014 (annexes n° 6 et 7) Calendrier des opérations de jury Les opérations de jury se sont déroulées en deux temps au Lycée Agricole de Limoges Les Vaseix selon le programme suivant : Première phase : Etude des dossiers RAEP Lundi 17, mardi 18 et mercredi 19 février 2014 Deuxième phase : Epreuve orale Lundi 31 mars, mardi 1er et mercredi 2 avril 2014 Déroulé de l’épreuve Préparation 1 heure Durée totale de l’épreuve : 50 minutes maximum - 1ère partie : 25 minutes maximum Exposé de l’analyse d’une question tirée au sort : 10 minutes maximum Entretien avec le jury sur cette question - 2ème partie : 25 minutes maximum Exposé du candidat sur son expérience professionnelle : 5 minutes maximum Echange avec le jury sur le parcours professionnel et les activités du candidat Les candidats - Concours PCEA TIM: Session 2014 Nombre total Hommes Inscrits 4 Dossiers RAEP 1 1 Présents (oral) 1 1 Admis 0 0 Le rapport entre les pré-inscrits et les inscrits est de 40% (4/10) Femmes 0 0 0 Rapport session 2014 TIM.doc Page3/8 Origine des candidats : Session 2014 Inscrits Oral Admis Nombre total 4 1 0 ACE 4 1 0 ACB 0 0 0 ACE = agent contractuel d’enseignement (Etat) ACB = agent contractuel sur budget d’un EPLEFPA - Concours PLPA TIM : Session 2014 Nombre total Hommes Inscrits 9 Dossiers RAEP 7 5 Présents (oral) 6 5 Admis 2 1 Le rapport entre les pré-inscrits et les inscrits est de 50% (9/18) Origine des candidats : Session 2014 Inscrits Oral Admis Nombre total 9 7 2 Femmes 2 1 1 ACE 2 2 2 ACB 7 5 0 ACE = agent contractuel d’enseignement (Etat) ACB = agent contractuel sur budget d’un EPLEFPA Les candidats proposés à l’admissibilité Concours PCEA TIM : - Conformément à l’arrêté du 30 janvier 2013, ci-dessus cité (Annexe n°1), après avoir étudié l’ensemble des dossiers RAEP des candidats et après avoir délibéré, le jury a arrêté la liste de 1 candidat autorisé à se présenter à l’épreuve orale d’admission. Le seuil d’admissibilité retenu par le jury est de 08,50/20,00. Concours PLPA TIM : - Conformément à l’arrêté du 30 janvier 2013, ci-dessus cité (Annexe n°1), après avoir étudié l’ensemble des dossiers RAEP des candidats et après avoir délibéré, le jury a arrêté la liste de 7 candidats autorisés à se présenter à l’épreuve orale d’admission. Le seuil d’admissibilité retenu par le jury est de 09,00/20,00. Les candidats proposés à l’admission Concours PCEA TIM : - Conformément à l’arrêté du 30 janvier 2013, ci-dessus cité (Annexe n°1), après avoir entendu l’ensemble des candidats et après avoir délibéré, le jury a arrêté la liste de 0 candidat admis. Le seul candidat présent à l’oral a obtenu une note éliminatoire (< 09/20) Taux de réussite (Liste principale / présents) = 0 % Rapport session 2014 TIM.doc Page4/8 Concours PLPA TIM : - Conformément à l’arrêté du 30 janvier 2013, ci-dessus cité (Annexe n°1), après avoir entendu l’ensemble des candidats et après avoir délibéré, le jury a arrêté la liste de 2 candidats admis. Le seuil d’admission retenu par le jury est de 10,00/20,00. Taux de réussite (Liste principale / présents) = 28,6 % contre 57,1% en 2013. Synthèse des remarques du Jury et recommandations pour la session suivante Concours PCEA TIM : Le jury, en synthèse, note les observations suivantes (à nuancer compte-tenu du faible effectif de l’option TIM) : Etude des dossiers RAEP : • Les membres du jury du concours PLPA RAEP 2014 en technologies informatiques et multimédia déplorent le fait de n’avoir eu qu’un seul dossier RAEP à étudier (malgré les 4 candidats inscrits). • Les trois axes du référentiel métier doivent être abordés dans les dossiers RAEP. • Pour les postulants aux postes de professeur TIM, la conception et la présentation du dossier doivent témoigner de leurs compétences à utiliser les outils bureautiques (en-tête, pied de page, carte heuristique, gras, italique, tableaux, etc.). • L’information contenue dans les dossiers doit être hiérarchisée et structurée. Oral : cf. concours PLPA ci-après. Concours PLPA TIM : Le jury, en synthèse, note les observations suivantes (à nuancer compte-tenu du faible effectif de l’option TIM) : Etude des dossiers RAEP : • Sur la forme : o Tous les candidats n’exploitent pas la totalité des pages possibles (3 + 7), cela est bien dommage. o Les membres du jury ont constaté généralement peu de diversité dans la forme des documents insérés dans le texte, il ne faut pas hésiter à utiliser schémas, tableaux, cartes heuristiques, etc. o Globalement les dossiers sont de bonne qualité d’un point de vue rédactionnel et de la présentation. • Sur le fond : o Veiller à démontrer les apports du parcours professionnel par rapport au référentiel métier de professeur TIM o Manque de démonstration des compétences sur les axes 2 et 3 du métier o Manque de précision et de détail dans les contenus pédagogiques présentés (ex. : énoncés d’exercices, copie d’élève, grille d’évaluation, sujets, progressions en annexes) o La question de l’évaluation est peu ou pas traitée dans la partie pédagogique. Rapport session 2014 TIM.doc Page5/8 Oral : 1°/ - Préparation, déroulement de l’épreuve : • Le jury a particulièrement apprécié la ponctualité, la courtoisie et la posture correcte des candidats • Les candidats qui ont le mieux réussi ont fait preuve de motivation et ont tenu compte des observations consignées dans le rapport du jury de la session 2013. • Tous les candidats qui se sont présentés et qui n’ont pas été reçus se sont vus attribuer une note éliminatoire au vu de leur prestation et n’ont pas fait la démonstration de compétences et de connaissances suffisantes pour exercer le métier postulé. • Les candidats doivent faire preuve de plus de curiosité professionnelle et se rapprocher absolument de tous les acteurs du système d’information (TFR IBA, R-TIC, Enseignant TIM, DRTIC) pour préparer le concours. • La veille technologique et informationnelle est une nécessité absolue à l’exercice des fonctions de professeur TIM. • La terminologie et les acronymes de base en informatique (MOOC ou CLOM, IP, SIG, URL, DMZ, BYOD, etc.) et liés à la pédagogie (MAP, MIL, ENT, PAI, PPS, etc.) ne sont globalement pas maîtrisés et conduisent les candidats à ne pas comprendre les questions posées par le jury. • Le jury attend des réponses simples, nettes, claires et précises (consigne rappelée par le Président de Jury lors de chaque appel de candidats). Il faut à tout prix éviter le paraphrasage. Il vaut mieux admettre que l’on ne connaît pas un sujet plutôt que d’essayer de tromper le jury qui n’est pas dupe. A ce sujet les membres du jury rappellent aux candidats que le jury est composé de professionnels reconnus avec lesquels les échanges techniques précis sont possibles. • Les temps de réponse à la question tirée au sort et choisie sont souvent mal maîtrisés. • La présentation personnelle des candidats est souvent linéaire ou chronologique, assez peu originale et ne démontre pas les liens entre les compétences acquises et les axes du référentiel métier de professeur TIM. Ici encore certains candidats maîtrisent mal le temps alloué. 2°/ - Compétences pédagogiques • Le jury constate des méconnaissances ou des connaissances superficielles des référentiels. Beaucoup de confusions sont faites sur les niveaux d’enseignement et les capacités à évaluer (code des modules, horaires, pluridisciplinarité, etc.). • Les différentes formes d’évaluation propres au MAAF sont mal maîtrisées. Les notes de cadrage du CCF sont assez méconnues. • Le tableau mis à disposition des candidats est sous exploité, un comble pour des enseignants. • L’innovation technique au service de la pédagogie n’est pas assez mise en avant par les candidats (Imprimante 3D, tablettes, FOAD, réseaux sociaux, pédagogie inversée, jeux sérieux, etc.). 3°/ - Compétences techniques informatiques Rapport session 2014 TIM.doc Page6/8 • Globalement le niveau technique des candidats est faible. La terminologie employée est souvent approximative, voire inexacte. • Savoir représenter schématiquement un système d’information est une compétence clef du métier de professeur TIM. • Il est essentiel de maîtriser les connaissances de base concernant les réseaux locaux (VLAN, Adressage IP, masques de sous réseaux, etc.) et les outils de sécurité (pare-feu, proxy, routeur, DMZ, etc.). La segmentation entre réseaux physiques et réseaux logiques doit clairement être établi dans l’esprit des candidats. 4°/ - Compétences liées au contexte • Il est constaté un manque de connaissance des niveaux d’organisation du MAAF sur le plan local, régional, national (centres constitutifs, EPLEFPA, SRFD, DRAAF, DGER, etc.). Des confusions importantes sont faites autour des rôles, des missions et des responsabilités de chacun. • La place des Conseils Régionaux n’est pas toujours maîtrisée. • La connaissance des niveaux d’organisation et des responsabilités au sein de l’EPLEFPA est insuffisante : cela transparaît notamment lorsque des questions contextualisées en situation sont posées. • Il est souvent constaté une mauvaise connaissance du référentiel métier de professeur TIM et des fonctions de R-TIC qui conduit à un manque de distanciation et de projection des candidats par rapport aux fonctions qui seront les leurs en formation initiale scolaire. • Les membres du jury pointent enfin un manque de culture sur les sujets d’actualités tant du MAAF (produire autrement, loi d’avenir) que liés aux technologies de l’informatique (ENT, cloud, MOOC ou CLOM, BYOD, FOAD, balladodiffusion, etc.). Le jury recommande aux candidats, afin de renforcer leurs connaissances, de consulter des documents portant sur les professions de l’informatique : par exemple, les fiches « métier » proposées par - l’Observatoire des missions et des métiers http://agriculture.gouv.fr/omm - le Répertoire opérationnel des métiers http://www.anpe.fr/espacecandidat/romeligne/AfficherDetailFicheMetier.do?ficheMetier=K 1601&origineFicheMetier=origineRomeLigne - le portail des DR-TIC http://drtic.educagri.fr/ Mais aussi de consulter régulièrement des sites tels que : http://eduscol.education.fr/pid26435/enseigner-avec-le-numerique.html https://eduscol.education.fr/numerique/textes/rapports/tice-e-formation http://www.clemi.org/fr/ http://cursus.edu/ http://www.education.gouv.fr http://www.chlorofil.fr http://www.epi.asso.fr/accueil.htm http://www.ludovia.com/ et de lire avec assiduité des périodiques portant sur technologies de l’informatique et du multimédia, nous pouvons citer à titre d’exemples 01 informatique, 01 réseaux, IEEE multimédia, SVM, PC expert, AACE journal, frantice, l’école numérique, EPInet, STICEF… Rapport session 2014 TIM.doc Page7/8 Informations complémentaires En complément le jury a constaté : - que les notes attribuées aux dossiers RAEP s’étagent de 09/20 à 15,8/20 (contre 06/20 à 18,50/20 en 2013) avec une moyenne générale de 11,4/20 (contre 11,9/20 en 2013) calculée sur l’ensemble des candidats. - que les notes à l’oral s’étalent de 05,8/20 à 13,6/20 (contre 02,6/20 à 17,1/20 en 2013) avec une moyenne de 8,7/20 (contre 12,64 en 2013) calculée sur l’ensemble des admissibles. Il en résulte une moyenne globale par candidat comprise entre 11,6 et 12,9/20 (contre un étalement compris entre 10 et 16,8/20 en 2013), en rappelant que seuls les candidats non éliminés ont une moyenne générale calculée, ce qui conduit à une moyenne générale des admis de 12,3/20 (contre 12,81/20 en 2013). On constate un resserrement des résultats des candidats qui est normal compte-tenu que les meilleurs ont réussi le concours dès la session 2013 et que le panel des candidats n’est pas renouvelable. Le président du jury Pascal GIRAUDON Rapport session 2014 TIM.doc Page8/8
© Copyright 2024 ExpyDoc
