VOM NEUTRAL POINT OF VIEW ZUM EVERY POINT OF - Con.ect

Prof. Dr. Clemens H. Cap
Prof
Dr Clemens H Cap
Universität Rostock
Gastvortrag CONECT Informunit6y
y
Donnerstag 22. April 2010
VOM NEUTRAL POINT OF VIEW
ZUM EVERY POINT OF VIEW
WAS DIE WIKIPEDIA
HEUTE NOCH NICHT KANN
2
Quelle: Englische Wikipedia
Jimmy Wales
Larry Sanger
Versionsverwaltung
… und Streit
IBM
History Flow Projekt
Mary schreibt ein wenig Text
Quelle: http://researchweb.watson.ibm.com/history/index.htm
Contributions
Suzanne fügt ein wenig Text hinten an
Contributions
Martin verändert den Anfang des Textes von Suzanne
Contributions
Suzanne fügt noch etwas in der Einleitung hinzu
Visualisierung der Historie
Wikipedia: Abortion
Kompletter
Löschversuch
Zeitkorrekte Visualisierung
Vandalismus rasch wieder repariert
Schorn, Erfinder des Schornsteins
Der Rest des Vortrags
 Wissens‐Autorisierung in der Wikipedia
 Probleme und Analyse der Wikipedia‐Governance
 Vorschlag: Vom NPOV zum EPOV
 Strategie der Umsetzung
St t i d U
t
 Einwände und Bewertung
 Zusammenfassung
Digital Maoism
Jaron Lanier
http://www.sueddeutsche.de/kultur/422/405200/text/
Kritisiert die aktuelle Situation als:
…
Das Kollektiv verfügt über eine allwissende Weisheit, die man zentral bündeln und lenken muß
Wenn es ein unfehlbares Grundprinzip gibt, müssen die Einzelnen keine W
i f hlb
G d i i ibt ü
di Ei l
k i Risiken eingehen und keine Verantwortung übernehmen.
Jeder Einzelne, der Angst davor hat, innerhalb seiner Organisation das ,
g
,
g
Falsche zu sagen, kann sich deswegen immer auf der sicheren Seite wähnen, solange er sich hinter einem Wiki oder ähnlichen Ritualen von Meta Aggregaten verstecken kann.
Meta‐Aggregaten verstecken kann
…
Die beste Richtlinie [dafür] ist, ,
dem Individuum den Vorrang zu geben.
Wissens Autorisierung
Wissens‐Autorisierung
In der Wikipedia:
Per Ausdauer
 Theoretisch:
Ein Satz von Qualitätskriterien
 Praxis:
Der Artikel bleibt stehen, dessen „Lager“ mehr Ausdauer hat
und der gewissen Formalkriterien genügt
Traditionell:
Per Methodik
 Wissenschaften haben eine anerkannte Methodik
Wissens Autorisierung
Wissens‐Autorisierung
In der Wikipedia:
Per Ausdauer
 Theoretisch:
Ein Satz von Qualitätskriterien
 Praxis:
Der Artikel bleibt stehen, dessen Lager“ mehr Ausdauer hat
dessen „Lager
mehr Ausdauer hat
und der gewissen Formalkriterien genügt
Traditionell:
Per Methodik
 Wissenschaften haben eine anerkannte (?) Methodik
 Diktat des Aristoteles
 Diktat der Bibel und der Inquisition
 Diktat der Methodologen
 Feyerabend: Against Method
 Fleck: Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv
 Watzlawick: Wie wirklich ist die Wirklichkeit
W t l i k Wi i kli h i t di Wi kli hk it
 Glasersfeld: Radikaler Konstruktivismus
Aktuelle Probleme der Wikipedia (1)
Inkludist – Exkludist / Relevanz Debatte
Exkludist: Wikipedia ist eine Enyklopädie
Nur bestimmte Artikel gehören in eine Enzkylopädie
Aufstellen von Relevanzkritieren
Inkludist:
Relevant ist, was mindestens einen Leser hat
D kö t b it d A t lb i
Das könnte bereits der Autor selber sein
Leser sucht nur Artikel, die er sucht = wünscht
Frage:
Warum der Streit, Speicherplatz ist billig
Aktuelle Probleme der Wikipedia (2)
Was ist der richtige Artikel?
NPOV:
Neutral Point of View
Ursachenanalyse in der Wikipedia
NPOV – Neutral Point of View
 Praktisch schwer einzuhalten
 Laut Linguisten nicht existent
 Wissenschaftstheoretisch sehr fragwürdig
Topic Space
 Zu jedem Stichwort gibt es einen Artikel
Z j d Sti h
t ibt i
A tik l
 Namensraum: Für Hilfe, Diskussionen usw.
 Sub‐Seiten:
Sub Seiten:
Für hierarchische Strukturierung
Version History
 Linear:
Immer ein letzter („bester“ ?) Artikel
Lösungsansatz
Vom NPOV zum EPOV
Kritik: Wissen ist einem NPOV nicht zugänglich
These: Wir brauchen einen EPOV = Every Point of View
Wissen ergibt sich als
 Kollektion mehrerer verschiedener unabhängiger Sichtweisen,
 die zueinander in Widerspruch stehen können,
di i
d i Wid
h t h kö
 nicht‐redigiert wurden
 nicht in ein gemeinsames Meta‐Schema gepresst wurden und
nicht in ein gemeinsames Meta Schema gepresst wurden und
 auf welche Autoren wiederholt diskursiv reagieren können
 Erst als Prozeß im Kopf jedes einzelnen Rezipienten
 Jeweils individuell
Varianten
Zusätzliche Dimension im Topic‐Raum
 Verschiedene (Text)‐Dokumente für das selbe Thema
 Bsp: „Ursprung des Lebens“: „Darwin Variante“, „Kreationist Variante“
Entstehen neuer Varianten
 Wann immer ein Autor eine andere Sicht hat
Darstellung von Varianten
 Informiere Leser transparent über die Vielzahl der Varianten
 Informiere über Nutzungsdynamik & Präferenzen
 Gestatte Tagging und Rating (aber nur als optionales add on)
 Gestatte Koinzidenz verschiedener POVs
Alice und Bob
Koordination von Varianten
Alice (REP) und Bob (DEM) schreiben an einem Artikel über Steuern
 Ein Edit War entsteht
 Einer generiert eine neue Variante und … jeder ist glücklich
Anforderungen: Kooperation
 Bob editiert nicht mehr den Artikel von Alice
 Kein Streit über die Bezeichnung des Artikels
K i St it üb di B i h
d A tik l
 Kein „Bezeichnungs‐Spoofing“
 Spätere Autoren achten die jeweilige Sicht der Varianten
Alice und Mallory (1)
Fortgesetzter Edit Angriff
Mallory editiert Alice Variante in die „falsche“ Richtung
Alice setzt Änderungen von Mallory zurück
zieht das Ownership der Variante an sich und
setzt die „fork on edit“ Flagge für Mallory
Wenn Mallory erneut die Variante von Alice editiert
wird automatisch eine Variante für Mallory erzeugt
All Alle „unautorisierten“ Edits
t i i t “ Edit erzeugen eine neue Variante
i V i t
Unautorisiert: User, Group, IP, not‐yet‐edited
Alice bleibt mit den guten“ Änderungen von Mallory up
Alice bleibt mit den „guten
Änderungen von Mallory up to date
Durch Nutzung von track / accept / reject changes
Alice und Mallory (2)
Späterer Edit Angriff
Mallory kommt später dazu und ändert Alice Artikel in eine unerwünschte Richtung
Nur möglich, wenn Alice die „fork on edit“ Flagge nicht gesetzt hat
Aber: Alice kann noch immer die Edits
Ab
Ali k
h i
di Edit von Mallory auf „ihrer“ Version für M ll f ih “ V i fü jeden Zeitpunkt in der Vergangenheit abtrennen
Alice und Mallory (3)
Variant‐Spoofing‐Angriff
Mallory nennt seine Variante „Offizieller Republikanischer Standpunkt“, der Inhalt aber vertritt die Position der Demokraten
Der Leser sieht 2 Varianten (Alice und Mallory)
die beide behaupten, republikanisch zu sein, i h ltli h b i
inhaltlich aber einen Widerspruch enthalten
Wid
h th lt
Problem: Streit um Inhalte wurde auf die Meta‐Ebene verschoben
Lsg 1: Varianten erhalten nicht‐deskriptive UID
Lsg. 1:
Beschreibung nicht als authoritativ erachtet
Restproblem: Finden und unterscheiden von Varianten
p
Lsg. 2: Community & recommender‐basierte Deskriptoren
Einige Fragen (1)
Proliferation von Varianten
Wir bekommen eine unüberschaubare Anzahl von Varianten !
Das stört nicht, denn:
 Es ist eine Frage der Darstellung
Bereits heute hat die WP sehr viele Versionen
 Zeige die Top‐10 L
Lesezeiten, User‐Bewertungen
it U
B
t
 Filter / Recommender des Lesers zeigt nur das Gewünschte
vgl: Amazon recommender
 Gütesiegel‐Varianten (von FH Wilhelmshaven geprüft)
 Verlags‐Varianten (die Spiegel, Zeit und Bild Variante)
Verlags Varianten (die Spiegel, Zeit und Bild Variante)
Einige Fragen (1)
Proliferation von Varianten
Einige Fragen (2)
Ethische Dimension
Damit wird das vermittelte Bild von Wahrheit
1.
beliebig und willkürlich
2.
von einem Algorithmus abhängig
3.
nur mehr an der Erwartungshaltung des Nutzers orientiert
Ja, aber
Die Welt ist bereits heute das, was Google uns zeigt
Die heutige Medienlandschaft ist bereits so
Einige Fragen (3)
Das gibt es doch schon
Vergleiche:
Wiki
3
World Wide Web & Google News
Aber 2 wesentliche Aspekte:
1.
Wikipedia entstand auch nicht im WWW
Wir brauchen gemeinsamen konzeptuellen Rahmen Wir brauchen gemeinsame GUI
2.
Google News ist ein zentraler Anbieter
D Das vorgeschlagene System ist dezentral
hl
S t i t d
t l implementiert
i l
ti t
Läuft auf dem Desktop / Laptop jedes Lesers
Bindet Quellen ein und bewertet nach Wunsch des Lesers
Wiki
1
Wiki
iki
Hub
Wiki
2
Zusammenfassung
Der NPOV wurde angezweifelt und durch einen EPOV ersetzt
Wir bekommen einen Wissens‐Speicher mit Varianten
Die Auswahl der Varianten ist wesentlich
Wi
Wissen ergibt sich zentral auch aus seiner Darstellung und Filterung
ibt i h t l h i D t ll
d Filt
Wissen / Wikipedia wird ein Werkzeug in der Hand des Benutzers

Download Report