審査会提案書評価表（記入用）事業名：旧柳生中学校活用者募集事業

審査会　提案書評価表（記入用）
事　業　名：旧柳生中学校活用者募集事業
評価
評価項目
評価基準
参照項目
配点
特に
良い
良い
普通
やや
劣る
劣る
得点
評価点(配点×評価係数）
大項目
小項目
×1.0 ×0.8 ×0.6 ×0.4 ×0.2
①
実
適
施
格
主
性
体
の
②
事
業
の
実
現
性
・
継
続
性
（３）事業計画・（７）人員計画
・事業規模が適正であり、その規模に応じた人員の確保がなされているか。
・事業内容に対して、日程、人員、作業手順等が計画的かつ効率的であるか。
10 （様式Ｃ）活動スケジュール・改修見積書・
活動実績
・企画内容と同種の活動実績があるか。
・その実績は十分なものか。
10 （２）現在の活動実績
財務・経営状況
・財務・経営状況が安定しているか。
10 定款・規約、役員名簿、会計報告書等
事業の目的、趣旨との整合性
事業の目的及び趣旨との整合性がとれているか。
実施方法の妥当性・独創性
実施体制の適格性
10
8
6
4
2
10
8
6
4
2
10
8
6
4
2
10 （様式Ａ）応募申込書兼提案書
10
8
6
4
2
効果的・効率的な実施方法が選択されているか。
10 （様式Ａ）応募申込書兼提案書
10
8
6
4
2
事業の実現性
事業資金計画書・収支計画（予算）と提案内容の整合性が取れており、実現可能なものか。
20 （４）事業資金計画書・（５）（６）収支計画書
20
16
12
8
4
事業内容の適切性・有用性
事業として適切な提案であり、内容をより高めるための創意工夫が見られるか。
10 （様式Ａ）応募申込書兼提案書
10
8
6
4
2
事業の継続性
施設を１０年以上継続して事業を実施することができるか。
20 （４）事業資金計画書・（５）（６）収支計画書・
20
16
12
8
4
改修計画図面
（１）応募者名称・概要等
募集要領
（様式Ａ）応募申込書兼提案書
/30
/70
（様式Ａ）応募申込書兼提案書
（７）人員計画
連③
携地
・域
貢と
献の
④
そ
の
他
事業計画は計画的な利活用方法を提案し、かつ地域の活性化に寄与するか。
（新規雇用創出・地域産品の活用・地元団体との協力、連携体制）
20 （様式Ａ）応募申込書兼提案書
20
16
12
8
4
地域との調和が図られ、地域への経済効果・波及効果が期待できる事業であるか。
20 （様式Ａ）応募申込書兼提案書
20
16
12
8
4
地域特性
地域の特性・特徴（剣豪の里・観光拠点等）に応じたアイデアや独自の視点・工夫を盛り込んだものか。
また先進事例として、他の地域にとって参考になるものか。
20 （様式Ａ）応募申込書兼提案書
20
16
12
8
4
広報手段・手法
地域や市民に事業を広く周知する工夫がされているか。
10 （様式Ａ）応募申込書兼提案書
10
8
6
4
2
貸付使用料（年間）
提案された価格が適正であるか。
20 （様式Ａ）応募申込書兼提案書
20
16
12
8
4
提案書において特記すべき事項その他特記すべき事項等関連資料が適切で有用なものであるか。
10 （様式Ａ）応募申込書兼提案書
10
8
6
4
2
地域への波及・経済効果
合計
1)　各提案者ごとに１位から３位まで順位を得点化する（例：１位=３点、２位=２点、３位=１点）
審査員全員の合計点が高い提案を上位とする
2)　1)において、得点が同じ場合
審査員全員の合計点が高い提案を上位とする
3) 2)において、得点が同じ場合
大項目中「②事業の実現性・継続性＋③地域との連携・貢献」の得点が高い提案を上位とする
4)　ただし、集計結果が以下の場合はその提案を採択しないものとする
・審査員全員の合計点が６００点以下の場合
・各提案において、審査員３名以上が１２０点以下の場合
200
/60
/40
/200
評価
特に
良い
良い
普通
やや
劣る
劣る
評価係数
×1.0 ×0.8 ×0.6 ×0.4 ×0.2

Download Report