Boletín Económico de Lechería- n°2- abril 2015

COSTOS DE VERDEOS DE INVIERNO Y PASTURAS PERMANENTES EN ENTRE RÍOS
ENGLER P.; MANCUSO W. Y CANCIO R.
Objetivo
El presente boletín tiene como objetivo presentar una orientación sobre los costos de implantación y protección de los
verdeos de invierno y de implantación, protección y mantenimiento anual de pasturas permanentes. Se trata de un
análisis parcial, es decir de presupuestos parciales de la empresa agropecuaria.
Se analizaron planteos tecnológicos recomendados por técnicos especialistas de la EEA Paraná del INTA y planteos
observados en los lotes de productores de la zona que fueron informados por referentes regionales.
Puntos considerados para los cálculos
•
Los verdeos de invierno analizados fueron avena (Avena sp.) y raigrás anual (Lolium multiflorum Lam.) en
siembra directa con tecnología recomendada por la EEA Paraná del INTA y con tecnología aplicada en lotes de
productores de la zona centro oeste de Entre Ríos. Para las pasturas permanentes se consideraron seis
alternativas:
1. Tecnología recomendada en siembra convencional:
1.1. Pastura de lotus (Lotus corniculatus L.), festuca (Festuca arundinacea Schreb.), cebadilla criolla
(Bromus catharticus Vahl) y trébol rojo (Trifolium pratense L.), recomendada para suelos “pesados” más
arcillosos, del orden de los vertisoles.
1.2. Pastura de alfalfa (Medicago sativa L.), festuca (Festuca arundinacea Schreb.), cebadilla criolla
(Bromus catharticus Vahl) y trébol blanco (Trifolium repens L.), recomendada para planteos de pastoreo de
mediana frecuencia sobre suelos de mayor aptitud agrícola, del orden de los molisoles.
1.3. Pasturas de alfalfa (Medicago sativa L.) y cebadilla (Bromus catharticus Vahl.), recomendada para
planteos de pastoreo de alta frecuencia sobre suelos de mayor aptitud agrícola, del orden de los molisoles.
2. Tecnología recomendada en siembra directa sobre suelos de mayor aptitud agrícola, del orden de los
molisoles:
2.1. Pastura de alfalfa (Medicago sativa L.) y cebadilla. (Bromus catharticus Vahl)
3. Tecnología observada en lotes de productores en siembra directa:
3.1. Pastura de alfalfa (Medicago sativa L.) sin acompañante.
4. Tecnología observada en lotes de productores en siembra convencional:
4.1. Pastura de alfalfa Medicago sativa L.), cebadilla. (Bromus catharticus Vahl) y lotus (Lotus corniculatus
L.).
•
En el caso de la tecnología recomendada por profesionales de la EEA Paraná, es orientativa y considerando
condiciones normales de clima y de fertilidad de suelos. Contempla el uso de cultivares probados y adaptados a
la zona, con semilla original, aplicación de herbicidas, insecticidas y fertilizantes según requerimiento del cultivo
y análisis de suelo en el caso de los últimos.
•
En el caso de la tecnología observada en lotes de productores, se trata de opinión de profesionales informantes
calificados.
•
El control de insectos en los planteos tecnológicos de las praderas permanentes se analiza por separado, ya que
para cada artrópodo plaga se considera un tratamiento específico.
•
En todos los casos se estimó el costo de las labores considerando el uso de maquinaria contratada con tarifas
de contratistas zonales.
•
En función del planteo tecnológico evaluado económicamente, en condiciones normales de clima y de fertilidad
física y química de suelos, se estimó la productividad de forraje para cada caso.
•
Teniendo en cuenta que el destino principal de estas pasturas y verdeos es el pastoreo directo, se estima un
coeficiente de aprovechamiento del forraje por parte del ganado considerando la estructura de la planta y
condiciones normales de pastoreo.
•
Los precios utilizados de insumos, servicios y productos (novillo invernada y leche) fueron los vigentes en la
zona entre los meses de febrero y marzo de 2015.
Tabla 1. Planteos tecnológicos analizados de verdeos anuales y pasturas permanentes y productividad estimada.
PLANTEOS TECNOLÓGICOS
RECOMENDADO POR LA EEA PARANA
VERDEOS
PASTURAS PERMANENTES
ANUALES
DIRECTA
CONVENCIONAL
DIRECTA
Avena
APLICADA POR EL PRODUCTOR
VERDEOS
PASTURAS PERMANENTES
ANUALES
DIRECTA
CONVENCIONAL DIRECTA
Lotus,
Alfalfa,
Raigrás festuca,
festuca,
Alfalfa y Alfalfa y
Raigrás Alfalfa, cebadilla
Avena
anual cebadilla y cebadilla y cebadilla cebadilla
anual
y lotus
trebol rojo trébol blanco
Alfalfa
IMPLANTACIÓN, PROTECCIÓN y MANTENIMIENTO 1° año
Preparación del suelo (cantidad de pasadas)
Arado cincel
Disco doble acción
Rastra dientes
Control de malezas previo a la siembra
Labor pulverización terrestre (cantidad de pasadas)
* Glifosato 48%(l/ha)
* Flumetsulan 12%(l/ha)
Siembra
Labor siembra (cantidad de pasadas)
Semillas (kg/ha)
*Avena
*Raigras
*Festuca
*Cebadilla criolla despuntada
*Trébol rojo
*Trébol blanco
*Alfalfa
*Lotus
Siembra, fertilizante según análisis (kg/ha)
* Fosfato diamónico
* Urea
* Superfosfato triple
Control de malezas
Labor pulverización terrestre(cantidad de pasadas)
* 2,4 D 80% Amina (l/ha)
* 2,4 DB 50%(l/ha)
* Flumetsulan 12% (l/ha)
Fertilización posterior a la siembra, según análisis
Labor fertilización (cantidad de pasadas)
* Urea (kg/ha)
* Fosfato diamónico (kg/ha)
Control de insectos
Labor pulverización terrestre (cantidad de pasadas)
* Pirimicarb 50%(kg/ha)
Desmalezado
Labor desmalezado (cantidad de pasadas)
1
3
1
1
3
1
2
1
2
2
1
2
2
1
2
1
1
1
0,50
0,50
1
1
2
2
1
3
1
3
0,50
1
3
0,50
1
1
1
1
90
1
1
100
30
25
5
5
3
5
5
5
5
5
0,5
10
12
12
15
12
80
80
15
80
1
3
80
70
18
70
100
1
100
1
100
1
1
1
1
1
0,5
0,60
0,60
0,60
0,60
1
1
120
120
1
1
1
1
1
1
2
100
100
2
100
100
2
200
100
2
200
100
1
1
1
50
1
0,5
1
70
1
1
0,50
0,3
0,60
1
100
1
0,10
MANTENIMIENTO (a partir del segundo año)
Labor fertilización (cantidad de pasadas)
* Urea (kg/ha)
* Superfosfato triple de calcio (kg/ha)
* Fosfato diamónico (kg/ha)
Labor desmalezado (cantidad de pasadas)
Productividad de los forrajes
Materia seca cosechable (kg/ha)
Aprovechamiento (cosecha animal) (%)
Materia seca aprovechable (kg/ha)
4.000
75
3.000
5.000
70
3.500
7
9
8
8
25.000
65
16.250
40.000
65
26.000
35.000
70
24.500
35.000
70
24.500
80
3.000
75
2.250
3.500
70
2.450
80
6
6
25.000
60
15.000
20.000
70
14.000
Resultados
En la Tabla 2 se presentan los resultados económicos. Los mismos se refieren a los costos de implantación y
protección de los verdeos de invierno y de las praderas permanentes correspondiente al primer año de implantación.
En este último caso además se analizan los costos de mantenimiento anuales a partir del segundo año, según la
durabilidad de las praderas y el costo total (implantación, protección y mantenimiento) expresado en pesos por año,
pesos por kilogramo de materia seca aprovechable, en kilogramos de carne y en litros de leche.
Tabla 2. Costos de verdeos de invierno y pasturas permanentes.
TECNOLOGÍA APLICADA POR EL
PRODUCTOR
TECNOLOGÍA RECOMENDADA POR LA EEA PARANA
DIRECTA
CONVENCIONAL
DIRECTA
DIRECTA
CONVENCIONA DIRECTA
Alfalfa,
Lotus,
festuca,
Raigrás festuca,
Alfalfa y Alfalfa y
Raigrás Alfalfa, cebadilla
Avena
cebadilla y
Avena
anual cebadilla y
cebadilla cebadilla
anual
y lotus
trébol
trebol rojo
blanco
Alfalfa
Componentes del costo ($/ha/año)
Preparación del suelo
Control de malezas previo a la siembra
Siembra
0
0
1.296
1.296
1.296
0
0
0
1.134
0
159
159
209
209
209
303
159
159
0
159
2.057
1.369
1.418
1.569
1.284
1.806
1.929
1.255
1.190
1.809
*Labor
412
412
289
289
289
412
412
412
232
412
*Semillas
442
491
1.280
995
1.002
1.002
393
327
1.577
1.097
*Fertilizante
515
515
0
0
515
515
450
450
0
547
Control de malezas
0
0
87
87
87
87
91
91
170
87
Fertilización posterior a la siembra, según análisis
556
556
772
772
0
0
308
408
704
0
Control de insectos
108
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
212
212
212
212
0
0
212
212
2.192
2.133
4.146
2.648
3.861
3.072
3.610
3.356
2.531
3.356
1.814
1.848
4.029
1.847
2.515
1.771
1.164
1.164
1.660
1.660
575
499
1.484
1.908
1.696
1.696
1.272
1.272
6.794
4,0
2.265
25.000
65
16.250
0,42
6.933
4,0
2.311
40.000
65
26.000
0,27
16,4
141
3,05
758
6.966
3,5
2.786
35.000
70
24.500
0,28
5.886
3,5
2.355
35.000
70
24.500
0,24
16,4
144
3,05
772
5.876
3,5
2.350
25.000
60
15.000
0,39
16,4
144
3,05
771
4.286
3,0
2.143
20.000
70
14.000
0,31
16,4
131
3,05
703
Desmalezada
COSTO DE IMPLANTACIÓN y PROTECCIÓN 1°AÑO
Costo de mantenimiento (a partir del 2° año) ($/ha)
*Fertilización
*Desmalezadas
COSTO TOTAL IMPLANT., PROT. y MANTEN. ($/ha)
Duración de las pasturas (años)
COSTO ANUALIZADO IMPLANT., PROT. y MANTEN. ($/ha/año)
Materia seca cosechable (kg/ha)
Aprovechamiento (cosecha animal) (%)
Materia seca aprovechable
COSTO MATERIA SECA APROVECHABLE ($/kg)
Precio novillo invernada ($/kg)
COSTO IMPLANT., PROTECCIÓN y MANTEN. (kg carne/ha/año)
Precio leche ($/l)
COSTO IMPLANT., PROTECCIÓN y MANTEN. (l leche/ha/año)
2.192 2.133
4.000 5.000
75
70
3.000 3.500
0,73
0,61
16,4
134
130
3,05
719
700
138
743
170
914
1.814 1.848
3.000 3.500
75
70
2.250 2.450
0,81
0,75
16,4
111
113
3,05
595
606
En el caso de que hubiera ataques de artrópodos plaga, se calcularon los costos individuales para cada uno de los
tratamientos recomendados (Tabla 3).
Tabla 3. Costos de control de artrópodos plagas en cultivo alfalfa pura y consociada analizadas.
Costo del control
Cultivo
Artrópodo plaga
Principio activo
Dosis
Labor
Producto
Total
$/ha
$/unidad
$/ha
Alfalfa
Gorgojos (sólo adultos)
Clorpirifós
600 (cc/ha)
65
61
102
Alfalfa
Pulgones
Pirim icarb (50%)
100 (g/ha)
65
432
108
Alfalfa y Alfalfa/consociadas
Trips
Tiam etoxan +
lam bdacialotrina
150-200 (cc/ha)
65
477
137
Alfalfa y Alfalfa/consociadas
Com plejo de "orugas defoliadoras"*
Metoxifenocide
120 a 150 (cc/ha)
65
357
108
* Complejo de "orugas defoliadoras": para orugas de las leguminosas (Anticarsia gemmatalis), oruga medidora (Rachiplusia nu) y oruga de la
alfalfa (Colias lesbia) se recomiendan 120 cc de metoxifenocide. Para oruga militar tardía (Spodoptera frugiperda) e isoca bolillera (Helicoverpa
gelotopoeo) se recomiendan 150 cc/ha de metoxifenocide.
En la Figura 1 se presenta el costo total de implantación, protección y mantenimiento, en el caso que lo hubiera,
expresado en pesos por kilogramo de materia seca.
Figura 1. Costo de verdeos de invierno y praderas permanentes en pesos por kilogramo de materia seca aprovechable.
Agradecimientos
Se agradece la colaboración de las Ing. Agr. Elena Di Nucci y Adriana Saluso como así también del Ing. Agr. Juan
Manuel Pautasso por los aportes recibidos para la realización de este trabajo.
El presente trabajo se realizó en marco del Proyecto Nacional Sustentabilidad de los Sistemas de Producción de
Leche Bovina, del Proyecto Regional con enfoque territorial del Centro Oeste de Entre Ríos y en articulación con la
Cámara de Productores de Leche de Entre Ríos – CAPROLER.
Boletín Económico
Boletín electrónico
Aportes, sugerencias y opiniones:
[email protected]

Download Report