資料3-1 日野市の公共施設等の現状と課題の整理

資料 3-1
日野市の公共施設等の現状と課題の整理
№
類型
1
行政施設
2
学校教育施設
現状
老朽化の現状
コストの現状
・当該類型の平均老朽化比率は・歳出：5,527 百万円/年、純コスト：5,735 百万円
64.2％。全体平均 61.2％と同程度。
/年
・中でも、市役所本庁舎が 76.8％と・市役所本庁舎の歳出：4,729 百万円/年、純コスト：
高い。
4,861 百万円/年（歳出の 96.5％は人件費）
・男女平等推進センター「ふらっと」
と豊田連絡所はそれぞれ 26.4％と
34.5％と低い。
1 人当たりコスト
・当該類型の平均老朽化比率は・歳出：1,069 百万円/年、純コスト：2,627 百万円
65.1％。全体平均 61.2％と同程度。
/年
・ただし、第三幼稚園は 100％、第四・歳出ベースで見ると、幼稚園、小学校、中学校の
幼稚園は 99.6％、第五幼稚園は
間に大きな差はないが、純コストで見ると大きく
92.4％と幼稚園の老朽化が進んで
異なる。
いる。
これは、幼稚園に比べて小学校や中学校の大規模
・教育センターも 92.3％と老朽化比
改修費と建替費が大きいためである。
率が高い。
・純コストが最も高い中学校の中でも、日野第三中
・小学校では、老朽化比率が日野第六
学校のコストが 125 百万円/年と高い。
小学校で 88.3％、日野第一小学校
これは、延床面積が広く大規模改修費と建て替え
で 87.6％と高い。
費が大きくなってしまうため。また、修繕費や建
・中学校では、日野第二中学校が
築費等（既存更新分）が高くなっているため。
85.3％と高い。
・歳出は、幼稚園が 579,000 円/人・年、小学校が 59,300
円/人・年、中学校が 75,200 円/人･年と幼稚園が非常に
高い。これは、施設当たりの児童が尐ないため。
・幼稚園の純コストは、666,900 円/人･年ほど。第四幼稚
園は 877,500 円/人・年と比較的コストが高い。
・小学校の歳出･純コストはさまざまであり、歳出が最も
高い小学校は日野第五小学校、次いで、夢が丘小学校。
純コストが最も高い小学校は日野第五小学校、次いで、
滝合小学校である。
・一方、豊田小学校は 102,700 円/人･年と市内で最もコ
ストが安い。
・滝合小学校は、市内で 2 番目に児童数が尐ない一方で、
施設規模が市内で最も大きい。そのため、児童数に比
して大規模改修費と建替費が高く、１人あたりの純コ
ストが 231,000 円/人･年と高くなっている。
・中学校は、歳出が 50,000～60,000 円/人・年のものと
100,000 円/人･年のものの 2 つに分けられる。
・純コストで見ると、日野第一中学校と日野第三中学校
を除き 150,000～350,000 円/人・年。
・日野第三中学校は、生徒数が市内で 2 番目に尐ない一
方で施設規模が大きい。そのため、大規模改修費と建
て替え費が高く、児童数に比して大規模改修費と建替
費が高く、１人あたりの純コストが 231,000 円/人･年
と高くなっている。
教育センターの純コストは、612,300 円/人･年。
現状のまとめと課題
・市役所本庁舎の老朽化比率が 76.8％と高くなってお
り、施設規模が大きいため、今後改修計画を進めて
いく必要がある。なお、耐震・改修工事について平
成 28,29 年度に設計を行い、29 年度から改修工事を
実施予定である。
・類型の中で最もコストが高いが、その多くは市役所
本庁舎の人件費であり、削減の余地は小さい。
・防災情報センター、建築指導事務所についても老朽
化比率が 50%を超えており、今後長寿命化に向けた
取組を検討する必要がある。
・幼稚園と教育センターで老朽化が進んでおり、今後
の建て替え等の検討が必要になる。
・5 つの幼稚園のうち 3 つ（第三幼稚園、第四幼稚園、
第五幼稚園）の老朽化比率が 90％を超えている。そ
のうち第三幼稚園と第四幼稚園については、平成 30
年度を目標に統合の検討が進められているが、残り
の第五幼稚園についても今後優先して長寿命化等
に向けた取組を検討する必要がある。
・小学校では日野第一小学校、日野第三小学校、日野
第六小学校、潤徳小学校、滝合小学校、南平小学校
の老朽化比率が 80％を超えており、今後優先して長
寿命化や統廃合に向けた取組を検討する必要があ
る。
・日野第三中学校、日野第四中学校、三沢中学校、大
坂上中学校、平山中学校は老朽化比率が 70％を超え
ており、今後 20 年以内に耐用年数が到来するため、
長寿命化等の取組を検討する必要がある。日野第二
中学校の老朽化比率は 80％を超えていたが、一部建
て替えを実施中である。
・小学校と中学校は規模が大きいため、大規模修繕・
建て替え費用が高額であり、効率のよい学校運営を
行うには、児童･生徒数に見合った規模の施設運営
や統合による大規模化が必要である。その点、生徒
数に対して施設が大きすぎる滝合小学校等は、施設
の効率的な運営が課題である。
・
1
№
3
現状
利用度のまとめと課題
老朽化の現状
コストの現状
1 人当たりコスト
子育て支援施・当該類型の平均老朽化比率は・歳出：2,531 百万円/年、純コスト：2,665 百万円・歳出は、保育園が 1,428,700 円/人・年、児童館が 1,600 ・子育て支援施設全体としては、他の類型と比較して
設
47.5％。全体平均 61.2％より低い。
/年。
円/人・年、学童クラブが 900 円/人･年。
老朽化が進んでいないが、保育園については 11 園
・さんぽっぽひろばとたきあい学童ク・歳出ベースで見ると、保育園は 149 百万円/年、・純コストについても同様の傾向であり、保育園が
のうち 5 園（とよだ保育園、ひらやま保育園、みさ
ラブは老朽化比率が 100％となっ
児童館は 45 百万円/年、学童クラブが 10 百万円/
1,472,000 円/人･年、児童館が 1,700 円/人･年、学童ク
わ保育園、おおくぼ保育園、しんさかした保育園）
ており、耐用年数が到来している。
年と保育園が高い。純コストの傾向も歳出と同様
ラブが 1,100 円/人･年。
で老朽化比率が 70％を超えており、今後 20 年以内
・とよだ保育園は 99.8％、もぐさだ
である。
・保育園は、歳出と純コストで同様の傾向。概ね 1,250,000
に耐用年数が到来するため、長寿命化等の取組を検
い児童館は 96.8％、ひの児童館と・純コストが最も高い保育園の中でも、おおくぼ保
～1,850,000/人･年ほどの純コスト。もぐさだい保育園
討する必要がある。上記のうちとよだ保育園につい
ふたば学童クラブは 91.8％と耐用
育園、たまだいら保育園の純コストが 180 百万
としんさかした保育園はそれぞれ 1,800,000 円/人・年
ては、平成 30 年度に民間譲渡を検討されている。
年数の到来が近い。
円/年と高い。
前後と比較的高い。
・たきあい学童クラブは耐用年数が到来しており、長
・児童館も、歳出と純コストで同様の傾向。純コストが
寿命化・建て替え等の検討が必要である。26 の学童
1,600 円/人･年以下の児童館と 2,000 円/人･年以上かか
クラブのうち 7 つ（ふたば学童クラブ、夢が丘学童
る児童館がある。最も純コストが高い児童館はもぐさ
クラブ、じゅんとく学童クラブ、たきあい学童クラ
児童館であり、2,600 円/人･年、最も安い児童館は、み
ブ、八小学童クラブ、七生緑小学童クラブ、一小学
さわ児童館であり 900 円/人･年。
童クラブ）で老朽化比率が 70％を超えており、今後
利用者数の多寡によるところが大きい。
20 年以内に耐用年数が到来するため、長寿命化等の
・学童クラブは、七生緑小学童クラブの純コストが 2,000
取組を検討する必要がある。
円/人・年と高い。
・10 の児童館のうち 3 つ（みさわ児童館、もぐさだい
・その他の子育て支援施設では、こども家庭支援センタ
児童館、ひの児童館、）老朽化比率が 70％を超えて
ーと 0 歳児ステーション「おむすび」の歳出と純コス
おり、今後 20 年以内に耐用年数が到来するため、
トが高い。
長寿命化等の取組を検討する必要がある。特に、後
者 2 つは老朽化比率が 90％を超えており、より優先
し建て替え等の必要性について検討する必要があ
る。
・ひらやま児童館、みなみだいら児童館ぶらねっと、
もぐさだい児童館の利用者 1 人あたりのコストが他
の児童館よりも高額になっており、施設の効率的な
運営が課題である。
・その他の子育て支援施設では、子育てひろば程久保
「あかいやね」とさんぽっぽひろばの老朽化比率が
80％を超えており、今後優先して長寿命化や統廃合
に向けた取組を検討する必要がある。
類型
2
4
コミュニティ
施設
・当該類型の平均老朽化比率は・歳出：866 百万円/年、純コスト：1,126 百万円/ ・歳出は、交流センターが 800 円/人・年、地区センター
67.1％。全体平均 61.2％より高い。
年。
が 3,600 円/人・年
・特に、地区センターは、全体の・歳出ベースで見ると、交流センターは 15 百万円
純コストについても同様であり、交流センターが 1,300
59.7％が老朽化比率 100％と老朽
/年、地区センターは 9 百万円/年。交流センター
円/人･年、地区センターが 3,900 円/人･年。
化が進んでいる。
の歳出に対する大規模改修費や建替費の額は、大・交流センターでは、歳出が概ね 1,000 円/人･年以下の施
・一方、交流センターでは、豊田南ま
きいものと小さいものがある。そのため、純コス
設と、1,500～1,700 円/人･年ほどの施設に分けられる。
ちづくり事務所が 96.5％、百草台
トの傾向は施設によって異なる。
歳出が多い施設は、落川交流センター、豊田駅北交流
コミュニティセンターが 94.9％と・交流センターでは、百草台コミュニティセンター、
センター、東町交流センター、東部会館の 4 施設。
高くなっている。
平山台健康･市民支援センターは大規模改修費と
落川交流センター、豊田駅北交流センター、東町交流
建替費が大きいため、純コストが高い。
センターは、施設規模が小さく利用者が尐ないものの、
東部会館は、歳出が大きいため、純コストが高い。
歳出がそれに比例していないためにコストが高い。東
・地区センターは、歳出、純コストは地区センター
部会館は、施設規模が大きいものの利用者がそれに比
ごとに同程度の支出になっている。
例して多くないためにコストが高い。
純コストは、百草台コミュニティセンターが最も
純コストは、百草台コミュニティセンターが 3,000 円/
高く、88 百万円/年。
人･年と突出して高い。
・地区センターは、歳出と純コストで同様の傾向を示し
ており、純コストはさまざまである。
・梅が丘地区センターは 40,400 円/人･年と突出して高い。
5
福祉施設
・当該類型の平均老朽化比率は
51.7％。全体平均 61.2％より低い。
・中でも、中央福祉センターと市立こ
ばと寮は、老朽化比率が 100％と高
い。
6
保健福祉施設
・当該類型の平均老朽化比率は
71.9％。全体平均 61.2％より高い。
・中でも、火葬場は老朽化比率 100％
と高い。
・全体的な老朽化比率は平均と同程度であるが、地区
センターは老朽化が進んでおり、老朽化対策が課題
である。
・交流センター等では、百草台コミュニティセンター、
平山台健康･市民支援センター、豊田南まちづくり
事務所、旧日野市商工会館の老朽化比率が 80％を超
えており、今後優先して長寿命化や統廃合に向けた
取組を検討する必要がある。特に、百草台コミュニ
ティセンターと平山台健康･市民支援センターは施
設の規模が大きいため、改修や建て替えには多額の
費用を要することから特に老朽化対策が必要であ
ると考えられる。
・百草台コミュニティセンターは、大規模改修費や建
て替え費が大きいものの利用者が多くなく、効率的
な運営が課題である。
・67 の地区センターのうち 48 の地区センターの老朽
化比率が 70％を超えており、今後 20 年以内に耐用
年数が到来するため、長寿命化等の取組を検討する
必要がある。さらに、うち 40 の地区センターでは
耐用年数が到来しており、長寿命化・建て替え等の
検討が必要である。
・多摩平中央公園地区センター、三沢西地区センター、
金子橋地区センター、梅が丘地区センターは、他と
比較して 1 人当たりのコストが高く、効率的な運営
が課題である。
・歳出：423 百万円/年、純コスト：523 百万円/年。・歳出は、福祉センター等が 600 円/人・年、高齢福祉施・全体的な老朽化比率は平均より低いが、中央福祉セ
・歳出ベースで見ると、福祉センター等は 14 百万
設（南新井ふれあいサロン）が 80 円/人・年
ンター、湯沢福祉センター、市立こばと寮、市立第
円/年、高齢福祉施設は 0.2 百万円/年、その他福
純コストについても同様の傾向であり、福祉センター
3 こばと寮は老朽化比率が 80%を超えており、長寿
祉施設は 169 百万円/年。
等が 1,200 円/人･年、高齢福祉施設（南新井ふれあいサ
命化等の取組を検討する必要がある。
純コストは、福祉センター等は 25 百万円/年、高
ロン）が 260 円/人･年。
齢福祉施設は 5 百万円/年、その他福祉施設 73 百・福祉センター等では、歳出が概ね 40～1,400 円/人･年・福祉施設等と、高齢福祉施設は歳出に対する大規模
万円/年。
までさまざまであり、最もコストが高い施設は中央福
改修費及び建替費の額が大きいため、予防保全や長
・福祉施設等及び高齢福祉施設は、歳出に対して大
祉センター、最もコストが低い施設が湯沢福祉センタ
寿命化など 1 年あたりの大規模修繕費と建替費の低
規模改修費および建替費の額が大きい傾向、その
ー。
減が課題である。
他の福祉施設は、歳出が非常に大きい。
・純コストも同様に、歳出が概ね 150～2,400 円/人･年ま
純コストは、障害者生活・就労支援センターと特
でさまざまである。最もコストが高い施設は中央福祉・中央福祉センターは、効率的な運営が課題である。
別養護老人ホーム老人デイサービスセンターが
センター、最もコストが低い施設が湯沢福祉センター。
高く、それぞれ 311 百万円/年、80 百万円/年。
七生福祉センターが中央福祉センターの約 4 分の 1 の
広さであるにもかかわらず、利用者数が 2 倍以上とな
っている。
・歳出：45 百万円/年、純コスト：52 百万円/年。・歳出は、市営火葬場が 1,100 円/人・年、保健施設が 15,800 ・火葬場や休日、夜間診療所相互での比較は難しいた
・歳出ベースで見ると、火葬場（市営火葬場）は
円/人・年。
め、利用度から課題は不明。
18 百万円/年、保健施設は 9 百万円/年。
純コストについても同様の傾向であり、市営火葬場が
ただし、火葬場については、耐用年数が到来してお
純コストは、火葬場（市営火葬場）は 20 百万円
1,200 円/人･年、保健施設が 18,100 円/人･年。
り、老朽化が進んでいるため、優先して長寿命化等
/年、保健施設は 11 百万円/年。
・保健施設の歳出は、休日歯科応急診療所が 21,000 円/
の取組を検討する必要がある。
・火葬場（市営火葬場）、保健施設ともに、歳出が
人･年、休日準夜こども応急診療所が 18,800 円/人・年、
大きくなっており、それに比べると大規模改修費
休日準夜診療所が 7,800 円/人・年。
や建替費は小さい。
純コストは、それぞれ 22,800 円/人･年、21,100 円/人･
純コストは、火葬場（市営火葬場）が最も高い。
年、10,400 円/人･年となっています。
休日準夜診療所の純コストが低いのは、利用者が他の 2
施設よりも多いためだと考えられる。
3
№
類型
7
住宅施設
8
スポーツ施設
9
社会教育施設
現状
利用度のまとめと課題
老朽化の現状
コストの現状
1 人当たりコスト
・当該類型の平均老朽化比率は・歳出：259 百万円/年、純コスト：549 百万円/年。・歳出は 556,100 円/人・年、純コストは 784,200 円/人･・城址ケ丘団地市営住宅と長山団地市営住宅の老朽化
58.7％。全体平均 61.2％と同程度。・歳出ベースの平均コストは、32 百万円/年、純コ
年。
比率が 90%を超えている（いずれも将来的な廃止が
・中でも、城址ヶ丘団地市営住宅は老
ストは 69 百万円/年。
・城址ヶ丘団地市営住宅の歳出が 2,049,600 円/人･年と最
検討されている）。
朽化比率 100％、長山団地市営住宅
歳出の額と大規模改修費及び建て替え費の構成
も高く、次いで第四かしの木ハイツが 826,400 円/年。
は 96.9％と高い。
は、施設によりさまざまである。
純コストも同様の傾向であり、城址ヶ丘団地市営住宅
城址ヶ丘団地市営住宅、下田団地市営住宅、第四
が 2,269,800 円/人･年と最も高く、次いで第四かしの木
かしの木ハイツの 3 施設は歳出の割合が大きく、
ハイツが 826,400 円/年。
高幡団地市営住宅、第一東光寺団地市営住宅、長・城址ヶ丘団地市営住宅は入居者が 13 人と尐なく、規模
山団地市営住宅、川原付団地市営住宅は歳出とそ
も小さいため、一人当たりの純コストが高い。
の他が同程度、向川原団地市営住宅は大規模改修・向川原団地市営住宅は入居者が 560 人と多いため、一
費と建替費が大きい。
人当たりの純コストが低い。
・当該類型の平均老朽化比率は・歳出：110 百万円/年、純コスト：149 百万円/年。・歳出が最も多い施設は万願寺グラウンドであり、3,400 ・南平体育館の老朽化率は 81.5％と高い。建て替えに
64.4％。全体平均 61.2％と同程度。・歳出ベースの平均は 7 百万円/年、純コストは 10
円/人・年。旭ヶ丘中央公園テニスコートは 18 円/人・
ついて平成 27 年度に計画、28,29 年度に設計を実施
・中でも、多摩平第一公園テニスコー
百万円/年。
年と低い。
する予定である。
トは老朽化比率 100％と高い。
歳出の額と大規模改修費及び建て替え費の構成
純コストも歳出と同様の傾向。
・市民陸上競技場の老朽化比率が 70％超えており、施
を見ると、南平体育館は歳出とその他の費用が同・万願寺グラウンドは尐年軟式野球場であり使用用途が
設の規模も大きいため、長寿命化等の取組を検討す
程度、その他の施設は歳出の割合が大きい。
限られる中、26,490 千円/年の賃借料がかかっているこ
る必要がある。
とで、利用者 1 人当たりの歳出と純コストが高くなっ
てしまっている。
・当該類型の平均老朽化比率は・歳出：928 百万円/年、純コスト：1,217 百万円/ ・歳出は、市民会館等が 300 円/人・年、図書館が 2,300 ・全体的な老朽化比率は平均より低いが、小島善太郎
48.2％。全体平均 61.2％より低い。
年。
円/人･年、公民館が 1,300 円/人・年、歴史資料館が 2,700
記念館など老朽化比率が高い施設も見られる。
・中でも、小島善太郎記念館は 100％、・歳出ベースで見ると、図書館が最も高く 88 百万
円/人･年。
・3 つある公民館等のうち中央公民館、中央公民館高
高幡図書館は 97.2％、中央公民館
円/年、歴史資料館が最も安く 20 百万円/年。
・純コストについても同様の傾向であり、市民会館等が
幡台分室はいずれも老朽化比率が 80％を超えてお
高幡台分室と郷土資料館は 96.8％・純コストで見ると、歳出ベースと同様図書館が最
600 円/人・年、図書館が 2,500 円/人･年、公民館が 1,600
り、今後優先して長寿命化や統廃合に向けた取組を
と高い。
も高く 97 百万円/年、市民会館等も大規模改修費
円/人・年、歴史資料館が 3,700 円/人･年。
検討する必要がある。
や建替費が歳出と同程度かそれ以上必要である・市民会館等は、歳出と純コストで同様の傾向。純コス・市民会館については、七生公会堂の老朽化比率が
ため、平均 73 百万円/年と高い。
トは概ね 300～1,000 円/人･年ほど。
80％を超えており、今後優先して長寿命化や統廃合
最も純コストが高い施設は、七生公会堂。これは、延
に向けた取組を検討する必要がある。
床面積・利用者数ともに 4 施設の中で中間的な規模に・図書館については、
高幡図書館の老朽化比率が 97.2%
とどまっていることが、他よりも効率がよくない原因。
と高く今後優先して長寿命化や統廃合に向けた取
・図書館も、歳出と純コストで同様の傾向。純コストは
組を検討する必要がある。
400～6,500 円/人･年と施設によって異なる。
・歳出、純コストが高い百草図書館については、特に
最も純コストが高い施設は、百草図書館。これは歳出
利用者数が尐なく、効率的な運営が課題である。
と純コストが他の施設よりも高いこと、市政図書室は
利用者が他の施設よりも尐ないことが、効率がよくな
い原因。
・公民館も、歳出と純コストで同様の傾向。
中央公民館の純コストは、2,200 円/人･年、中央公民館
高幡台分室は 1,000 円/人･年。
・歴史資料館も、歳出と純コストで同様の傾向。
純コストは 1,300～8,700 円/人･年と施設によってさま
ざま。最も純コストが高い施設は、小島善太郎記念館
でであり、利用者が尐ないことが効率がよくない原因。
4
№
10
11
類型
防災施設
その他施設
現状
老朽化の現状
コストの現状
・当該類型の平均老朽化比率は・歳出：2 百万円/年、純コスト：17 百万円/年。
44.7％。全体平均 61.2％より低い。・歳出ベースで見ると、0.1 百万円/年、純コストは
・しかし、老朽化比率は二極化してお
1 百万円/年。
大規模改修費や建替費の割合が大き
り、全体の 34.8％に当たる 8 つの
い。
消防団詰所は老朽化比率が 100％・消防団第三分団第一部詰所器具置場用地は 1,623
となっている。
千円/年と比較的高い。
1 人当たりコスト
利用度のまとめと課題
・全体的な老朽化比率は平均より低いが、老朽化比率
が 100％の施設が多数くあり、長寿命化や統廃合に
向けた取組を検討する必要がある。
・施設単位でのコストは他類型と比較して尐なく、大
きな課題は見られない。
・当該類型の平均老朽化比率は・歳出：883 百万円/年、純コスト：1,079 百万円/ ・利用者一人当たりの歳出と純コストは同様の傾向。
・全体的な老朽化比率は平均と同程度であるが、南平
61.1％。全体平均 61.2％と同程度。
年。
・純コストを見ると、
八ヶ岳高原大成荘が最も高く 13,100
倉庫、旧庁舎車庫跡地は老朽化比率 100％であり、
・中でも、南平倉庫、旧庁舎車庫跡地・歳出ベースの平均コストは 110 百万円/年、純コ
円/人･年、環境情報センターが 4,000 円/人･年、七ツ塚
長寿命化や統廃合に向けた取組を検討する必要が
は老朽化比率 100％と高い。
ストは 51 百万円/年。大規模改修費や建替費の割
ファーマーズセンターが 1,500 円/人･年、緑化センター
ある。
合はそれほど大きくない。
が 600 円/人･年。
・クリーンセンターの純コストが最も高く 872 百
・施設ごとの性格が異なるため、利用度のみでは課題
万円/年。
は不明。
5

Download Report