Antidumping and its Effects

Antidumping and its Effects
International Trade
Policy
Parsons, 2015
What is `dumping`?


Dumping is a form of price discrimination.
Is it an `unfair` practice?
Economic Definition

Economic Definition: Dumping is “charging
a lower price for exported goods (F.O.B.)
than it does for the same goods sold
domestically.” KO p. 134.
Legal Definitions
1) Selling a product in an export market at a lower price
than that at which the firms sells in its own domestic
market (same as economic definition.) Pf<Pd
2) Selling a product at a price in the foreign/export
market which is below the firm’s average cost. In US
legal terminology the average cost is often referred to
as the fair value and dumping constitutes sales at Less
Than Fair Value (LFV or LTFV). Pf<AC

**Usually, the first definition is applied, Pf<Pd, not
the second definition Pf<AC.
A Brief History of Anti-dumping (AD)



First AD law was in Canada in 1906.
Protection against US steel imports.
There has been legislation in the US
regarding dumping since 1916. It was
instituted primarily to protect against
European imports.
Current laws are based on the Tariff Act of
1930 (which has been revised many times
since then.)
Increase in AD suits


AD tariffs have become very popular in
recent years, as Tariffs and Import Quotas
and even VERs are illegal under GATT and
WTO agreements.
From 1987 until 1997 (11 years) the US had
AD another 391 (average: 36 per year.).
From 1997 to 2002 (6 years) , the US had
another 257 AD cases initiated (an average
of 37 per year.)
Not only the US



These numbers have risen, particularly
among new users of the policy tool, such as
Mexico, Argentina and Brazil.
The heaviest users in 2002 were: India filed
80 cases! And China 30! America filed 35 in
2002; EU :20.
Japan: none!!
Some facts about ADDs



While AD suits have grown considerably,
they still cover only 2% of US merchandise
imports.
AD suits are typical in industries with few
MNCs (such as Steel and Specialty
Chemicals)
AD suits are rare in MNC-dominated
industries (such as Autos).
More legal stuff:



Stage 1: If an antidumping complaint is filed, it is
then “judged” by the Dept of Commerce (DOC) if
they feel either legal definition #1) or #2) is met.
If the DOC decides that dumping has occurred, an
anti-dumping duty (AD) of the difference between the
FOB price and AC, called the dumping margin, is
imposed.
Stage 2: Next, the US International Trade
Commission (ITC) looks at the case to see if any
“material injury” occurred and if they were a result of
the imports. If, in this stage “damages” are found to
be case (i.e. if the complainant wins), tariffs
equivalent to the dumping margin are imposed.
More legal stuff:


These duties are imposed until the dumping
ceases.
Most all countries have a similar procedure
for dumping
(Economic) Dumping can only occur if
two conditions are met:


The industry must be imperfectly
competitive.
The markets must be segmented.
Why are ADs objectionable to
economists (1 of 6 reasons) ?

Dumping may be price discrimination which
results from normal business practices (and
differing demand elasticities) and it is not
apparent that it is “wrong” or inefficient.
–
Dumping in many ways is simply another form
of price discrimination such as student and
senior citizen discounts.
Reason 2 of 6

Even if dumping were “bad,” MC is a much
more reasonable measure than AC.
Reason 3 of 6

If there are Economies of Scale, it may be
perfectly normal for firms to sell below AC, to
re-coup huge outlays on irreversible
investment, sunk costs, such as R&D or new
facilities (such as in Semiconductors (SCs)
and Pharmaceuticals.)
Reason 4 of 6

Admittedly MC is difficult to measure, but
even the DOCs “constructed costs” used as
a basis for dumping margins is biased.
Reason 5 of 6

These costs do not take into account the
fact that virtually ALL firms have sales and
rebates of one form or another to establish
market share, get new customers, etc.
Reason 6 of 6

It is another policy tool which can and is
being exploited by narrow political lobbying
groups to the detriment of the consumer,
the nation and the world at large.
“ダンピング”とは何か？


ダンピングとは価格差別の一形態である
では，それは“不公平”なやり方なのであろう
か？
経済学的定義

ダンピングとは“輸出財に対して，同一の財の国
内販売価格よりも低い価格付け(F.O.B.)をする”
ことである．【クルグマン=オブズフェルド，pp.
134．】
法学的定義
1) 生産物を自国の国内市場で販売する時よりも低い価格
で輸出市場に出すこと(経済学的定義と同じ)．Pf<Pd
2) その企業の平均費用を下回るような価格付けで海外/輸
出市場に財を売りに出すこと．アメリカの法律用語では，
平均費用はしばしば公正価格と呼ばれる事があり，ダン
ピングとはこの公正価格を下回る価格での(at Less
Than Fair Value，LFV or LTFV)販売を意味する．
Pf<AC
 通常、１）の定義は２）のPf<ACではなく、Pf<Pdが適用
される。
アンチ・ダンピング(AD)小史



最初のダンピング防止法は，1906年，カナダで成立した．
これはアメリカからの鉄鋼輸入に対する保護を目的とし
ていた．
アメリカには1916年以後，今日にいたるまでダンピング
に関する法律が存在している．これは当初，ヨーロッパ
からの輸入に対する保護措置として制定されたものであ
る．
現行法は1930年の関税法(the Tariff Act of 1930)に基
づくものである(この法は成立以降，幾度も改正されてい
る)．
AD 訴訟の増加


GATTおよびWTO合意の下では関税，輸入割当，そし
てさらに輸出自主規制などは違法であるため，アンチ・
ダンピング関税は，近年，非常に広く流布している．
1987年から1997年にかけて,（十一年間で）アメリカは別
の391件（年平均：36件）のアンチ・ダンピング審査を実
施した.1997年から2002年にかけての（6年間において
は,）別の257件（年平均：37件）のアンチ・ダンピング審
査をアメリカは実施した.
米国だけではない



これらの審査の件数は，特にこの政策手段を新
たに使い始めた国々，例えばメキシコ，アルゼン
チン，そしてブラジルといった国々の間で増加し
つづけている．
2002年において最も審査を実施した国々の例
を挙げると,インドが８０件,中国が３０件であった.
（ちなみに,アメリカは３５件; EU: 20.)
日本はゼロ件である!
ADDについていくつかの事実



過去二十年間においてアンチ･ダンピング訴訟
の件数は著しく増大したが，それでもこれらは幸
いにもアメリカの商品輸入全体の2％に過ぎない．
アンチ･ダンピング訴訟は(鉄鋼や特殊化学製品
などの)多国籍企業が殆ど存在しない産業でよく
みられる
多国籍企業が市場で優位を誇っているような産
業では極稀な事である．
さらなる法的要素：



第１段階：アンチ･ダンピング申し立てが提出された後，
もし商務省(DOC)が先のダンピングに関する法学的定
義#1)もしくは#2)が満たされると判断したならば，商務省
自身が“判決”を下すことになる．
もし商務省が，ダンピングが行われたものと判断したな
らば，FOBとACの差分(ダンピング・マージンと呼ばれ
る)だけのアンチ･ダンピング関税が課せられる事になる．
第２段階：第２段階：次に、“実質的な損害”が発生した
のか、それは輸入による結果であるのか米国際貿易委
員会（ITC）が検証する。もしこの段階で“損害”が認めら
れれば（つまり、原告側が勝利すれば）、ダンピング・
マージンに相当する関税が課せられる。
さらなる法的要素：


これらの関税はそのダンピングが廃止されるまで続けら
れる．
他の国はだいたい同じような手続きである.
(経済学的意味における)ダンピングは
以下に示す2つの条件が満たされた時
にのみ起こる：


当該産業が不完全競争下になければならない．
当該市場が分断されていなくてはならない．
アンチ･ダンピング関税が経済学者に受けが
良くないのは何故なのか？ (1 of 6)


ダンピングは通常の商行為による価格差別(で
あり，それが“悪質なもの”であるとか非効率性
の源であるといったことは必ずしも明確な事で
はない．
多くの場合，ダンピングというのは単に学生と
高齢者それぞれの料金を割り引くような価格差
別の一形態であって，価格差別それ自体が別
に違法行為というわけではない．
2 of 6

仮にダンピングが“悪質なもの”であっとしても，
平均費用よりも限界費用の方がより適切な基
準であるはずである．
3 of 6

もし規模の経済性が存在していたならば，平均
費用を下回る価格で販売し，R&Dや新規生産
設備等の非可逆的投資(半導体産業や医薬品
産業を想起せよ)に対する膨大な支出分を取り
戻そうとする事は企業にとっては全くもって普通
の事となるかもしれない．
4 of 6

明らかに限界費用は計測困難なものであるが，
ダンピング･マージンを算出する基準として商
務省が用いている“建設費用”はさらにバイア
スがかかっている．
5 of 6

これらの費用は現実には全ての企業がマー
ケット・シェアを勝ち取ったり，新規顧客を獲得
したりするために売上を上げ，いろいろな形式
で割引を行っているということを考慮に入れて
いない．
6 of 6

それは，限られた政治的ロビー集団が消費者，
国家，そして世界全体の損失につけ込んで,不
当に利用する可能性を持ち，実際にそうしてい
る，もうひとつの政策手段である．

Download Report