『YouTube革命』について小林ゼミグループB 演習Ⅱの前期に１人１冊 IT関連の書物を選定し、書評を作成それをもとに今回の発表を行う 1 『YouTube革命』（ソフトバンククリエイティブ、2006年）著者略歴神田敏明（かんだとしあき）ビデオジャーナリスト。コンピューター系フリーペーパーの編集長などを経て、世界で一番小さなデジタル放送局「KNN.com」を起業。また、日本初のテレビ＆ユーチューブ同時配信を実現した「BlogTV」(東京MXテレビ)でキャスターを務める。関西大学総合情報学部講師。㈱宣伝会議「編集・ライター養成講座」「Webディレクション講座」各講師。 2 「YouTube」とは 3 YouTubeは・・・  動画共有サービスを提供するアメリカの企業  2006年、グーグルが16億5000万ドルで買収  膨大なアクセス数を誇る cf. 動画共有サービスとは：動画を無料で提供するウェブサイトユーザーの動画投稿が可能 4 YouTubeのチャームポイント       無料で大容量の動画をアップロードできる投稿機能膨大な作品の検索を可能にするタグ機能動画でコミュニケーションする共有機能埋め込みタグによるブログスフィア活用ひかえめな宣伝おおらかな著作権保護対応 ↓ あらゆる面でユーザーにとっての使いやすさが考慮されている 5 YouTubeのメディアパワー 6 YouTubeのメディアパワー 連鎖するコンテンツ 面白いと思った映像はすぐにシェアできる ユーザー同士がインフルエンサーとなって話題が広がる ↓ カネもかからず難しい演出も不要で、少しの勇気さえあれば誰でもまねができる 7 YouTubeのメディアパワー「Bouncy Balls」（ソニーUK「ブラビア」CM）サンフランシスコの坂道を25万個のカラーボールが落ちていく映像「The DietCoke & Mentos Experiments」２ℓのダイエットコークに４粒のメントスを入れると、噴水のように噴出すというもの「たったひとつの宝物」（明治安田生命CM）小田和正の「言葉にできない」がBGMに使われた、スライドショー仕立てのCM 8 YouTubeのメディアパワー オリジナルを超える参加型コンテンツ著作権問題よりもまず、聞いてもらえる場を提供することのほうがビジネス的にも意味があるユーザーにコントロールを委ね、コンテンツを開放することによって、新たなコンテンツビジネスが成立する 9 YouTubeのメディアパワー 10 動画共有が創造するビジネスモデル 11 動画共有が創造するビジネスモデル  ネット広告市場が拡大国内ネット広告費 1814億円（2004） → 3630億円(2006) 国内ネット動画広告費 5億円（2005） → 50億円（2006）世界ネット広告費 186億ドル(2005) → 342億ドル(2008予測) 12 動画共有が創造するビジネスモデル  YouTubeならではの広告手法「参加型動画広告（PVA）」レート付けやコメント付加など、YouTubeのコミュニティ機能をすべて備えた広告形式「ブランドチャンネル」企業やアーティストと連動する広告チャンネルコメントやトラックバックなどの機能も使える 13 動画共有が創造するビジネスモデル  CGCM（コンシューマ・ジェネレーテッド・コマーシャル）「メントス＆コーク」メントス製造元が広告枠を買い上げ、動画を制作した「Eepybird」には3万ドル（350万円）以上の広告収入が支払われた ↓ CGCMが単なる遊びからクリエイターの収入源の一つとして定着する可能性 14 動画共有が創造するビジネスモデル  企業発のYouTubeCM 「NikeCosplay」（Nike）秋葉原で一人のサラリーマンが突然、戦隊もののコスプレをした集団に追いかけられる「日本メガネ党政権放送」（メガネストアー）お笑いコンビ「おぎやはぎ」が日本のメガネ人口増加を訴える 15 方向転換を余儀なくされるテレビ業界 16 方向転換を余儀なくされるテレビ業界  視聴環境の変化大容量HDDレコーダー、「ロケーションフリー」の登場で、見たい番組を見たい場所で見たい時に見られるようになった ↓ 番組放送時間帯に在宅している人のみ対象の視聴率というモノサシが崩壊 17 方向転換を余儀なくされるテレビ業界  視聴率という亡霊日本のテレビ業界は視聴率に基づく従来のビジネスモデルにしがみついたまま ↓ メディアの地殻変動がすでに起きていることを考え、どのように対処すべきなのか、もっと議論されなければならない 18 著作権2.0を考える 19 著作権2.0を考える  YouTubeは著作権の侵害者なのか？削除要請に適宜対応１ファイル当たりの時間制限通報ボタン「Flag as Inappropriate」の設置動画の自動フィルタリング機能も導入予定 ↓ イリーガルなコンテンツが長く続かないことは YouTubeが一番よく分かっている 20 著作権2.0を考える  告訴から共存へ日本の著作権関係権利者団体がYouTubeに対し集中的に削除要請を行い、約3万件のファイルが削除されたことがある ← 米国のテレビ局は共存の道を歩みはじめている 21 著作権2.0を考える  ⒸからCCへ「CC（クリエイティブ・コモンズ）」個人著作者や非商用コンテンツホルダーが、ある程度その著作物の権利を持ったまま、一定の条件下で著作物を他人に利用させることを可能にしようという運動 ↓ コンテンツはまずユーザーにとって扱いやすいものであるべき 22 YouTube後の世界 23 YouTube後の世界 YouTubeの登場により、映像の世界に誰もが簡単に参加できるようになった ↓ ユーザー１人ひとりが自己表現の手段としてコンテンツを生産し流通させることができるようになった 24 YouTube後の世界「情報の生産と流通」のコストが限界まで削減されることにより、新たなライフスタイルが生まれようとしている ↓ その社会を生み出すトリガー＝「ユーチューブ革命」 25 著者の問題設定とその回答 26 著者の問題設定とその回答  著作権について長い目で見れば、利益を上げる上でも、広くユーザーにコントロールを委ね、コンテンツを開放することが重要である  新しいビジネスや文化について連鎖していくコンテンツの力は、放送の既得権益を変え、著作権制度にも影響を及ぼし、クリエイティブのスタイルの変革にもつながっている 27 著者の問題設定とその回答  「情報の偏食化」の問題ブログやSNSなどコミュニティ化が進み、検索可能な情報が増えると、自分の好みに合う、自分にとって都合のいい情報ばかり収集してしまう ⇒「情報の偏食化」  対策ユーザーが自分では絶対に選ばない、検索しない、見つけられない情報「ノイズ（雑音）」をマスメディアが提供していく 28 評者の見解 29 評者の見解  著作権についてコンテンツの硬化防止のためにも、著作権を過度に保護するべきではない ⇒クリエイターがインセンティブを失わないような新しいシステム作りが必要  新しいビジネスや文化について一視聴者でしかなかった人たちが、自らコンテンツ提供者になりたいと思えるようになり、それを実現できるようになったのは、大きな変革である 30 評者の見解  「情報の偏食化」について著者の提案 : マスメディアによるノイズの提供 ⇒ユーザーはそのノイズが鬱陶しいからこそ検索可能な映像に飛びついた本当に必要な対策とは、ユーザー自身が自ら情報が偏らないように気を付けて情報収集できるようにすることを目的としたものであるべき 31 質疑応答 32